Как упорный импортёр по административке аж до Высшего Арбитражного суда дошёл.

[пенсионер]

Про " таможенную проверку"( ст. 167 ЗоТР) я себе заметил , как возможный довод при оспаривании таких дел, так как наводку таможня получает анализирую данные автоматизированного обмена между ЦБ и ФТС и таможенных проверок мне кажется не проводит. Надо это проверить .
Я вот размышляю так. Садимся писать заявление в суд на оспаривание Постановления. Не стоит видимо ссылаться вообще на Приказ ФТС 125 и новый так как они ДСП, не зарегистрированы, не опубликованы и т.д, а тупо ( вне зависимости от оплаты ) писать что таможенный орган не имел права проверять после выпуска......, что соответствует ВАС.

А право( фактически обязанность) любой таможни составлять протокол вытекает не из таможенного законодательства, а непосредственно из ст. 28.1 КоАП. Грубый пример - как у ГАИ

[Anda]

Я вот размышляю так. Садимся писать заявление в суд на оспаривание Постановления. Не стоит видимо ссылаться вообще на Приказ ФТС 125 и новый так как они ДСП, не зарегистрированы, не опубликованы и т.д, а тупо ( вне зависимости от оплаты ) писать что таможенный орган не имел права проверять после выпуска......, что соответствует ВАС.

А право( фактически обязанность) любой таможни составлять протокол вытекает не из таможенного законодательства, а непосредственно из ст. 28.1 КоАП. Грубый пример - как у ГАИ

Ну тогда уж не просто "после выпуска", а по ввозу товара, оплачиваемого после ввоза (декларирования)...

Из 28.1 КоАП вытекает то, что "уполномоченными составлять протоколы"... И из ст.28.3 следует, что "должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа."
А соответствующий орган (ФТС) ограничил эту самую компетенцию регионом действия таможни!
Ежели по грубому примеру - сможет ли ГАИшник из Сызрани тормознуть Вас и составить протокол в Самаре? (не берем случай прикомандирования)