Новая глава 16 КоАП России

[Я - то что надо]

Честно сказать, не смотря на разобранную на молекулярном уровне пресловутую 52 статью, я до сих пор не увидел Вашего "отхода" от следующего, высказанного Вами тезиса:

Вы продолжаете настаивать на этой мысли?

Угу. Продолжаю.
Справедливость этого мнения подтверждает то обстоятельство, что при обжаловании классификационного решения, принятого таможней, именно суд постановляет, принято оно в соответствии с законом или нет.
Поскольку постановлению суда предшествует установление обстоятельств, то, соответственно, "суд устанавливает" (с.)

А кто может определить неверную классификацию если и декларант, и таможенный орган непрально определили код товара:
- установить какие правила ОПИ подлежат применению,
- ни (тем более) установить какой код необходимо определить

Не надо смешивать божий дар с яичницей. Получается несъедобное.
Суд НЕ классифицирует товары. Но суд может принять решение о том, что товар классифицирован неправильно (как декларантом, так и таможенным органом, при исполнении возложенных на него статьёй 52 полномочий.) Кстати, о сакральности этих полномочий Вы что-то хотели сообщить. Позабыли?

но с учетом того, что суд не может (в силу своей компетенции)

"Чёй-та?" (с.) "Наш пахан ихнего не глупее!" (с.)
Вы искренне полагаете, что в таможне специалисты по классификации о семи головах сидят?
Снова обращусь к примеру (прошу учесть, что приведён он моим оппонентом ).
Декларант заявил товар "бахилы из полиэтиленовой плёнки" указав в ДТ код 3926909100.
Таможенный орган при осуществлении проверки заявленных сведений "выявил неверную классификацию", решив, что данный товар следует классифицировать кодом 3926200000.
Разумеется, один и тот же товар может классифицироваться только одним и тем же кодом. Кто может принять решение о том, правильный код указал декларант или нет? Суд, больше некому.

[контрабас]

"Чёй-та?" (с.) "Наш пахан ихнего не глупее!" (с.).

Ваш самый сильный аргумент в суде при доказывании своей позиции ???
Помниться один зам. по праву на рассмотрении дела на вопрос "почему не прекращаете дело за отсутствием состава" ответил "да потому ШтА". железное основание для привлечения.
так и с вами. Вы ответили на "пост" - 256 ? Намерено пропустили? Будете дальше как "уж на сковороде крутиться" и вырывать фразы из контекста?
В предыдущем "посте" было четко указано, что в таможенных правоотношениях таможенный орган выявляет неверное определение кода товара. Вы опять принебрегли советом читать статьи в совокупности. Там-ый орган осуществляет контроль, в том числе и контроль правильности кода. Это следует из общих принципов перемещения товаров (ст.150 тк тс) и деятельности таможенных органов (ст.11 ЗоТР). Отсюда и пп.2,3 ст.52 тк тс. Обращение в суд - это тоже видимо таможенные правоотношения. Не знаю зачем вам с риддиком нужно опровергать аксиомы. Если будете отвечать, то давайте уже без воды и лирики, а по факту..."пост" 256 и возражение либо "отход" от того, что только суд определяет неверность кода. иначе, дальнейшее прочтение ваших "высеров" не имеет смысла.

[Ken-T]

Угу. Продолжаю.
Справедливость этого мнения подтверждает то обстоятельство, что при обжаловании классификационного решения, принятого таможней, именно суд постановляет, принято оно в соответствии с законом или нет.
Поскольку постановлению суда предшествует установление обстоятельств, то, соответственно, "суд устанавливает" (с.)

Не надо смешивать божий дар с яичницей. Получается несъедобное.
Суд НЕ классифицирует товары. Но суд может принять решение о том, что товар классифицирован неправильно (как декларантом, так и таможенным органом, при исполнении возложенных на него статьёй 52 полномочий.)
...

Постойте, уважаемый, я полагал, что арбитражный суд (в котором обжалуются решения, в том числе, таможенных органов) рассматривает именно законность принятого органом решения, а не спорное обстоятельство между таможенным органом и декларантом.
При обжаловании решения таможенного органа судебное разбирательство происходит несколько по другим правилам, нежели по исковым требованиям гражданских лиц (где устанавливается кто из сторон прав в конкретной ситуации).
При обжаловании решений госорганов - рассматривается законность принятия решения этим госорганом, а не обстоятельства, по которым госорган принял такое решение.
Посмотрите АПК - это два разных процесса.
И в этой связи пока АС не принял решение о том, что решение госоргана незаконно, такое решение вполне законно. То есть таморган в силу наделенных законом полномочий говорит, что мол уважаемый декларант, ты заявил неверные сведения о коде из-за неправильной классификации поэтому я (таморган) за тебя правильно классифицирую . Ну а если декларант считает, что решение таморгана незаконно может его оспорить, а не доказывать, что его (декларанта) решение по классификации верно.

Мне вот так представляется работа закона.

[Я - то что надо]

Постойте, уважаемый, я полагал, что арбитражный суд (в котором обжалуются решения, в том числе, таможенных органов) рассматривает именно законность принятого органом решения, а не спорное обстоятельство между таможенным органом и декларантом.

Совершенно верно. Я разве утверждаю(-ал) иное?

При обжаловании решений госорганов - рассматривается законность принятия решения этим госорганом, а не обстоятельства, по которым госорган принял такое решение.

И с этим я не могу согласиться.

И в этой связи пока АС не принял решение о том, что решение госоргана незаконно, такое решение вполне законно.

Законно, до тех пор пока не признано судом незаконным. Что ж тут непонятного?
Я как-то не могу понять, что затрудняет Вас в опровержении моих высказываний по пунктам (например, в сообщении 241 я отметил два пункта, чего бы их не разобрать-то?) Коль скоро Вы всё-таки тратите время на опровержения, значит, делаете это по собственному желанию, а не по приговору суда, так ведь?
Давайте, ещё раз процитирую это сообщение, чтобы Вам не пришлось его искать, а Вы мне наглядно объясните, пожалуйста, начиная с какого слова в нём идёт нарушение логики либо подмена понятий и, соответственно, почему мой взгляд следует считать неправильным.

"1. Если в процессе таможенного контроля обнаружены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события АП, это является основанием для возбуждения дела. Если "данных", свидетельствующих о наличии события АП не обнаружено, либо если обнаруженные данные не являются "достаточными", то оснований для возбуждения дела об АП нет. У Вас пока нет возражений, или они уже возникли?

2. Вопрос, чтО считать "достаточными данными" законодателем оставлен открытым. На мой взгляд, убеждённость некоего инспектора N-ского в том, что классификация декларантом товара является неверной, не представляет собою искомых "достаточных данных". Решение же о классификации, принятое таможенным органом (сформированное худо-бедно хоть какими-то специалистами в области классификации товаров) представляет собою "достаточные данные". Поэтому при наличии принятого таможней решения о классификации товара возбуждение дела об АП можно считать правомерным, при отсутствии такового решения - нет."

Могу сформулировать вопрос иначе: "ЧтО на Ваш взгляд является "достаточными данными", свидетельствующими о наличии события АП в результате осуществления таможенного контроля сведений о классификационном коде товара, заявленного декларантом? В форме какого документа эти достаточные, на Ваш взгляд, данные должны быть оформлены?"

[Ken-T]

Я как-то не могу понять, что затрудняет Вас в опровержении моих высказываний по пунктам (например, в сообщении 241 я отметил два пункта, чего бы их не разобрать-то?) Коль скоро Вы всё-таки тратите время на опровержения, значит, делаете это по собственному желанию, а не по приговору суда, так ведь?
Давайте, ещё раз процитирую это сообщение, чтобы Вам не пришлось его искать, а Вы мне наглядно объясните, пожалуйста, начиная с какого слова в нём идёт нарушение логики либо подмена понятий и, соответственно, почему мой взгляд следует считать неправильным.

Могу сформулировать вопрос иначе: "ЧтО на Ваш взгляд является "достаточными данными", свидетельствующими о наличии события АП в результате осуществления таможенного контроля сведений о классификационном коде товара, заявленного декларантом? В форме какого документа эти достаточные, на Ваш взгляд, данные должны быть оформлены?"

Если Вас интересует мой взгляд, то по моему мнению, любые данные должны быть установлены каким-либо документом, оформленным в установленном законом порядке (если такой прядок установлен). Для того, чтобы понять достаточно ли данных, подтвержденных документами, для утверждения наличия события АП, то необходимо в-первую очередь обратиться к конкретной формулировке события, описанной в статье КоАП.
Если речь идет о ч. 2 ст. 16.2 КоАП, то начинаем определять данные:
- заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании - эту обстоятельства подтверждаются регистрацией ДТ в таможенном органе и сведениями, указанными в графе 54 ДТ;
- при таможенном декларировании товаров - сведения о том, какой товар декларируется, устанавливаются из документов, приложенных к ДТ;
- недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений - сведения заявляются в ДТ и их недостоверность устанавливает таможенный орган в силу возложенных на него законодательством полномочий при проведении таможенного контроля, результаты которого оформляются в соответствии с установленными требованиями законодательства и ведомственными актами;
- если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - эти обстоятельства также отражаются в документах, оформляемых по результатом таможенного контроля в соответствии с установленным порядок.

И вот если в наличии все перечисленные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, то данных достаточно для того, чтобы определить наличие события АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП и дело подлежит возбуждению. Если чего не хватает, то события нет и дело не может быть возбуждено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

В принципе аналогичном анализу можно подвергнуть любую статью главы 16 КоАП, а при наличии знаний в других отраслях административного права, то и другие статьи особенной части КоАП.

Ваши дебаты, мне кажется, к КоАП имеют очень опосредованное значение. По типы: "вот закон, но мне не нравится как он написан потому, что...". Без обид Я предпочитаю использовать то, что дает закон, а не дискутировать, что там не так написано.

[Я - то что надо]

Если Вас интересует мой взгляд

Разумеется, интересует. Благодарю за подробный ответ.
Правда, я так искренне и не понял хода мысли
Вы говорите, что "любые данные должны быть установлены каким-либо документом, оформленным в установленном законом порядке (если такой прядок установлен)". Я же спрашивал о том, в виде какого документа "достаточные данные" должны быть оформлены.
На этот вопрос ответа так и не прозвучало. Прозвучало следующее: "недостоверность устанавливает таможенный орган в силу возложенных на него законодательством полномочий при проведении таможенного контроля, результаты которого оформляются в соответствии с установленными требованиями законодательства и ведомственными актами"
И как документально оформляются результаты таможенного контроля при "выявлении неверной классификации"?
P.S. "Я дерусь не потому, что дерусь". Мне кажется ущемляющей положение декларанта ситуация, когда безо всяких документальных подтверждений якобы "выявленной неверной классификации" таможенный орган может возбудиться, заявив ему: "Так у тебя же есть право обжалования - вот и обжалуй". Но дело-то уже возбуждено и декларант уже "попал" на убытки. Этак можно в отношении абсолютно любого декларанта по абсолютно любой декларации возбудиться. Произволом отдаёт. И 37-м годом.
Кроме того, таможня даже в случае , когда декларанту удастся отстоять собственную правоту, не понесёт ответственности за свои действия, она же возложенные на неё "полномочия по таможенному контролю" осуществляла.
Если же "достаточными данными, свидетельствующими о событии АП" признаётся классификационное решение, принятое таможней до возбуждения дела, то ситуация приобретает иной характер.

"вот закон, но мне не нравится как он написан потому, что...". Без обид

Я не вижу, на что здесь смог бы обидеться. Правда, это выражение для меня звучит иначе: "Вот закон, но мне не нравится, что он исполняется не так, как в нём написано."
P.S. Хороших выходных всем.

[NCLogistic]

Вы говорите, что "любые данные должны быть установлены каким-либо документом, оформленным в установленном законом порядке (если такой прядок установлен)". Я же спрашивал о том, в виде какого документа "достаточные данные" должны быть оформлены.
На этот вопрос ответа так и не прозвучало. Прозвучало следующее: "недостоверность устанавливает таможенный орган в силу возложенных на него законодательством полномочий при проведении таможенного контроля, результаты которого оформляются в соответствии с установленными требованиями законодательства и ведомственными актами"
И как документально оформляются результаты таможенного контроля при "выявлении неверной классификации"?

ПРИКАЗ
от 17 марта 2010 г. N 500

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ДЕЙСТВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
КЛАССИФИКАЦИЮ ТОВАРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ
НОМЕНКЛАТУРОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНТРОЛЬ
ПРАВИЛЬНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИОННОГО КОДА
В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

[Я - то что надо]

ПРИКАЗ
от 17 марта 2010 г. N 500

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ДЕЙСТВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
КЛАССИФИКАЦИЮ ТОВАРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ
НОМЕНКЛАТУРОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНТРОЛЬ
ПРАВИЛЬНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИОННОГО КОДА
В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Это что, всё читать предлагаете?!

Должностные лица таможенных органов классифицируют товары:
а) в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании;

Когда они их классифицируют - малоинтересно.

Существенно только одно: происходит это вслед за "установлением нарушения правил классификации". Или - после "установления...", если так привычнее уху.
Вопросы "чтО является "установлением...?", "как это "установление.." должно быть оформлено, чтобы превратиться в "достаточные данные, свидетельствующие о наличии события АП?" создателей приказа не заботили.
P.S. И Вам хороших выходных.

[РИДДИК]

ПРИКАЗ
от 17 марта 2010 г. N 500

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ДЕЙСТВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
КЛАССИФИКАЦИЮ ТОВАРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ
НОМЕНКЛАТУРОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНТРОЛЬ
ПРАВИЛЬНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИОННОГО КОДА
В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

10. При выявлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании
уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о
классификации товара

...кто...как...когда...и на основании чего...выявил......а такжк полномочия ...выявляющего лица ????

[РИДДИК]

Если Вас интересует мой взгляд, то по моему мнению, любые данные должны быть установлены каким-либо документом, оформленным в установленном законом порядке (если такой прядок установлен). Для того, чтобы понять достаточно ли данных, подтвержденных документами, для утверждения наличия события АП, то необходимо в-первую очередь обратиться к конкретной формулировке события, описанной в статье КоАП.
Если речь идет о ч. 2 ст. 16.2 КоАП, то начинаем определять данные:
- заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании - эту обстоятельства подтверждаются регистрацией ДТ в таможенном органе и сведениями, указанными в графе 54 ДТ;
- при таможенном декларировании товаров - сведения о том, какой товар декларируется, устанавливаются из документов, приложенных к ДТ;
- недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений - сведения заявляются в ДТ и их недостоверность устанавливает таможенный орган в силу возложенных на него законодательством полномочий при проведении таможенного контроля, результаты которого оформляются в соответствии с установленными требованиями законодательства и ведомственными актами;
- если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - эти обстоятельства также отражаются в документах, оформляемых по результатом таможенного контроля в соответствии с установленным порядок.

И вот если в наличии все перечисленные документы, подтверждающие указанные обстоятельства, то данных достаточно для того, чтобы определить наличие события АП по ч. 2 ст. 16.2 КоАП и дело подлежит возбуждению. Если чего не хватает, то события нет и дело не может быть возбуждено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

В принципе аналогичном анализу можно подвергнуть любую статью главы 16 КоАП, а при наличии знаний в других отраслях административного права, то и другие статьи особенной части КоАП.

Ваши дебаты, мне кажется, к КоАП имеют очень опосредованное значение. По типы: "вот закон, но мне не нравится как он написан потому, что...". Без обид Я предпочитаю использовать то, что дает закон, а не дискутировать, что там не так написано.

а принцип неустранимости противоречий ???? (презумция невиновности)...если имеются две диаметрально противоположные точки зрения декларанта и таможни....по вопросу кода или стоимости...то мы имеем экономический спор в чистом виде....и до решения суда, вступившего в законную силу....данный спор будет являться НЕУСТРАНИМЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ....которое в силу того же КоАП...должно трактоваться в пользу ДЕКЛАРАНТА !!!