Новая глава 16 КоАП России

[Я - то что надо]

ПРИКАЗ
от 17 марта 2010 г. N 500

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ДЕЙСТВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
КЛАССИФИКАЦИЮ ТОВАРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ
НОМЕНКЛАТУРОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНТРОЛЬ
ПРАВИЛЬНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИОННОГО КОДА
В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Это что, всё читать предлагаете?!

Должностные лица таможенных органов классифицируют товары:
а) в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании;

Когда они их классифицируют - малоинтересно.

Существенно только одно: происходит это вслед за "установлением нарушения правил классификации". Или - после "установления...", если так привычнее уху.
Вопросы "чтО является "установлением...?", "как это "установление.." должно быть оформлено, чтобы превратиться в "достаточные данные, свидетельствующие о наличии события АП?" создателей приказа не заботили.
P.S. И Вам хороших выходных.

[NCLogistic]

Это что, всё читать предлагаете?!

Там меньше, чем Вы написАли в этой ветке. В разы.

[РИДДИК]

ПРИКАЗ
от 17 марта 2010 г. N 500

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ДЕЙСТВИЯХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
КЛАССИФИКАЦИЮ ТОВАРОВ В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ
НОМЕНКЛАТУРОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНТРОЛЬ
ПРАВИЛЬНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛАССИФИКАЦИОННОГО КОДА
В СООТВЕТСТВИИ С ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРОЙ
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

10. При выявлении нарушения правил классификации товаров при их декларировании
уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о
классификации товара

...кто...как...когда...и на основании чего...выявил......а такжк полномочия ...выявляющего лица ????

[Ken-T]

а принцип неустранимости противоречий ???? (презумция невиновности)...если имеются две диаметрально противоположные точки зрения декларанта и таможни....по вопросу кода или стоимости...то мы имеем экономический спор в чистом виде....и до решения суда, вступившего в законную силу....данный спор будет являться НЕУСТРАНИМЫМ ПРОТИВОРЕЧИЕМ....которое в силу того же КоАП...должно трактоваться в пользу ДЕКЛАРАНТА !!!

Ну, таможня, принимая властное решение о неверной классификации и проводя правильную классификацию в установленном порядке, противоречий по своему решению не имеет. Для нее есть неверная классификация и верная, и противоречия нет. Отношения граждан с государственными органами - это не гражданские правоотношения где есть равноправие сторон, а административно-властные, где государственная сторона как бы "правее". Если декларант считает, что таможня действует незаконно, то "силь ву пле" в суд и там разбирайтесь.

[Ken-T]

да...но тот же АПК говорит...шо при подаче заявления....БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ лежит на таможенном органе.....в этой связи не проще ли...шо бы уже ИЗНАЧАЛЬНО....таможенный орган доказал свою правоту в суде....и тем самым зафиксировал...достоверность самого СОБЫТИЯ АП....а потом расследовал его состав ????..."зри в корень"...

Ну лежит бремя доказывания и что? Это уже относится к процессу судебного разбирательства, а не к принятию решения.
А по поводу простоты, предлагаете, чтобы таможенный орган при принятии любого решения по коду не руководствовался установленными законом полномочиями, а ходил в суд? Не думаете, что суд пошлет таможенный орган с таким заявлением? Впридачу таможенный орган не выпустит товар до тех пор, пока не определится с кодом и платежами. Растут убытки... И это проще?
И потом, если декларант действительно произвел неверную классификацию и согласен с таможней, то таможне все равно идти в суд для того, чтобы доказать кому-то (вот только кому?) правоту по коду?

[РИДДИК]

Кроме того, Заявитель ранее неоднократно представлял в таможенный орган для
таможенного оформления аналогичный товар той же марки - "поливинилхлоридную
микросуспензионную смолу марки LS080S" и заявлял код 3904 10 009 1 по ТН ВЭД России.
Таможенный орган во всех случаях отказывался подтверждать заявленный Обществом
код и принимал решения о классификации товара, согласно которым устанавливал, что товар
подлежит классификации по коду 3904 10 009 9 в соответствии с ТН ВЭД России.
По результатам судебной экспертизы установлено, что товар представляет собой
микросуспензионный ПВХ и подлежит классификации по коду 3904 10 009 1 ,что
регламентировано ТН ВЭД России.4 А56-45730/2010
Согласно письму ИНЭОС РАН №24 от 26

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/c6ba02...6_Reshenie.pdf



и вот еже либ...за енто...таможенника сажали...сегодняшней дискуссии не было бы...ваще

...хлопцы...честно говоря...ВЫ...затрахали УЖЕ...

[Ken-T]

Это что, всё читать предлагаете?!
Когда они их классифицируют - малоинтересно.

Существенно только одно: происходит это вслед за "установлением нарушения правил классификации". Или - после "установления...", если так привычнее уху.
Вопросы "чтО является "установлением...?", "как это "установление.." должно быть оформлено, чтобы превратиться в "достаточные данные, свидетельствующие о наличии события АП?" создателей приказа не заботили.
P.S. И Вам хороших выходных.

А Вы не думаете, что "установление" происходит в результате мыслительного процесса при исполнении своих должностных обязанностей? И этот мыслительный процесс приводит к решению о неверной классификации товара декларантом и правильной классификации этим должностным лицом. И результаты этого мыслительного процесса оформляются в соответствии с упомянутым приказом ФТС № 500.
Естественно бывает, что должностные лица таможенных органов ошибаются и это подтверждается судебной практикой.

[РИДДИК]

или надо...огласить...весь список ???

[РИДДИК]

Естественно бывает, что должностные лица таможенных органов ошибаются и это подтверждается судебной практикой.

да ...но разница...в том...шо декларант за енто отвечает товаром...а должностное лицо ни чем ( систематически и многократно).....согласитесь..."разные весовые категории"

[РИДДИК]

для..."особо одаренных"...рекомендую....вот енто....http://kad.arbitr.ru/data/pdf/70d320...anovlenija.pdf.......
...оставленное в силу...ВАСей