КТС на Балтике за счет таможенного представителя

[Сампер]

Бог с ней, с таможней. Скажите, правильно ли я Вас понял, что законодательство РФ запрещает заключать агентский договор, в котором у агента будут штрафные санкции больше вознаграждения в случае воникновения каких-либо неблагоприятных для принципала последствий? Т.е. агент по-любому должен остаться в плюсе? Мы по факту такие договора заключаем. Мы занимаемся сложным технологическим оборудовнием. Нередко под клиента не просто закупаем его за рубежом и растамаживаем, а ещё и выбираем поставщика, а иногда и заказываем изготовление станка с каким-то уникальным набором функций. Заказы бывают очень дорогие, и нередко действуем за деньги клиента (он принципал, мы агент) -- но при этом размер нашего вознаграждения связан с целым рядом премий и штрафных санкций. Не припоминаю, чтобы мы заминусовали какую-либо сделку -- но такое возможно. Если сложить все штрафные санкции -- точно убыток будет. Мне это кажется вполне справедливым -- как потопаешь, так и полопаешь. Всё это не обязательно связано с таможней, бывает что и в России размещаем заказ -- просто мы знаем, как всё это правильно сделать, а клиент нет. Что ж получается, всё это незаконно?

Нет не правильно. Я вел речь исключительно о расходах доверителя.
Штрафные санкции можете прописывать в договоре какие угодно, если они не будут противоречить закону.
В вашем случае законодательство РФ НЕ запрещает заключать агентский договор, в котором у агента будут штрафные санкции больше вознаграждения.
Только не забывайте о ст. 333 ГК РФ.

Т.е. агент по-любому должен остаться в плюсе?

Нет. Договор может быть и безвозмездным.
Как я уже неоднократно писал Поверенный должен действовать "за счет" доверителя. Т.е. если он понес расходы в интересах доверителя, то доверитель обязан их возместить. Никто не запрещает доверителю доказать, что эти расходы были излишне, т.е. их можно было и не нести, и тогда они (излишние расходы) лягут на плечи поверенного. Можно также ограничить размер расходов поверенного, которые он имеет право понести, при выполнении поручения.
Но в случае с таможенными платежами данные варианты не катят, т.к. они излишними ну никак не могут быть, да и ограничить их нельзя, т.к. установлены законом. Хотя вот .если платежи были излишне уплачены по вине таможенного представителя...

[Сергей Пчела]

Нет не правильно. Я вел речь исключительно о расходах доверителя.
Штрафные санкции можете прописывать в договоре какие угодно, если они не будут противоречить закону. В вашем случае законодательство РФ НЕ запрещает заключать агентский договор, в котором у агента будут штрафные санкции больше вознаграждения.

А в чём отличие моего бизнеса от таможенного представителя (кроме того, что мы не внесли депозит государству) ? Почему я могу заключить агентский договор так, что при наступлении неблагоприятных для принципала последствий я их компенсирую -- а таможенный представитель не может?

[Сампер]

А в чём отличие моего бизнеса от таможенного представителя (кроме того, что мы не внесли депозит государству) ? Почему я могу заключить агентский договор так, что при наступлении неблагоприятных для принципала последствий я их компенсирую -- а таможенный представитель не может?

В том, что размер таможенных платежей это не неблагоприятные последствия за которые отвечает ТП. Неблагоприятными последствиями здесь будет сумма пени, которую необходимо будет уплатить таможне, вот она вполне может быть возложена на ТП.
Таможенные платежи установлены законом и не могут быть как-то уменьшены.
В вашем договоре неблагоприятные последствия наступают из-за ваших действий по неисполнению/ненадлежащему исполнению договора.
В с случае с увеличением (законным)т/п никаких неблагоприятных последствий вообще нет, есть несовпадение ожиданий с реальностью.

ЗЫ: компенсация убытков и расходы для исполнения поручения две разные вещи кагбе.

[Сергей Пчела]

В том, что размер таможенных платежей это не неблагоприятные последствия за которые отвечает ТП. Неблагоприятными последствиями здесь будет сумма пени, которую необходимо будет уплатить таможне, вот она вполне может быть возложена на ТП.
Таможенные платежи установлены законом и не могут быть как-то уменьшены.
В вашем договоре неблагоприятные последствия наступают из-за ваших действий по неисполнению/ненадлежащему исполнению договора. В с случае с увеличением (законным)т/п никаких неблагоприятных последствий вообще нет, есть несовпадение ожиданий с реальностью.

Что ж, спасибо за разъяснения. Век живи -- век учись. Странно устроен мир. Казалось бы -- ведь размер таможенных платежей зависит лишь частично от объективных обстоятельств (товар + способ доставки), а в значительной степени -- от прилагаемого комплекта документов -- а последний впрямую зависит от грамотной работы таможенного представителя. Приходит машина на СВХ -- можно её подать сегодня, а можно завтра. Курс уже известен. Если курс отличается на 2%, а платежей на 5 млн. рублей, то разница в этих решениях -- 100 тысяч рублей. А может быть, послезавтра ещё одна машина приходит, и можно будет подать обе машины одной ГТД -- и заплатить один раз 10ый вид вместо двух. И сэкономить ещё 50 тысяч (а иногда и 100). Взял стандартный договор немецкого перевозчика, не внёс неофициально требуемых таможней поправок -- включай-ка дорогой в таможенную стоимость всю доставочку, и суд тебя не спасёт. Хотя все понимают, что доставка от границы не может быть бесплатной. На многофункциональное устройство нужно доказывать основное назначение. Плохо доказал -- получай код с самой высокой пошлиной. У брокера есть многолетний опыт, он знает, какие документы для таможни достаточны, а какие нет. Какие документы для суда достаточны, а какие -- нет. Ведь это нередко расходится с привычными представлениями людей. Ну какой человек сам догадается, что для суда личное свидетельство человека о том, что он подписал данный документ "бездоказательно", а свидетельство эксперта о том, что подпись не данного человека -- принимается? Какой человек сам догадается, что Шереметьевская таможня айпады принимает по 8526912000, Домодедовская по 8471410000, а Выборгская по 8471300000 ? Казалось бы, довольно естественно, чтобы за все эти вопросы мог отвечать брокер (во всяком случае, если он сам хочет и считает свою компетенцию высокой, а вознаграждение достаточным, чтобы взять на себя риски). Мне очень странно, что закон запрещает брокеру взять на себя финансовую ответственность за всё это. Не могу понять, для чего законодатель так сделал. Какая выгода обществу от того, что свободу договора так законодательно ограничили?

[Ken-T]

У брокера есть многолетний опыт, он знает, какие документы для таможни достаточны, а какие нет. Какие документы для суда достаточны, а какие -- нет.

Интересный у Вас подход к представителю (брокеру). Если представитель (брокер) профессионально работает, то у него может и отсутствовать вообще опыт работы с судом, либо быть единичным.
По работе с таможней согласен. А вот как с судами работать - это уже к юридическим конторам вопросы.

[Сергей Пчела]

Интересный у Вас подход к представителю (брокеру). Если представитель (брокер) профессионально работает, то у него может и отсутствовать вообще опыт работы с судом, либо быть единичным. По работе с таможней согласен. А вот как с судами работать - это уже к юридическим конторам вопросы.

Брокеры бывают разные. Я же не говорю, что каждый брокер должен всё это уметь. Меня удивляет, что законодатель (если прав уважаемый Сампер) установил запрет: даже если брокер всё это умеет и хочет взять на себя ответственность за смену кода, КТС и все будущие претензии таможни (и получить тем самым преимущество перед менее квалифицированным конкурентом) -- брокер не имеет права заключить такой договор. Хотя есть клиенты, сознательно желающие платить больше и получить такой сервис повышенного качества. Я не понимаю, какая обществу выгода, зачем законодатель ограничил свободу сделки в этой части?

[Сампер]

взять на себя ответственность

Ответственность устанавливается за нарушение обязательства, а не за правомерные действия.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В чем нарушение Брокера при осуществлении КТС (законной) таможней, принятия решения о классификации?

[пенсионер]

Мне было сложно разбираться в деталях ( не юрист ), но мне кажеться что топик стер из крупной компании которую брокер хочет взять на крючок пугая КТС которой ( если все декларант все делает в белую ) быть не должно. Брокер наверное согласовал свою работу без КТС с таможней, а говорит что готов платить разницу. Если готов, то как предлагалось фирма берет обязательство в договоре представлять только действительные документы, а брокер в случае оплаты фирмой там платежей по КТС выплачивает (компенсирует, возмещает - уточнить ) фирме эту сумму. Может как убытки вызванные плохой работой ? Как обозвать эти суммы в договоре надо смотреть ГК.
В предложенной же брокером схеме я согласен, что он всегда может взыскать уплаченные им суммы по КТС , а декларант не может чужие платежи относить на себестоимость товара. не компенсируя их брокеру

[Кай_Лан]

То что это маркетинговый ход ТП – это понятно. Но:
Мы уже оформлялись на Балтике и были прецеденты КТС , поэтому мы там более не оформляемся и не планировали возвращаться пока не случились определенные обстоятельства. Поэтому я так явно утверждаю, что корректировка будет. Данный брокер «с таможней» не договаривался, по крайней мере «таможня» не в курсе J
Для нашей компании не приемлемо иметь списание под обеспечение или возврат сумм по КТС через длительный период. Поэтому мы не судились при КТС и принимали ее добровольно и как безусловную.
Что бы избежать увеличение себестоимости товара, мы оформляемся на других таможнях, соответственно без КТС.
Дабы обосновать всю глупость подписания данного соглашения с данным ТП, хотелось бы заручиться именно н/п актами и доказать вышестоящему руководству, что договор составлен некорректно. Сами понимаете довод: «этого быть не может, потому что не может» не довод особенно если человеку уж очень хочется куда то вляпаться.
Повторюсь, мы не можем позволить себе иметь «замороженные» денежные суммы ни в каком виде ни на каких счетах . И соответственно возмещать нам их брокер по сути тоже не может – это будет для нашей компании считаться чистой прибылью, с чего мы будем обязан уплатить налог, что тоже не хорошо.

[Сампер]

Мне очень странно, что закон запрещает брокеру взять на себя финансовую ответственность за всё это.

За большинство того, что вы здесь написали ответственность! можно возложит на брокера, только это никак не связано с рассматриваемой темой, когда брокер берет на себя расходы по уплате платежей.

можно её подать сегодня, а можно завтра. Курс уже известен. Если курс отличается на 2%, а платежей на 5 млн. рублей, то разница в этих решениях -- 100 тысяч рублей.

Пропишите брокеру обязанность подавать ДТ в день прихода, не выполнил значит нарушил договор, возмещай убытки в эти 100 т.р.

А может быть, послезавтра ещё одна машина приходит, и можно будет подать обе машины одной ГТД -- и заплатить один раз 10ый вид вместо двух. И сэкономить ещё 50 тысяч (а иногда и 100).

Опишите и эту ситуацию, не выполнил условий - нарушил договор, возмещай убытки.
и т.п.
Ответственность и действие за счет разные вещи.
Для этого и нужны юристы, чтобы желания превращать в условия в соответствии с требованиями законодательства.
Например: штраф за несвоевременную оплату = неустойка и может быть уменьшена, а опиши это как коммерческий кредит и никакой суд не имеет право уменьшить ставку коммерческого кредита.
Например