КТС на Балтике за счет таможенного представителя

[Сергей Пчела]

Сергей ПчелаРассмотрим ситуацию: начальник поста берет кредит в банке на 20к$ и заключает договор с участником ВЭД на оплату от его имени данного кредита банку. В договоре есть условие о том, что расходы участнику ВЭД по оплате кредита не возмещаются и средствами он не наделяется. А за исполнение поручения начальник поста платит участнику ВЭД 5к рублей. С вашей т.з. с учетом прямой возможности не нести издержки такой договор законен? Получает ведь да, все в рамках 975?

В данном случае согласен с Вами. Данная сделка является притворной, ибо очевидно не имеет никакого легального коммерческого смысла для одной из сторон ни при каком развитии событий. И по этому основанию будет признана ничтожной.

Однако, в случае с договором таможенного представителя ситуация иная. В момент заключения договора имеется неопределённость в вопросе, будет ли КТС вообще, и если да -- удастся ли подготовить пакет документов настолько качественный, чтобы КТС отбить. Стороны могут оценивать вероятность наступления этих последствий по-разному. Поэтому сделка вполне может иметь коммерческий смысл для каждой из сторон. Таможенный представитель надеется, что он оформит всё правильно (и тогда КТС не будет, или же он победит в суде). А клиент начитался решений арбитража, где взимают деньги с импортёра из-за какой-то мелкой глупости в бумагах (при том, что и суд и таможня понимают, что по честному импортёр прав, сделка действительно была на эту сумму). Поэтому и для клиента выгодно немного больше заплатить за услуги представителя -- но не нести риска убытков такого рода в будущем.

Ведь в принципе такое вполне бывает, что стороны по-разному оценивают какую-то вероятность, и только это делает сделку возможной. Вот недавно в газетах писали, что кажется Siemens продал главное здание, в котором сидит, некоторой компании, с обязательством арендовать далее это здание по фиксированной цене на много лет. Сделка возможна лишь потому, что стороны радикально по-разному оценивают, как будет меняться процентная ставка по кредитам в евро.

Бог с ней, с таможней. Скажите, правильно ли я Вас понял, что законодательство РФ запрещает заключать агентский договор, в котором у агента будут штрафные санкции больше вознаграждения в случае воникновения каких-либо неблагоприятных для принципала последствий? Т.е. агент по-любому должен остаться в плюсе? Мы по факту такие договора заключаем. Мы занимаемся сложным технологическим оборудовнием. Нередко под клиента не просто закупаем его за рубежом и растамаживаем, а ещё и выбираем поставщика, а иногда и заказываем изготовление станка с каким-то уникальным набором функций. Заказы бывают очень дорогие, и нередко действуем за деньги клиента (он принципал, мы агент) -- но при этом размер нашего вознаграждения связан с целым рядом премий и штрафных санкций. Не припоминаю, чтобы мы заминусовали какую-либо сделку -- но такое возможно. Если сложить все штрафные санкции -- точно убыток будет. Мне это кажется вполне справедливым -- как потопаешь, так и полопаешь. Всё это не обязательно связано с таможней, бывает что и в России размещаем заказ -- просто мы знаем, как всё это правильно сделать, а клиент нет. Что ж получается, всё это незаконно?