Декларанты, ограничения

[att77]

коль скоро и Вы, и Дмитрий говорите об административной ответственности, разрешите и Вам предложить уточнить-какое именно из условий тампроцедуры ВВП в рассматриваемом случае нарушается. Все остальные разговоры про "настоящего опера", "для собственных нужд", о том, что собственная нужда перманентна, как революция по Троцкому и есть у неё, у нужды, начало, но нет, собственно, конца- просто разговоры.

"для собственных нужд таких представительств" = не для последующего отчуждения.

[NeformAl]

1.таможня может легко устроить выездную проверку
2.если представительство не коммерческое, то о какой продаже может идти речь? тем более государство сейчас ведет с ними борьбу. как результат-лишение статуса
3.если цена перепродажи ниже цены ввоза (ну конечно с учетом всех доп.расходов) то речь может идти про снижении налогооблажения при внутренней реализации, но это дело ФНС

имхо поддержу мнение, что жадный опер или гос.заказ пока не поступил, будет все нормально, а потом может "не повезти"

[Хозяин выхухоли]

1.таможня может легко устроить выездную проверку
2.если представительство не коммерческое, то о какой продаже может идти речь? тем более государство сейчас ведет с ними борьбу. как результат-лишение статуса
3.если цена перепродажи ниже цены ввоза (ну конечно с учетом всех доп.расходов) то речь может идти про снижении налогооблажения при внутренней реализации, но это дело ФНС

1. Устроила. Выяснила. И что?
2. Если оно по роду своей деятельности не может , но торгует, то, разумеется осуществляет деятельность, которую осуществлять не имеет права. Но это другая история и никакого отношения к ст. 16.19 не имеет.

[_Таможня]

1. Устроила. Выяснила. И что?
2. Если оно по роду своей деятельности не может , но торгует, то, разумеется осуществляет деятельность, которую осуществлять не имеет права. Но это другая история и никакого отношения к ст. 16.19 не имеет.

Ну да. Нарушение есть, а статьи нет. Максимум что могут, так это в порядке ведомственного контроля отменить факт приёма ДТ.

[Ken-T]

Ну да. Нарушение есть, а статьи нет. Максимум что могут, так это в порядке ведомственного контроля отменить факт приёма ДТ.

Да где ж нарушение? Условия помещения под ВВП (уже отмечалось ранее) - уплата всех таможенных платежей, соблюдение запретов и ограничений.
Условия соблюдены? - Соблюдены.
Статья 186 ТК ТС не относится к условиям помещения товаров под таможенную процедуру.
Статья 188 ТК ТС про обязанности соблюдать условия пользования... опять отсылает к таможенной процедуре. "Условия пользования в соответствии с таможенной процедурой".
ВВП предусматривает ограничения по пользованию? - Нет.
Где АП из 16 главы? - Нет АП из 16 главы.
Это нормы закона.

А если брать словоблудие, коим пытаются обосновать "невозможность" дальнейшей реализации товаров, то берем простой довод - в чем ущерб государству от такой реализации (при условии уплаты всех платежей и соблюдении запретов и ограничений при выпуске под ВВП)? Может кто-нибудь сказать?

P.S.: Еще раз скажу, что не первый год уже оформляем такие товары и никаких проблем, в том числе и с постконтролем.

[att77]

Да где ж нарушение? Условия помещения под ВВП (уже отмечалось ранее) - уплата всех таможенных платежей, соблюдение запретов и ограничений.
Условия соблюдены? - Соблюдены.
Статья 186 ТК ТС не относится к условиям помещения товаров под таможенную процедуру.
Статья 188 ТК ТС про обязанности соблюдать условия пользования... опять отсылает к таможенной процедуре. "Условия пользования в соответствии с таможенной процедурой".
ВВП предусматривает ограничения по пользованию? - Нет.
Где АП из 16 главы? - Нет АП из 16 главы.
Это нормы закона.

А если брать словоблудие, коим пытаются обосновать "невозможность" дальнейшей реализации товаров, то берем простой довод - в чем ущерб государству от такой реализации (при условии уплаты всех платежей и соблюдении запретов и ограничений при выпуске под ВВП)? Может кто-нибудь сказать?

P.S.: Еще раз скажу, что не первый год уже оформляем такие товары и никаких проблем, в том числе и с постконтролем.

ограничения наложены самой формулировкой ст.186.2, след. по ст.195.2 считается, что они (будут) соблюдены.

[Ken-T]

ограничения наложены самой формулировкой ст.186.2, след. по ст.195.2 считается, что они (будут) соблюдены.

Это не ограничение в отношении товара, а условие выступать декларантом, и к требованиям и условиям таможенной процедуры данное условие не относится. Так в чем ущерб?

P.S.: А что такое запреты и ограничение, полагаю, Вам не требуется объяснять про статью 4 ТК ТС.

[Ken-T]

ограничения наложены самой формулировкой ст.186.2, след. по ст.195.2 считается, что они (будут) соблюдены.

Кстати, возвращаясь к ограничениям. Почему-то во всех таможенных процедурах - это всяческие меры - ТР, ЭксКонт, СЭЗ, ФС и прочее. А тут для нерезидента понятие "ограничение" трансформируется в ограничение пользования товарами не зависимо от таможенное процедуры
Не находите странным такое правоприменение?

[баллон]

А если брать словоблудие, коим пытаются обосновать "невозможность" дальнейшей реализации товаров, то берем простой довод - в чем ущерб государству от такой реализации (при условии уплаты всех платежей и соблюдении запретов и ограничений при выпуске под ВВП)? Может кто-нибудь сказать?

Государство не желает видеть декларантами нерезидентов.
Не желает, и всё тут. По понятным причинам - нерезидентов сложнее "крячить".
Нехотя, с разными оговорками, допускает до "декларантства" "иноземцев" только в тех случаях, когда по-другому нельзя.
И, получается, что топикстартер сознательно вводит его (государство) в заблуждение. По факту условия, при которых он может быть декларантом - не выполнены. И ДТ при проверке по-хорошему надо аннулировать. Товар опять приобретет статус иностранного. И пошло-поехало...

[Чучмек]

... И пошло-поехало...

И что пошло? И куда поехало?

ДТ отозвать - платежи вернуть - товар... А где товар-то? А нету уже... Ладно, фиг с ним, с товаром. Всё одно надо по-новой декларировать... А кто у нас новым декларантом да плательщиком платежей будет? Ау, отзовись, счастливый товароприобретатель...