получатель груза задолжал с оплатой

[fish240377]

Российская компания поставляла товар в США. Некторое время назад в росс.компании (поставщик) было введено конкурсное управление. При проведении фин.анализа Арбитражным управляющим выявлена задолженность по оплате поставленного товара. Есть ГТД с коносаментами, поручения на отгрузку, отметки таможни итд.... Выставили претензию Покупателю (США). Ответа нет. Обратились с иском в суд.(подсудность российская, определено контрактом). Долг не признают, основной довод - по условиям контракта для оплаты товара необходимо предоставить коносаменты, этого сделано не было, поэтому и оплаты нет.
Вопрос: поставка была более двух лет назад, и, как я понимаю, без коносаментов Покупатель (получатель груза) товар просто бы не растаможил и не приобрёл бы законное право на товар? И если исходить от обратного, от Покупателя каких-либо претензий по "неполучению" коносаментов не исходило.

[att77]

светит вам 15.25.4

[l e x]

Российская компания поставляла товар в США. Некторое время назад в росс.компании (поставщик) было введено конкурсное управление. При проведении фин.анализа Арбитражным управляющим выявлена задолженность по оплате поставленного товара. Есть ГТД с коносаментами, поручения на отгрузку, отметки таможни итд.... Выставили претензию Покупателю (США). Ответа нет. Обратились с иском в суд.(подсудность российская, определено контрактом). Долг не признают, основной довод - по условиям контракта для оплаты товара необходимо предоставить коносаменты, этого сделано не было, поэтому и оплаты нет.
Вопрос: поставка была более двух лет назад, и, как я понимаю, без коносаментов Покупатель (получатель груза) товар просто бы не растаможил и не приобрёл бы законное право на товар? И если исходить от обратного, от Покупателя каких-либо претензий по "неполучению" коносаментов не исходило.

Прямая дорога в Гаагу. США вне Российской юрисдикции. То что у Вас определено контрактом, не работает при возникновении финансовых споров с нерезидентом

[fish240377]

Прямая дорога в Гаагу. США вне Российской юрисдикции. То что у Вас определено контрактом, не работает при возникновении финансовых споров с нерезидентом

Суд принял в производство.

[тутЯ]

Прямая дорога в Гаагу. США вне Российской юрисдикции. То что у Вас определено контрактом, не работает при возникновении финансовых споров с нерезидентом

вот не надо народ в заблуждение вводить...если в контракте есть судебная оговорка и оговорка о применимом праве (т.е. тупо написано, что спор подсуден такому-то суду и подлежит рассмотрению по рос. законодательству), то наш суд имеет право рассматривать подобное дело....вопрос тут будет в другом...ну получишь ты решение о том, что тебе нерез должен, а как реально с него бабло-то получить?...судебный акт еще надо привести в исполнение на территории иностранного государтсва, и если у нас с США нет договора о правовой взаимопомощи по гражданским делам, то дело совсем тухлое

[l e x]

вот не надо народ в заблуждение вводить...если в контракте есть судебная оговорка и оговорка о применимом праве (т.е. тупо написано, что спор подсуден такому-то суду и подлежит рассмотрению по рос. законодательству), то наш суд имеет право рассматривать подобное дело....вопрос тут будет в другом...ну получишь ты решение о том, что тебе нерез должен, а как реально с него бабло-то получить?...судебный акт еще надо привести в исполнение на территории иностранного государтсва, и если у нас с США нет договора о правовой взаимопомощи по гражданским делам, то дело совсем тухлое

Я собственно это и имел ввиду. Краткость - моя сестра

[Krestar]

Поставка более 2-х лет назад была... Дотяните до трёх и дело с концом...

[IM-EX]

Поставка более 2-х лет назад была... Дотяните до трёх и дело с концом...

Они же не от 15.25.4 отмазываются, а пытаются бабки за товар выбить.
Так что ответ не в тему.

[IM-EX]

Я собственно это и имел ввиду. Краткость - моя сестра

И остаётся продать их долги коллекторам в штатах. Пущай меж собой разбираются.

[att77]

Российская компания поставляла товар в США. Некторое время назад в росс.компании (поставщик) было введено конкурсное управление. При проведении фин.анализа Арбитражным управляющим выявлена задолженность по оплате поставленного товара. Есть ГТД с коносаментами, поручения на отгрузку, отметки таможни итд.... Выставили претензию Покупателю (США). Ответа нет. Обратились с иском в суд.(подсудность российская, определено контрактом). Долг не признают, основной довод - по условиям контракта для оплаты товара необходимо предоставить коносаменты, этого сделано не было, поэтому и оплаты нет.
Вопрос: поставка была более двух лет назад, и, как я понимаю, без коносаментов Покупатель (получатель груза) товар просто бы не растаможил и не приобрёл бы законное право на товар? И если исходить от обратного, от Покупателя каких-либо претензий по "неполучению" коносаментов не исходило.

в каком виде b\l д.б. быть предоставлен под оплату? оригиналы
копать линейщиков по дате релиза.

"по условиям контракта для оплаты товара необходимо предоставить коносаменты"... а получив на руки сет, купец может ваще не платить