КоАП 14.10, импортёр в суде выиграл. Новая декларация или требовать выпустить старую?

[Ken-T]

уж больно много у них дел...

какое именно ?

Дело А56-47188/2011. Только все судебные акты почитайте.

[gomerr]

Дело А56-47188/2011. Только все судебные акты почитайте.

Со штрафами тема меня повеселила )

По Эволи получается было решение о классификации, возбудили дело об АП...
А что с декларацией? Было отказано в выпуске изначально?
Или там.орган потом после исков начал мутить тему с отказом и даже подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обст.?
Декларант отказался внести изменения в ТД на основании принятого решения?

[Ken-T]

Со штрафами тема меня повеселила )

По Эволи получается было решение о классификации, возбудили дело об АП...
А что с декларацией? Было отказано в выпуске изначально?
Или там.орган потом после исков начал мутить тему с отказом и даже подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обст.?
Декларант отказался внести изменения в ТД на основании принятого решения?

А черт его знает, что было с декларациями. Поначалу, вроде, не было вообще никакого решения по выпуску.
А какие изменения декларанту вносить, если он добился в суде, что его сведения верные, а решения таможни - нет?
Вы все решения судов по данному делу прочитали?

[gomerr]

А какие изменения декларанту вносить, если он добился в суде, что его сведения верные, а решения таможни - нет?

Я имею в виду на момент принятия решения таможни о классификации...
Надо было подать скорректированную ТД, заплатить разницу и выпустить товар, а потом уж и шашкой рубить.
а стоп, у них ведь товар изъяли...

Вы все решения судов по данному делу прочитали?

Вроде да.
Что-то упустил?

[Ken-T]

Я имею в виду на момент принятия решения таможни о классификации...
Надо было подать скорректированную ТД, заплатить разницу и выпустить товар, а потом уж и шашкой рубить.
а стоп, у них ведь товар изъяли...

Вроде да.
Что-то упустил?

Я так, на всякий случай спросил
Вот и получается, что по мнению суда, вроде как, можно выпускать после истечения срока выпуска. При чем вывод этот косвенно опирается на положения закона. Прямых норм нет. И я бы не сказал, что такой вывод небесспорный с точки зрения теоретических измышлений. Потому сейчас все наши здесь беседы это, как говорится, "разговоры в пользу бедных".
ИМХО, ессно.

[gomerr]

И я бы не сказал, что такой вывод небесспорный с точки зрения теоретических измышлений.

согласен.
возможно при более активной позиции таможни, в первой инстанции, импортер мог бы и отказ получить...
всегда много нюансов, так трудно что-то говорить.

Потому сейчас все наши здесь беседы это, как говорится, "разговоры в пользу бедных".

Как сказать, многие читаю ведь и делают выводы, что-то и до закнодателей наверно доходит...

[Сергей Пчела]

технически невозможно такую ДТ выпустить

Как разъяснил уважамый участник форума Риддик, ему удалось через суд заставить таможню выпустить 9 ноября 2012 года декларацию номер 10216100/230710/0081634 и еще две из далекого 2010 года. Суд признал, что повторная подача декларации является правом, а не обязанностью декларанта, выигравшего дело об АП. Но дело было не простым, пришлось к приставам обращаться и с ними тоже судиться (они не хотели заставлять таможню ставить штамп выпуск разрешен). Точные реквизиты дел и выдержки из решений судов см. тут http://www.tks.ru/forum/showpost.php...4&postcount=28

(справедливости ради надо отметить, что товар Риддик по состоянию на 9 апреля 2013 года все равно не получил, надеюсь, рано или поздно он получит с Балтийской таможни компенсацию всех убытков)

[Ken-T]

Как разъяснил уважамый участник форума Риддик, ему удалось через суд заставить таможню выпустить 9 ноября 2012 года декларацию номер 10216100/230710/0081634 и еще две из далекого 2010 года. Суд признал, что повторная подача декларации является правом, а не обязанностью декларанта, выигравшего дело об АП. Но дело было не простым, пришлось к приставам обращаться и с ними тоже судиться (они не хотели заставлять таможню ставить штамп выпуск разрешен). Точные реквизиты дел и выдержки из решений судов см. тут http://www.tks.ru/forum/showpost.php...4&postcount=28

(справедливости ради надо отметить, что товар Риддик по состоянию на 9 апреля 2013 года все равно не получил, надеюсь, рано или поздно он получит с Балтийской таможни компенсацию всех убытков)

Насколько я понял, уважаемый РИДДИК не является владельцем товара, а оказывает юридические услуги "Эволи".
Так, на всякий случай

[SV]

В любом случае, коллеге Риддику респект!

[gomerr]

Насколько я понял, уважаемый РИДДИК не является владельцем товара, а оказывает юридические услуги "Эволи".

занимаясь одним судебным делом, кормил 30 лет всю свою семью.
анекдот такой старый есть...