Груз в РФ на СВХ, хотим продать в Казахстан без растаможки в РФ...

[баллон]

если лицо распоряжается товаром вне ВЭсделки, то вполне может быть декларантом... Это написано в Кодексе.

В Кодексе написано не так.
Если бы имелось в виду именно это, можно было сформулировать так:
Декларантами могут быть:

1) лицо государства - члена таможенного союза:

заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами

Незачем было вообще упоминать отсутствие сделки.

[Ken-T]

Хотелось бы услышать мнение коллеги Ken-T(а).
P.S. Естественно, рисование писем о том, что отправка в адрес Сергея Пчелы была ошибочной, не рассматриваем. Договора, счета, и акты приема-передачи товара (гыгыгы) от Пчелы мне и от меня к предполагаемому декларанту - не задним числом, а " в режиме реального времени" .

А вот давайте заглянем в ТК ТС.
Уже цитировали статью 153 ТК ТС, возьму выдержку оттуда

1. Пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Пользование и Распоряжение. То есть речь идет о реализации этих прав.
Про СВХ заглядываем в статью 167 ТК ТС

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть есть запрет на реализацию права пользования. Обращу внимание именно на реализацию этого права. Запрет на передачу этого права отсутствует. Реализация права распоряжения не затрагиваются данными положениями НПА. То есть ограничения на реализацию права распоряжения отсутствует, равно как и ограничения на передачу этого права*.
Таким образом, ограничения реализации права пользования и распоряжения, а также передача этих права и права владения не запрещены.
Ну а статья 186 ТК ТС приводит условия при которых определенные лица могут выступать декларантами. И каждый перечисленный случай не имеет зависимости от другого. То есть, если лицо удовлетворяет критериям, предъявляемым к отдельном случаю, то оно может выступить декларантом.
То есть применительно к лицам государств Таможенного союза, декларантом может быть лицо, заключившее ВЭС. Но декларантом могут быть и другие лица, у которых отсутствует ВЭС, но есть какое-либо право пользования, владения и(или) распоряжения. Есть такие права - можно быть декларантом. Нет таких прав - только при наличии ВЭС в отношении товара. Ведь может быть и так, что ВЭС не предусматривает передачу стороне договора каких-либо прав в отношении товаров, поставляемых в рамках этой ВЭС.

P.S.: * - про отличие реализации прав от их передачи я в свое время понял, когда размышлял на частью 2 статьи 16.19 КоАП России

Пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно,

[Апрель]

В Кодексе написано не так.
Если бы имелось в виду именно это, можно было сформулировать так:
Декларантами могут быть:

1) лицо государства - члена таможенного союза:

заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами

Незачем было вообще упоминать отсутствие сделки.

Причина такого разделения, кмк, лежит в плоскости определения лица, ответственного за валютный контроль, осуществляемый таможенным органом.
Для этого есть оговорка вне ВЭсделки. Такой декларант под него не подпадает.
А тот, кто выступает стороной ВЭсделки - подпадает.
У них обязанности разные и разная ответственность. Поэтому и разделены понятия.

[баллон]

А вот давайте ...

Ваш ответ в части пользования и распоряжения товарами осмыслю чуть позже.
Спрашивал немного про другое.
Есть ли шансы, когда "суслик" виден так отчетливо, как у Сергея Пчелы?

[Ken-T]

Ваш ответ в части пользования и распоряжения товарами осмыслю чуть позже.
Спрашивал немного про другое.
Есть ли шансы, когда "суслик" виден так отчетливо, как у Сергея Пчелы?

Я думаю, да. Шансы есть. Потому что право быть декларантом не ограничивается наличием ВЭС сделки.

[R_I_N]

Нельзя, короче говоря.

[Апрель]

Нельзя, короче говоря.

Ну, раз так, то канешна.. Кто бы спорил.

[l e x]

Нельзя, короче говоря.

По ситуации Пчелы и продаже казахам с СВХ - согласен.
ПРАбабушку - там другой сюжет, сценарист и режиссер...

PS разнес темы обсуждения, поскольку они намотались на один маховик... и получился перегревающий мозх триллер

[баллон]

По ситуации Пчелы и продаже казахам с СВХ - согласен.
ПРАбабушку - там другой сюжет, сценарист и режиссер...

PS разнес темы обсуждения, поскольку они намотались на один маховик... и получился перегревающий мозх триллер

Хошь, в двух словах расскажу эти два сюжета? (в части, касаемой 186-й статьи)
ЗЫ: тока это... Когда они (баушка и Пчела) обидятся, ты меня будешь защищать. Лады?

[l e x]

Хошь, в двух словах расскажу эти два сюжета? (в части, касаемой 186-й статьи)

Про отсутствии ВЭД сделки у бабушки, и наличии ее (сделки) у Пчелы? Расскажи.. Может я пропустил пару серий

ЗЫ Да ладно... Затрут нас обоих ластиком... В первый раз чтоль?