Повторный ввоз физ.лицом идетничного товара

[Touareg]

Не будут правы. Планер не а/м,на него ограничения для личных целей не прописаны,а мне например,как раз два нужно,один основной и один запасной.
А лучше три-еще один парадный и попробуйте мне возразить,я на таможню в суд подам.
Планер от смартфона,только наличием крыльев отличается.

А для автомобилей прописаны ограничения?!?

Да хоть пять, подавайте в суд. Суд решит - за ради бога!

[Chapaev]

А для автомобилей прописаны ограничения?!?

Да хоть пять, подавайте в суд. Суд решит - за ради бога!

А зачем в суд по двум единицам,если данный вопрос может вполне бесконфликтно решить на посту.
(При переселении на ПМЖ ,специально оговорены ограничения для личного пользования по а/м,а про планеры ничего нет.)

[Touareg]

А зачем в суд по двум единицам,если данный вопрос может вполне бесконфликтно решить на посту.
(При переселении на ПМЖ ,специально оговорены ограничения для личного пользования по а/м,а про планеры ничего нет.)

ПМЖ - отдельный случай и к топикстартеру не относится.
Не решится вопрос по двум планерам ни на посту, ни, скорее всего, даже в таможне. РТУ вообще таких решений не принимает, так что - суд.
Планер это не телефон. две штуки

[Chapaev]

ПМЖ - отдельный случай и к топикстартеру не относится.
Не решится вопрос по двум планерам ни на посту, ни, скорее всего, даже в таможне. РТУ вообще таких решений не принимает, так что - суд.
Планер это не телефон. две штуки

Ну почему Вы инспекторов на постах считаете идиотами? Говорить могут все что угодно,действовать будут в соответствии с реальностью.
И что за совковый подход? В Соглашении оговорено,что можно ввозить,что нельзя. Никто инспектору не давал права,определять сколько и чего мне нужно для личных целей.
Я назначение заявил и расписался,сомневаетесь-проверяйте целевое использование,для этого есть куча служб-работайте.
(А ПМЖ я привел,как показатель количественных ограничений ,на конкретную вещь.)

[Touareg]

Ну почему Вы инспекторов на постах считаете идиотами? Говорить могут все что угодно,действовать будут в соответствии с реальностью.
И что за совковый подход? В Соглашении оговорено,что можно ввозить,что нельзя. Никто инспектору не давал права,определять сколько и чего мне нужно для личных целей.
Я назначение заявил и расписался,сомневаетесь-проверяйте целевое использование,для этого есть куча служб-работайте.
(А ПМЖ я привел,как показатель количественных ограничений ,на конкретную вещь.)

Я ни за кого не считаю инспекторов на постах. И совкового подхода тут нет.
Соглашение почитайте повнимательнее, прежде чем писать. Именно Соглашением такое право инспектору и дано.

Статья 3
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования
1. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;
характера и количества товаров;
частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Заявит, распишется. У инспектора есть право отказать. Он его применит. Не согласен декларант - в вышестоящие или в суд.
Тут человек сам пишет - везет не для себя, а для других людей. Что еще не ясно? Все прозрачно. Если инспектор примет такое решение и не пропустит второй, третий, пятый аппарат для личного потребления - будет прав на все сто.
Хотите конкретики? Давайте обсуждать конкретную ситуацию. Будь я инспектором - не оформил бы второй планер под личное потребление. И если ко мне с таким вопросом обратятся с поста - тоже не рекомендовал бы оформлять. Инспектор же потом и не отпишется, когда на летном поле прокурору будут мешать 10 планеров, которые будут оформлены на одного человека.
Все сказанное - imho. У каждого инспектора - своя точка зрения и своя голова на плечах. Критериев никаких, кроме 1-го приложения нет.

[Chapaev]

Я ни за кого не считаю инспекторов на постах. И совкового подхода тут нет.
Соглашение почитайте повнимательнее, прежде чем писать. Именно Соглашением такое право инспектору и дано.



Заявит, распишется. У инспектора есть право отказать. Он его применит. Не согласен декларант - в вышестоящие или в суд.
Тут человек сам пишет - везет не для себя, а для других людей. Что еще не ясно? Все прозрачно. Если инспектор примет такое решение и не пропустит второй, третий, пятый аппарат для личного потребления - будет прав на все сто.
Хотите конкретики? Давайте обсуждать конкретную ситуацию. Будь я инспектором - не оформил бы второй планер под личное потребление. И если ко мне с таким вопросом обратятся с поста - тоже не рекомендовал бы оформлять. Инспектор же потом и не отпишется, когда на летном поле прокурору будут мешать 10 планеров, которые будут оформлены на одного человека.
Все сказанное - imho. У каждого инспектора - своя точка зрения и своя голова на плечах. Критериев никаких, кроме 1-го приложения нет.

Но Вы не инспектор,Вы функционер и дерете инспектора,как за то что он пропустил 3-5 товаров,так и за то что не пропустил и проиграл в суде. Вы же сами ни за что не отвечаете.

[Touareg]

Но Вы не инспектор,Вы функционер и дерете инспектора,как за то что он пропустил 3-5 товаров,так и за то что не пропустил и проиграл в суде. Вы же сами ни за что не отвечаете.

Сразу видно грамотного человека
"функционер" - это что в Вашем понимании?