В очередной раз классификация товара

[Quantum satis]

Стало быть, надо оспаривать экспертизу:

ну, в смысле, что вовсе не "только для армирования". И тогда "отключится" прим.2 а) 5) к 59-й группе... и вообще из 39-й можно уползти...

Обжаловать будем и заключение эксперта.
Но, с аргументацией для обжалования не всё так prosto, увы...

[Чучмек]

Обжаловать будем и заключение эксперта.
Но, с аргументацией для обжалования не всё так prosto, увы...

А если на "их" экспертизу сделать "свою", в независимой лаборатории, которая скажет, что вовсе и не "только для армирования"? И в суде столкнуть эти две экспертизы лбами, тыскыть...

[Quantum satis]

А если на "их" экспертизу сделать "свою", в независимой лаборатории, которая скажет, что вовсе и не "только для армирования"? И в суде столкнуть эти две экспертизы лбами, тыскыть...

Эксперт испытательной лаборатории не может в своём заключении сделать вывод о том, какие цели преследовались создателями материала, когда они прикрепляли к полимерному слою текстильный. Это выходит за рамки аккредитации лаборатории. Здесь может помочь заключение специалиста (например, в области прикладной химии полимеров или в области товароведения) но пока что мне не удаётся найти специалиста, готового "забодаться" с таможенным органом. Хотя, аргументация мною в определённом объёме подобрана и специалисту требуется всего лишь "озвучить" её от своего имени, при условии, конечно, что он её признаёт достойной. Я же, не являясь "лицом обладающим специальными знаниями", не могу выступить в суде в качестве специалиста.

[Чучмек]

Эксперт испытательной лаборатории не может в своём заключении сделать вывод о том, какие цели преследовались создателями материала, когда они прикрепляли к полимерному слою текстильный. Это выходит за рамки аккредитации лаборатории. Здесь может помочь заключение специалиста (например, в области прикладной химии полимеров или в области товароведения) но пока что мне не удаётся найти специалиста, готового "забодаться" с таможенным органом. Хотя, аргументация мною в определённом объёме подобрана и специалисту требуется всего лишь "озвучить" её от своего имени, при условии, конечно, что он её признаёт достойной. Я же, не являясь "лицом обладающим специальными знаниями", не могу выступить в суде в качестве специалиста.

да-да, именно товароведческую экспертизу я и имел в виду.

Ну, что ж, желаю удачи в поисках того спеца, который не убоится таможни...

[Quantum satis]

да-да, именно товароведческую экспертизу я и имел в виду.

Ну, что ж, желаю удачи в поисках того спеца, который не убоится таможни...

Спасибо.

[wayfarer]

А с чего вдруг спецу бояться таможни? Он же не учвэд. Есть институт легкой промышленности (Тряпочка в СПб), наверняка и еще есть другие. Обратитесь, интересная задача.

[Quantum satis]

А с чего вдруг спецу бояться таможни?

Я тоже так думал. Пока не обратился в несколько учреждений (в том числе и в СПГУТД) с одинаковым результатом.

[Boggart]

Для дальнейшей борьбы вдруг пригодится...
3921_ПКР_РБ&ФТС.doc
Собственно, привел ради обоснования из белорусского ПКРа

[Quantum satis]

Для дальнейшей борьбы вдруг пригодится...
Вложение 14588
Собственно, привел ради обоснования из белорусского ПКРа

Спасибо.
Правда, не понимаю, каким образом может пригодиться...

[пенсионер]

Он не перестаёт быть пористым. Он становится созданным из смеси двух материалов. И, значит, для его классификации ОПИ 1 уже недостаточно, поскольку классификация товаров, состоящих из различных компонентов, осуществляется в соответствии с нижеследующими правилами - а именно, с правилом 2 (б), которое отсылает к правилу 3.

Всё, понял логику. "Комплексный подход", тыскыть.

Но тогда включится ОПИ 3б "...должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим."

Поскольку "поролон + тряпочка только для армирования" остался по-прежнему "пористым полимером", то опять выйдет "пористые", а не "прочие".

А мне к сожалению ( надеюсь из - за возраста а не по природной тупости ) не удается понять, потому что для таких как я ( тупых или в возрасте) написали Пояснения к ТН ВЭД что бы мы и таможни их применяли, а не занимались толкованием ОПИ 3а.
А там написано : ... " В этой связи ( то есть ША, ХОРОШ УМНИЧАТЬ !!! ) однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии, что они прикреплены только к одной стороне плит, листов, полос или лент. Узорчатые, напечатанные или более сложно обработанные ткани (например, путем ворсования) и специальные материалы, такие как ворсовые ткани, тюль и кружево, а также текстильные материалы товарной позиции 5811 считаются материалами, выполняющими более широкие функции, чем только армирование. "