Приказ ФТС № 280 и как с ним бороться

[Александр_TT]

повезло, а вот мое не развалилось
но ущерба не нашли

Да мы как раз попали так, что через 2 года статью "контрабанда" отменили. А дело тянули как могли. ОРОшники и прокуратура долго скрипели зубами, говорили, что просто так нас не отпустят , но в итоге всё закончилось без потерь.) Ну не считая того, что компания развалилась за это время и клиентов растеряли.

[ИгорьЮ+]

Да мы как раз попали так, что через 2 года статью "контрабанда" отменили. А дело тянули как могли. ОРОшники и прокуратура долго скрипели зубами, говорили, что просто так нас не отпустят , но в итоге всё закончилось без потерь.) Ну не считая того, что компания развалилась за это время и клиентов растеряли.

был период, когда 188 уже отменили, а 194 еще не было, видимо было сделано в чьих то крупных интересах

[Ken-T]

...

Ну и потом. Где вы такое вычитали, что подделка инвойса не является уголовно наказуемым преступлением?

Как раз наоборот, где Вы вычитали, что подделка инвойса является уголовно наказуемым деянием?

Причинно следственные связи я прекрасно понимаю. И в своей позиции я стараюсь основываться, в первую очередь, на законодательстве. Таможенная стоимость должна документально подтверждаться. Для таможни установлен перечень обстоятельств, при которых таможня имеет право провести дополнительную проверку. Она реализует свое право с применением СУР.
По поводу отсутствия сомнений в документах - даже в уголовном, впрочем как и в административном, праве существует принцип, что любое доказательство должно подвергаться критическому анализу. И ничего заранее не имеет безапелляционной силы. Все должно рассматриваться в совокупности. Вы же ставите свой инвойс в категорию абсолюта, что не верно.
А печати другой компании - не комильфо. Да, упрощает некоторые операции, но это не правильно. Оригинальные документы можно переслать курьерскими службами, и придут они раньше чем, груз. Но ведь это - деньги, дополнительные расходы. Легче же печать другой компании заиметь...

[Ken-T]

был период, когда 188 уже отменили, а 194 еще не было, видимо было сделано в чьих то крупных интересах

194-я всегда была

[Александр_TT]

194-я всегда была

Но в другом виде

[Александр_TT]

Как раз наоборот, где Вы вычитали, что подделка инвойса является уголовно наказуемым деянием?

Причинно следственные связи я прекрасно понимаю. И в своей позиции я стараюсь основываться, в первую очередь, на законодательстве. Таможенная стоимость должна документально подтверждаться. Для таможни установлен перечень обстоятельств, при которых таможня имеет право провести дополнительную проверку. Она реализует свое право с применением СУР.
По поводу отсутствия сомнений в документах - даже в уголовном, впрочем как и в административном, праве существует принцип, что любое доказательство должно подвергаться критическому анализу. И ничего заранее не имеет безапелляционной силы. Все должно рассматриваться в совокупности. Вы же ставите свой инвойс в категорию абсолюта, что не верно.
А печати другой компании - не комильфо. Да, упрощает некоторые операции, но это не правильно. Оригинальные документы можно переслать курьерскими службами, и придут они раньше чем, груз. Но ведь это - деньги, дополнительные расходы. Легче же печать другой компании заиметь...

Вы опять не правы. Я не спорю, что таможня имеет право на доп. проверку. И не спорю, что документы должны подвергаться критическому анализу, но если этот анализ не доказал, что сведения в документах не подлинные, то и нет оснований в них сомневаться. А если доказал , то есть основание для заведения УД. Вот и всё.

Насчет инвойса. Вы опять же неверную сторону приняли. Почему я должен вам доказывать,что подделка инвойса уголовно наказуемое деяние? Я говорю вам, что подделка документов - уголовно наказуема, а вы мне отвечаете , что подделка не всех документов, от туда и вопрос: "Где этот перечень документов и почему инвойс , по вашему мнению, туда не входит?"

[genabbbukin]

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста, если у меня взяли обеспечение на 3 млн, предоставленные документы не "удовлетворили таможню", суд сказал деньги оставить государству. Получается я изначально уклонился от полной уплаты платежей, что попадает под УК ст 194. Значит таможня вправе возбудить уголовное дело об уклонении от уплаты в крупном размере или не вправе? Значит до 5 лет лишения или нет?

[att77]

Уважаемые форумчане подскажите пожалуйста, если у меня взяли обеспечение на 3 млн, предоставленные документы не "удовлетворили таможню", суд сказал деньги оставить государству. Получается я изначально уклонился от полной уплаты платежей, что попадает под УК ст 194. Значит таможня вправе возбудить уголовное дело об уклонении от уплаты в крупном размере или не вправе? Значит до 5 лет лишения или нет?

нет. ктс не является уклонением. тем более, что вы внесли обеспечение и его уже списали в счёт платежей.

[Ken-T]

Вы опять не правы. Я не спорю, что таможня имеет право на доп. проверку. И не спорю, что документы должны подвергаться критическому анализу, но если этот анализ не доказал, что сведения в документах не подлинные, то и нет оснований в них сомневаться. А если доказал , то есть основание для заведения УД. Вот и всё.

Насчет инвойса. Вы опять же неверную сторону приняли. Почему я должен вам доказывать,что подделка инвойса уголовно наказуемое деяние? Я говорю вам, что подделка документов - уголовно наказуема, а вы мне отвечаете , что подделка не всех документов, от туда и вопрос: "Где этот перечень документов и почему инвойс , по вашему мнению, туда не входит?"

Посмотрите статью 327 УК России - это единственная статья в УК России, предусматривающая подделку документов. Там указано за подделку каких документов есть уголовная ответственность.
А говорить можно, что угодно. Например, что земля - квадратная. Но от этого она не становится квадратной. Вы утверждаете, что за подделку инвойса есть уголовная ответственность. Резонно, спросить "где она?" эта ответственность указан. Я ее не вижу. Я не могу показать того, чего нет. Вы - видите. Видите потому, что возводите свой пример в ранг нормы, что не верно. Частный случай - это не норма. У нас в России, по крайней мере. Другая система права, не прецедентная. Вот и скажите - где предусмотрена уголовная ответственность за подделку инвойса? Только дефиниции не путайте, пожалуйста. Подтвердите свое утверждение, вернемся к моему (ирония какая - практически как с доказыванием ТС).

[Ротмистр]

но если этот анализ не доказал, что сведения в документах не подлинные, то и нет оснований в них сомневаться. А если доказал , то есть основание для заведения УД. Вот и всё.

Это не так. В результате критического анализа первичных документов при наличии сомнений в правильности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, таможенный орган назначает доппроверку. Не сомневаясь в подлинности инвойса.
Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что инвойс однозначным и достаточным образом подтверждает заявленную таможенную стоимость. Не подтверждает.
И у таможни могут оставаться сомнения. И, если эти сомнения останутся и после ваших ответов на запросы в ходе доппроверки, то таможенный орган имеет полное право изменить МОС и сделать КТС. Даже при подлинном инвойсе.