Торговая марка. Контрафакт? Действия таможенных органов!

[40hq]

Предел беспредела и борзости судейских:


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2006 года № А35-2256/06-С9
г.Воронеж

"Курская таможня на основании решения временно исполняющего обязанности начальника таможня от 19.01.06 г. №10108000/190106/005 провела осмотр помещения , принадлежащего ИП Казюлькину С.А. павильона №83 , в ходе которого установила, что предприниматель осуществляла розничную торговлю и хранила продукцию импортного производства , маркированную товарным знаком «REEBOK»: кроссовки черного цвета, производство Китай,- без договора с обладателем исключительных прав на указанный товарный знак с компанией «Рибок Интернейшнл Лимитед».

Согласно исследованию, проведенному НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» методом сравнительного анализа изъятые образцы являются оригинальными, произведены компанией «Рибок Интернейшнл Лимитед», везены на территорию России уполномоченными импортерами, сертифицированы для реализации в РФ.


Из смысла ст.ст.4,22,23 и 26 Закона с учетом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ №171-О от 22.4.04 г. , следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен указанными в п.2 ст.4 Закона, а должен пониматься в широком смысле. Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже ,продажу товаров маркированных зарегистрированным в РФ товарным знаком без разрешения товарообладателя.

В нарушение названной нормы ИП Казюлькин С.А. не представил в суд доказательств, подтверждающих право использования товарного знака, поскольку таковые у него отсутствуют.

Имея в виду, что в данном случае , как правильно отмечено судом первой инстанции , не имеется доказательств, подтверждающих , что изъятые товары введены в оборот самим правообладателями с его согласия, статья 23 Закона «О товарных знаках» применению не подлежит. (т.е. надо понимать, что результат сравнительной экспертизы, сделанной САМИМИ АДВОКАТАМИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ(!) доказательством не является, и таким образом исчерпания прав нет...)

В связи с чем ИП Казюлькина С.А. следует привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.06 г."