Какие могут быть шаги?

[пенсионер]

Господину заместителю ССБ.
Расказы о том, что покупатель и продавец могут договорится о продаже товара стоимостью 10 миллионов за 3 цента из области сказок придуманных в ФТС. Для проверки данного довода достаточно поручить всем таможням, управлениям, ФТС обойти магазины, рынки фирмы и попытаться купить товар таким образом.Такого не бывает, а если в контракте таможня видит такой факт это и является обстоятельством для проведения таможенного контроля в ходе которого необходимо установить, каким образом продавец получил остальное и сразу появится вина. Понимаю что трудно, но возможно. И это есть задача таможни.
Но если цена в контракте чуть ниже уровня,недостоверность ТС не установлена, то в соответствии с законом о таможенном тарифе ТС является цена сделки и нет осований для КТС.

Не будем углубляться в теорию права почитаем ТК РФ ( системно, как говороит начальник ).
Пункт 7 ст. 332 устанавливает, что таможенный орган принимает решение о КТС если" обраружены признаки того, что представленые декларантом сведения могут не являться достоверными" ( то есть признаки что являются недостоверными ) и ( или ) достаточными".

Следовательно, если декларант предоставил все документы и сведения, включая дополнительные, то КТС возможна только при установлении признаков недостоверности, а это как известно является основанием для возбуждения дела по АП в ходе которого и должна устанавливаться вина. Ведь вина теоретически не может быть установлена до возбуждения.

То есть схема простая- признаки недостоверности- КТС - дело о АП.
Нет признаков недостоверности- нет КТС
Вы же отстивает позицию при которой для КТС нет необходимости устанавливать недостоверность ( вина сдесь не имеет значения ),а достаточно установить только факт " не соответствия цены мировому уровню", однако это не имеет правового смысла и нигде правовыми нормами не закреплено. Вот и все,что я хотел сказать.

[tripoli]

коротко, наглядно, красиво. +1000
Но работать не будет (т.е. мы к этому никогда не придем, ибо КТС это офицально разрешенный гоп-стоп на дороге... дабы кормушка не оскудела)

Интересный спор вышел по тому, что считать событием АП по ч.2 ст.16.2

Таможенная стоимость - это одна из характеристик товара. В ст. 124 ТК перечислены 8 таких характеристик. И перечислены они совершенно равноправно, без каких-либо преимуществ одной характеристики над другой. Что таможенная стоимость, что вес брутто - всё едино.

Ч.2. ст. 16.2 КоАП - тоже не устанавливает никаких преимущстве одного свойства товара над другим.
Поэтому всё равно, что в декларации указано неверно: таможенная стоимость ли, вес нетто ли или количество метров/штук (если такое неверное указание повлекло за собой неуплату таможенных платежей).
Попробуйте теперь пост товарисча ССБ прочитать, заменив в нём таможенную стоимость, например, мертами.
Вот заключён контракт на поставку 1000 метров кабеля, но таможенники сомневаются и полагают, что рулетка у продавца была неправильная и на самом деле он отмерил и отгрузил не 1000 метров, а 1200 метров. И что у таможенников есть база: вес 1 м. подобного кабеля по базе выше, чем расчётный вес кабеля в декларируемой партии товара. Вощем занизил длину кабеля декларант.

Если декларант указал в декларации недостоверные сведения о товаре, которые повлияли на уплату таможенных платежей, то в действиях декларанта есть событие АП. Неважно при этом, что это за сведения о товаре.
Действительно, таможенники применительно к таможенной стоимости в каких-то случаях возбуждают дело, а в каких-то не возбуждают, и находят при этом какие-то доводы, ни коим образом не связанные с законом.
Такой подход таможенников означает одно: если после КТС не последовало возбуждение дела об АП, то это значит, что сами таможенники не считают заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости недостоверными. Следовательно та корректировка, которая таможенниками была проведена - незаконна.

читайте ниже, почему аналогия невозможна.

вы ввозите товар который ФАКТИЧЕСКИ весит 300 кг., в декларации заявили вес 200 кг., проведен досмотр, который установил ФАКТ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ В ГТД. есть состав (в данном случае ч.1ст. 16.2) - есть (спорить с этим никто не будет, это очевидно). Есть бесспорное доказательство - акт таможенного досмотра, где, например, зафиксирован ФАКТИЧЕСКИЙ вес. То же самое по аналогии кубатура, количество шт. и т.д.

далее. вы ввозите товар. заявляете в ГТД его стоимость, которая следует в том числе из контракта и других документов. Таможня видит по своим базам, что заявленная вами стоимость отклоняется от мировых цен, проводит проверку - корректирует.
где, где здесь повод и основание для возбуждения дела об АП, где тот документ, который (как акт таможенного досмотра) бесспорно может мне сказать, что стоимость заявлена НЕДОСТОВЕРНО. С чем сравнивать? С базой таможни? и на этом основании возбуждать дело? смешно. Требуются действительно веские основания (например, информация полученная от иностранных коллег, по какой стоимости этот товар ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был продан. вот тогда - ДА.

задумайтесь еще вот над чем (просто для аналогии):
установлен факт по результатам камеральной/выездной проверки - организация заплатила за отчетный период меньше конкретного налога, чем должна.

почему в этой ситуации, налоговые органы по разному выносят решения:

1) доначислить налог и все.

2) даначислить налог + привлечь к налоговой ответственности (разновидность административной) по ст. 122 НК РФ (если не ошибаюсь - занижение налоговой базы). А?

Хорошо, потеоретизируем. Переход деяния из состава административного в уголовное по контрабанде определяется лишь одним признаком - стоимостью. Лицо не меняется. Вот Вам и ОПА! По административке виновно, по уголовке нет!

да нет не упрощайте, сейчас расскажу.

организация заявила в ГТД недостоверные сведения - например возбудили дело по одной из ст. гл. 16.

далее. организация привлекается к административной ответственности, паралельно, кстати, могут привлечь и директора к административной ответственности как должностное лицо по той же статье.

далее. если есть повод и основание возбуждется уголовное дело по ст. 188 УК РФ (например), но возбуждается КАК ПРАВИЛО ПО ФАКТУ а не в отношении конкретного лица (в отношении юр. лица дело возбудить не возможно, оно не является субъектом уголовной ответственности). Очень редко возбуждают в отношении физ. лица (это когда все ясно и понятно.....). А так 98% - по ФАКТУ.

и вот в ходе следствия нужно установить вину именно конкретных физ.лиц. если удалось - обвинительный акт и в суд. все.

Вина конечно является существенным элементом при решении вопроса о привлечения лица к ответственности за АП.
Но вина устанавливается при составлении протокола об АП или в ходе расследования дела об АП.

У нас речь идёт о том, что отсутствует событие АП.

Приведённые Вами примеры как раз иллюстрируют этот вопрос.
В первом примере нет никакого события АП и нет никакого недостоверного декларирования ТС, поэтому нет ни дела об АП, и нет никакой КТС.
Даже при наличии существенной разницы между заявленной ТС и ТС на аналогичный товар по другим сделкам таможня не может, не умеет доказывать, что первый метод не применим поскольку на цену сделки повлияли некие обстоятельства, которые невозможно учесть. Административно осуществить КТС - да, а вот доказать законность этой КТС - нет.

Во втором примере, есть событие АП и дело таможни только доказать, что при декларировании представлены недействительные документы по ТС.

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

[Vovez]

Вот и поблагодарить уже есть за что, но для незарегистрированных это недоступно... (((

Господину заместителю ССБ.
Расказы о том, что покупатель и продавец могут договорится о продаже товара стоимостью 10 миллионов за 3 цента из области сказок придуманных в ФТС. Для проверки данного довода достаточно поручить всем таможням, управлениям, ФТС обойти магазины, рынки фирмы и попытаться купить товар таким образом.Такого не бывает, а если в контракте таможня видит такой факт это и является обстоятельством для проведения таможенного контроля в ходе которого необходимо установить, каким образом продавец получил остальное и сразу появится вина. Понимаю что трудно, но возможно. И это есть задача таможни.
Но если цена в контракте чуть ниже уровня,недостоверность ТС не установлена, то в соответствии с законом о таможенном тарифе ТС является цена сделки и нет осований для КТС.

Не будем углубляться в теорию права почитаем ТК РФ ( системно, как говороит начальник ).
Пункт 7 ст. 332 устанавливает, что таможенный орган принимает решение о КТС если" обраружены признаки того, что представленые декларантом сведения могут не являться достоверными" ( то есть признаки что являются недостоверными ) и ( или ) достаточными".

Следовательно, если декларант предоставил все документы и сведения, включая дополнительные, то КТС возможна только при установлении признаков недостоверности, а это как известно является основанием для возбуждения дела по АП в ходе которого и должна устанавливаться вина. Ведь вина теоретически не может быть установлена до возбуждения.

То есть схема простая- признаки недостоверности- КТС - дело о АП.
Нет признаков недостоверности- нет КТС
Вы же отстивает позицию при которой для КТС нет необходимости устанавливать недостоверность ( вина сдесь не имеет значения ),а достаточно установить только факт " не соответствия цены мировому уровню", однако это не имеет правового смысла и нигде правовыми нормами не закреплено. Вот и все,что я хотел сказать.

Спасибо дорогой пенсионер. Большое вам спасибо вы сами мне подсказали ответы на все вопросы. а то я в пылу борьбы забыл про п. 7 ст. 323 (у вас п. 7 ст. 332 но это не важно - ошибка).

итак. процитируем же этот примечательный пункт.

7. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

вот они ЗОЛОТЫЕ СЛОВА:
признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными

признаки МОГУТ не являтся ...... понимаете? а вот для возбуждения нужно - заявление декларантом НЕДОСТОВЕРНЫХ сведений о товарах и т/с. УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ И ТОЧКА. БЕССПОРНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ТОЧКА.

и последнее - почитайте что в теории является ПОВОДОМ, А ГЛАВНОЕ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АП.

всем спасибо. вопрос исчерпан.

[пенсионер]

наконец-то начинаете думать, появляются мысли....

итак. действительно, дело об АП следует возбуждать по закону когда есть ПОВОД И ОСНОВАНИЕ, установление вины на этой стадии не требуется. правильно. это так.

далее. когда в ГТД заявлен неправильно код товара, а описание в гр. 31 верное, и все это повлияло на размер платежей в большую сторону ПО ЗАКОНУ надо возбуждать дело об АП или нет?

вот ВАС сказал не надо - нет СОСТАВА, только доначисление платежей. ПОЧЕМУ? А? вроде сведения заявлены недостовреные в ГТД (как и с ТС, и это никто не отрицает, наоборот, и это влияет на размер платежей), все ПОВОДЫ и ОСНОВАПНИЯ ЕСТЬ ДЛЯ возбуждения, а ВАС говорит - НЕНАДО + пусть братва только доначислит платежи и все.
как же спрашиваю я, может мы вину в ходе расследования установим, ответ - НЕНАДО - НЕТ СОСТАВА.

так вот и здесь Таможня тоже как и с кодом проверяет правильность заяваленной таможенной стоимости. Зачем возбуждать дело, если нет ПОВОДА и ОСНОВАНИЯ? А? даже те немногие суды, которые выигрывает таможня по ТС - вы их почитайте - описательную часть - таможенный орган запросил, уч. ВЭД не представил, сомнения не развеяны, уч. Вэдо не устранены - признать правомерным корректировку, далее приходят говорят возбуждай дело, я говорю а на каком основании, на том, что арбитражный суд посчитал, что таможня правомерно скорректировала, а где ПОВОД, А ГДЕ ОСНОВАНИЕ? то что уч. вэд, не смог опровернгнуть корректировку не означает, что ОН ЗАЯВИЛ НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ. паонимаете?

Передергиваете, дорогой. Уклоняетесь в другие темы. НЕ говорил ВАС РФ нигде- не возбуждайте никогда АП по фактам недостоверного заявления кода. ВАС РФ при рассмотрении конкретного дела в рамках старого кодекса указал, что с учетом данных таможне полномочий при правильном описании товара, но неправильном коде нет вины, состава АП. При этом указал, что выпуск не является основанием для легализации ошибок декларанта и надо доплатить.
Если помните ФТС моментально разъяснила таможням, что это мол в рамках старого ТК , а в новом по другому, но и по новому ТК ВАС принял аналогичное решение по конкретному делу.
Интересно ( это характеризует квалификацию большинства ваших коллег юристов ), в таможнях так и не знают и им никто не разъяснил что считать достоверным описанием товара.

В общем, Ваша аналогия неуместна,а мои доводы по ст. 332 ТК РФ Вы так и не опровергли.
Ну что может хватит ? Давайте еще по какому либо вопросу обменяемся мнениями.

Ну что может хватит ? Давайте еще по какому либо вопросу обменяемся мнениями.

думаю, вам хватит. по другому вопросу готов.

Еще Владимир Ильич Ленин писал - "знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями СОБСТВЕННОЙ мысли, а не памятью".

и последнее пенсионер, не судите о людях вот так - разве вам не объясняли, по старинке и т.д.

порядочные люди смотрят на содержание, а не на форму. тем более, что вы не знаете с кем имеете РЕАЛЬНО сейчас дело. а узнали бы - немало удивились.