ЦЭКТУ и ЭКС

[Онэм]

Вы хотите "видеть" методику позора по "вину наливом"? Ну тогда как представитель экспертного учреждения по данному косяку ищите инициатора или его начальника и спрашивайте у него. Или вы считаете, что эти экспертизы выполнены без методик (методических указаний, пособий и прочее)? Ну тогда понятно, почему в суде был такой исход.

Вы методику читали?

[Владимир_ЭКС]

Вы методику читали?

Эти - Методические рекомендации по определению подлинности (натуральности) виноградных вин, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации - читал.

[Стажёр]

Ваши эмоции и неудачные попытки копировать неповторимого Риддика к делу не относятся.

Попыток копировать РИДДИКА я и не предпринимал, просто использовал его " ... " для удобного изложения и последующего восприятия выдержек из судебного решения.

Вы бы уже тогда сразу сказали, что все судьи - помоещники , а сторонние экспертные организации, которые делали экспертизы по вашим материалам - кухарки, как как-то выражался Токарев, наверное, имея в первую очередь себя.

Привычки "всех под одну гребёнку" не имею.

Вы хотите разобрать данное решение?

Хочу, да только без текста Заключения эксперта (для оценки его полноты), думаю, не получится.

И что вас удивляет, что вас назвали заинтересованным лицом в данном деле? Это на самом деле так. Я уже писал, что таможенная экспертиза (в редакции ТК ТС) никакого отношения к государственной судебно-экспертной деятельности не имеет. То есть статья "независимость эксперта", из соответствующего закона на вас не распространяется. В ТК ТС отсутствуют какие-либо отводы таможенному эксперту, от эксперта не требуется быть незаинтересованным в исходе дела. Т.е. новый ТК ТС превратил эксперта по сути в лаборанта, выполняющего лабораторные работы по указке (читай единому методическому обеспечению - по Токареву) руководства. И не забывайте, ваше финансовое положение (премии, награды и прочее) зависят от процента выявленного недостоверного декларирования. Т.е. ваша отчётность делает вас же заинтересованными в исходе дела.

Ну, во-первых, я в этом деле не участвовал.
Во-вторых, предложение "При оценке заключения №667 судом учтено, что экспертиза проведена подразделением таможни, то есть заинтересованного лица" составлено некорректно - получается, что ЭКС входит в состав Калининградской областной таможни.
В-третьих, какой ТК ТС?! Постановление вынесено 29.06.2010, и "подписка", скорее всего, по старому ТК.
И, в-четвёртых, лично моё финансовое положение зависит далеко не только от процента выявленного недостоверного декларирования.

Теперь что касается исследований:

вот вам в качестве примера два возможных текста в экспертном заключении:

на основании проведённого физико-химического исследования можно сделать вывод о том, что представленные раковые шейки являются варёной продукцией.

на основании проведённого физико-химического исследования можно сделать вывод о том, что представленные раковые шейки обладают признаками варёной продукции.

А теперь сами себе ответьте на вопрос, а какой из этих выводов является однозначным, а какой нет. Поэтому суд и принял однозначное решение по неоднозначной экспертизе. Обладать признаками - не значит быть чем-то. Одни и те же признаки могут применяться к целому ряду продукции. Поэтому всё же косяк экспертный.

Естественно, первый вариант является однозначным. А с выводом, что косяк экспертный, без текста Заключения эксперта я бы не спешил, поскольку в своей практике не раз встречал в судебных решениях выдернутые из контекста предложения, переворачивающие всё "с ног на голову".

[Владимир_ЭКС]

Эти - Методические рекомендации по определению подлинности (натуральности) виноградных вин, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации - читал.

Онэм - вы хотели методику "позора" я вам её указал. Доказать, что это методика позора ничего не стоит. Кстати Задорнов курит.

Например,
В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995, вина натуральные производятся без ароматических и вкусовых добавок, а в соответствии с ГОСТ Р 52523-2006 допускаются добавки концентрированного, ректификованного концентрированного или сульфитированного виноградного сусла. Ароматические и вкусовые добавки являются, безусловно, пищевыми добавками. В соответствии с Федеральным законом № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые добавки - природные или искусственные вещества и их соединения, специально вводимые в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определенных свойств и (или) сохранения качества пищевых продуктов. Из вышеприведенных норм Федеральных законов однозначно следует, что концентрированное, ректификованное концентрированное и сульфитированное виноградные сусла являются пищевыми (ароматическими и/или вкусовыми) добавками, введение которых в процессе изготовления вина не позволяет его называть «натуральным» в соответствии с требованиями Российского законодательства.

Комментарий. Хоршев просто проходимец. Так оперировать понятиями!!! Сусло добавляется отнюдь не как пищевая добавка, а как сырьё - бывают же неурожаи винограда, плохие погодные условия, когда он не вызревает. Что теперь виноград выкидывать? Или спасать виноделов и добавлять сусло, а то и сахар-сырец.

На момент разработки настоящих методических рекомендаций (май 2009 года) Регламент Евросоюза от 17.05.1999 №1493/1999 заменен новым Регламентом Евросоюза от 29.04.2008 №479/2008, однако ввиду отсутствия в Российской Федерации и в каких-либо иных доступных источниках нового Регламента Евросоюза №479/2008 на русском языке, использованы термины Регламента Евросоюза №1493/1999.

Это вообще перлышки, которые хоронят методику.

Проанализировав и обобщив данные из практики проведенных экспертиз, требования нормативных и иных правовых актов и научно-технической литературы, в настоящих методических рекомендациях применяют следующие термины с соответствующими определениями:

вино - алкогольная продукция, изготовленная в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или виноградного сусла, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции;


а это по Федеральному закону


вино – алкогольная продукция, которая произведена из виноматериалов, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции

Т.е. вы в методике плюёте на закон, где речь идёт о виноматериале, отменяете виноматериал, вводите свои определения, пытаетесь скрестить нормы Евросоюза и отечественного виноделия, а потом удивляетесь, что вас в суде прокатывают по полной программе? Прокатывают абсолютно законно ваши незаконные методики, которые являются не более чем превышением ваших должностных полномочий, потому что ни одна методика не может вводить в отношении товара каких-либо новых нормативных требований. Поэтому я и говорю о методике позора.

http://ras.arbitr.ru/data/pdf/20115e...__20091016.pdf
http://ras.arbitr.ru/data/pdf/b74278...__20100428.pdf

[Владимир_ЭКС]

Вообще с ЦЭКТУ и с арбитражной практикой не всё так просто. Как правило, провалы носят достаточно массовый характер. Если уж повалилось, то повалилось массово. Иногда провалы случаются там, где их не ждёшь - например, в исследовании товарных знаков, где всё вроде бы замечательно. Если дела проваливаются, то совершенно не по вине экспертизы - а тут вдруг во Владивостоке в мусорку выкинули 21 дело об административных правонарушениях за 2011 год. Причем решения суда имеют под собой основания и достаточно интересны:
А51-6457/2011, 6449, 6438, 6448, 6440, 6436, 6452, 6439, 6451, 6444, 6443, 6437, 6441, 64442, 6454, 6456, 6459, 6453, 6455, 6460, 6458

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/16bff7...4_Reshenie.pdf

или вот дело о микросуспензионном поливинилхлориде, где "уронили 51 дело об АП, 51 недостоверку и около 20 миллионов рублей".

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e3d665...6_Reshenie.pdf

Дело вроде бы старое 2008 года. Писать о нем не хотелось бы. Тогда ЦЭКТУ среагировало на это достаточно остро и, наверное, во все службы поставили электронные микроскопы, дабы избежать подобных провалов. Появилась известная методика исследования поливинилхлорида. В этом свете хотелось бы поговорить о фирме "Эволи". Ведь фирма отбила за 2010 год не только те дела, о которых я писал, сюда можно добавить № 56-68232/2010, А56-65881/2010, А56-35019/2010, А56-10467/2011, А56-47922. Т.е. ещё минус пять недостоверок. Причем "нагибали" они в судебном порядке не только ЦЭКТУ, но и торгово-промышленную палату А56-59820/2010. Кстати таможенники очень часто в таможенном оформлении используют заключения торгово-промышленных палат, назначая туда экспертизы, и по Питеру это очень заметно.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/0e2ab2...8_Reshenie.pdf

Речь идёт о поливинилхлориде LS 080S, скорее всего фирмы LG Chem
Если это так, то возможно ребята устроили себе неплохую кормушку, получив заключения сторонней экспертной организации и натягивая таможню, в том числе и ФТС в суде. По производителю поливинилхлорид звучит как Suspension resin Грубо говоря, нужен запрос производителю - а что же он производит за поливинилхлорид. По другому из этой идиотской ситуации на мой взгляд не выпутаться. А выпутываться надо.

http://www.chemwide.co.kr/lgtc/prodi...80S_060328.pdf

[Стажёр]

Что-то веточка завяла... Видимо все в отпусках.

Подброшу тему для обсуждения - научно-методические секции, их необходимость, эффективность, первые результаты работы.

От себя скажу, что сам являюсь членом одной из них, и пока кроме дополнительного геморроя ничего не видно.

[Владимир_ЭКС]

Что-то веточка завяла... Видимо все в отпусках.

Подброшу тему для обсуждения - научно-методические секции, их необходимость, эффективность, первые результаты работы.

От себя скажу, что сам являюсь членом одной из них, и пока кроме дополнительного геморроя ничего не видно.

Честно сказать - просто когда читаешь судебную практику как-то грустно становится за контору. Ведь то что я написал об этом можно ещё раз повторить с другими делами, фамилиями и пр. Поэтому как-то скептицизма только прибавилось. А от научных секций толк будет тогда, когда там будут верховодить эксперты со стажем экспертной работы лет этак за 20, у которых есть опыт (и отрицательный, и положительный), есть своё видение проблем, да и когда метельковщина уйдёт. Пока нет общего видения проблем, нет толковых планов, вектора развития - научные секции будут только плодить бумаги - протоколы, решения, докладные и прочая, прочая, да будут как слепые котята тыкаться в разные непонятные темы и прожекты, а то утверждая хоршевские дилетантские псевдонаучные методики. И неужели вы думаете что Метельковы и Хоршевы способны что-то изобрести и куда-то повести (кроме пропасти)? Рыба то ведь гниёт с головы. Поэтому геморрой только начинается и, на мой взгляд, будет только усугубляться. Дай Бог, конечно, мне ошибаться.

И с такой судебной практикой заявления типа "Таможенная экспертиза выполняет функции специализированного таможенного контроля, обеспечивающего таможенные органы доказательной базой для предотвращения правонарушений в области таможенного законодательства" - это самообман.

http://www.customs.ru/index.php?opti...05&Itemid=1862

В этом плане смешно смотрятся и потуги Нестерова заложить основы новой науки - экспертики, в частности, ссылаясь на такое явление как таможенная экспертиза - явление сырое, во многом псевдонаучное, несложившееся и неустоявшееся.

[РИДДИК]

Дело вроде бы старое 2008 года. Писать о нем не хотелось бы. Тогда ЦЭКТУ среагировало на это достаточно остро и, наверное, во все службы поставили электронные микроскопы, дабы избежать подобных провалов. Появилась известная методика исследования поливинилхлорида. В этом свете хотелось бы поговорить о фирме "Эволи". Ведь фирма отбила за 2010 год не только те дела, о которых я писал, сюда можно добавить № 56-68232/2010, А56-65881/2010, А56-35019/2010, А56-10467/2011, А56-47922. Т.е. ещё минус пять недостоверок. Причем "нагибали" они в судебном порядке не только ЦЭКТУ, но и торгово-промышленную палату А56-59820/2010. Кстати таможенники очень часто в таможенном оформлении используют заключения торгово-промышленных палат, назначая туда экспертизы, и по Питеру это очень заметно.


http://www.chemwide.co.kr/lgtc/prodi...80S_060328.pdf

всё предельно просто...экспертизы проводимые "по заказу таможни" выполняли химики, не являющимися спецами в области полимеров...экспертизы Эволи - ведущие научные сотрудники трех специализированных институтов РАН и Тверского ГУ, все доктора наук и профессора, специализирующиеся в исследовании свойств полимеров...к сожалению....даже это не заставило експЭртофф от ЦЭКТУ (ЭКС)...читать буквари на ночь...

[РИДДИК]

Вино наливом - анатомия позора. Опять "Национальный винный терминал".

дело № А56 - 26777 - 4 недостоверки и более 12 млн. рублей
дело № А56 - 26794 - 1 недостоверка и 0,5 млн.
дело № А56 - 27201 - 1 недостоверка и 0,15 млн.
дело № А56 - 15091 - 1 недостоверка и 0,3 млн.
дело № А56 - 23057 - 1 недостоверка и 0,45 млн.
дело № А56 - 15087 - 1 недостоверка и 0,3
дело № А56 - 8873 - 1 недостоверка и 1 млн
дело № А56 - 20425 - 1 недостоверка и 0,3
дело № А56 - 15082 - 1 недостоверка и 0,07
дело № А56 - 15085 - 1 недостоверка и 0,4
дело № А56 - 11489 - 1 недостоверка и 1 млн
дело № А56 - 85444 - 1 недостоверка и 0,54
дело № А56 - 93740/2009 - 1 недостоверка и 1,98 млн.

можно сюда добавить ещё четыре судебных дела, указанных мною раньше

А56 - 32430 - 3,34 млн. рублей
А56 - 41481 - 10,25 млн. рублей
А56 - 41565 - 0,22 млн. рублей
А56 - 21063 - (по данному делу экспертизу делали более года с даты оформления ГТД)

Вот так эксперты делают статистику для получения премий. В принципе уже сейчас можно подозревать систему в написании заведомо ложных заключений для улучшения своей статистической отчётности. А любой журналюга может тиснуть неплохую статейку по заглавием типа - "Таможенная экспертиза - экспертиза по понятиям". Вот так вот на ровном месте собственными силами ЦЭКТУ опускает свой рейтинг до уровня уличной канализации.
Причём опускает собственным отказом от принципа независимости эксперта, нарушая экспертную этику. Эксперты у нас не хотят иметь своего независимого мнения и суждения, руководство ЦЭКТУ не видит в своём составе независимого эксперта, а хотят работать на таможню, но своим таким стремлением приносят только вред.

Володя !!! а шо ты хочешь....ежели отделом пищевых товарофффф...правят...Ясногородская с Фошкиной....ранее обделавшись...на ПВХ....если чел - бездарь... то бездарь во всём !!!

[РИДДИК]

уважаемые гуру таможенного законодательства помогите с таким вопросом. Отбор проб и образцов товаров по постановлению об отборе, выписанному должностным лицом ОТОиТК произведен лицом отдела досмотра, пробы отобраны, составлен акт. Кто направляет документы в ЭКТУ для проведения исследования?Пожайлуста ответьте со ссылкой на документы(нормативку). Только вот заковыка в том, что надо по состоянию на май 2010 года. Т.е. решение комисси союза по положениям нового кодекса еще не работало. Таможенники пинают туда -сюда.В ОТОиТК говорят что тот кто отбирал и должен был отправлять, досмотровик наоборот-тот кто выписывал постановление. Дайте ссылочку на пункт документа, где конкретно указано, кто должен готовить письмо и собирать документы, направлять все в ЭКТУ? Пожайлуста надо очень срочно! Спасибо.

процесс надо ЗНАТЬ !!!!....направляет ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО, НАЗНАЧИВШЕЕ ЭКСПЕРТИЗУ !!!