ЦЭКТУ и ЭКС

Владимир_ЭКС · 24.06.2011, 20:30 #11

Вообще с ЦЭКТУ и с арбитражной практикой не всё так просто. Как правило, провалы носят достаточно массовый характер. Если уж повалилось, то повалилось массово. Иногда провалы случаются там, где их не ждёшь - например, в исследовании товарных знаков, где всё вроде бы замечательно. Если дела проваливаются, то совершенно не по вине экспертизы - а тут вдруг во Владивостоке в мусорку выкинули 21 дело об административных правонарушениях за 2011 год. Причем решения суда имеют под собой основания и достаточно интересны:
А51-6457/2011, 6449, 6438, 6448, 6440, 6436, 6452, 6439, 6451, 6444, 6443, 6437, 6441, 64442, 6454, 6456, 6459, 6453, 6455, 6460, 6458

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/16bff7...4_Reshenie.pdf

или вот дело о микросуспензионном поливинилхлориде, где "уронили 51 дело об АП, 51 недостоверку и около 20 миллионов рублей".

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e3d665...6_Reshenie.pdf

Дело вроде бы старое 2008 года. Писать о нем не хотелось бы. Тогда ЦЭКТУ среагировало на это достаточно остро и, наверное, во все службы поставили электронные микроскопы, дабы избежать подобных провалов. Появилась известная методика исследования поливинилхлорида. В этом свете хотелось бы поговорить о фирме "Эволи". Ведь фирма отбила за 2010 год не только те дела, о которых я писал, сюда можно добавить № 56-68232/2010, А56-65881/2010, А56-35019/2010, А56-10467/2011, А56-47922. Т.е. ещё минус пять недостоверок. Причем "нагибали" они в судебном порядке не только ЦЭКТУ, но и торгово-промышленную палату А56-59820/2010. Кстати таможенники очень часто в таможенном оформлении используют заключения торгово-промышленных палат, назначая туда экспертизы, и по Питеру это очень заметно.

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/0e2ab2...8_Reshenie.pdf

Речь идёт о поливинилхлориде LS 080S, скорее всего фирмы LG Chem
Если это так, то возможно ребята устроили себе неплохую кормушку, получив заключения сторонней экспертной организации и натягивая таможню, в том числе и ФТС в суде. По производителю поливинилхлорид звучит как Suspension resin

Грубо говоря, нужен запрос производителю - а что же он производит за поливинилхлорид. По другому из этой идиотской ситуации на мой взгляд не выпутаться. А выпутываться надо.

http://www.chemwide.co.kr/lgtc/prodi...80S_060328.pdf

Владимир_ЭКС Старожил Регистрация: 15.02.2010 Сообщений: 358 Благодарности: отдано: 10 получено: 23/22	24.06.2011, 20:30 #11 Вообще с ЦЭКТУ и с арбитражной практикой не всё так просто. Как правило, провалы носят достаточно массовый характер. Если уж повалилось, то повалилось массово. Иногда провалы случаются там, где их не ждёшь - например, в исследовании товарных знаков, где всё вроде бы замечательно. Если дела проваливаются, то совершенно не по вине экспертизы - а тут вдруг во Владивостоке в мусорку выкинули 21 дело об административных правонарушениях за 2011 год. Причем решения суда имеют под собой основания и достаточно интересны: А51-6457/2011, 6449, 6438, 6448, 6440, 6436, 6452, 6439, 6451, 6444, 6443, 6437, 6441, 64442, 6454, 6456, 6459, 6453, 6455, 6460, 6458 http://kad.arbitr.ru/data/pdf/16bff7...4_Reshenie.pdf или вот дело о микросуспензионном поливинилхлориде, где "уронили 51 дело об АП, 51 недостоверку и около 20 миллионов рублей". http://kad.arbitr.ru/data/pdf/e3d665...6_Reshenie.pdf Дело вроде бы старое 2008 года. Писать о нем не хотелось бы. Тогда ЦЭКТУ среагировало на это достаточно остро и, наверное, во все службы поставили электронные микроскопы, дабы избежать подобных провалов. Появилась известная методика исследования поливинилхлорида. В этом свете хотелось бы поговорить о фирме "Эволи". Ведь фирма отбила за 2010 год не только те дела, о которых я писал, сюда можно добавить № 56-68232/2010, А56-65881/2010, А56-35019/2010, А56-10467/2011, А56-47922. Т.е. ещё минус пять недостоверок. Причем "нагибали" они в судебном порядке не только ЦЭКТУ, но и торгово-промышленную палату А56-59820/2010. Кстати таможенники очень часто в таможенном оформлении используют заключения торгово-промышленных палат, назначая туда экспертизы, и по Питеру это очень заметно. http://kad.arbitr.ru/data/pdf/0e2ab2...8_Reshenie.pdf Речь идёт о поливинилхлориде LS 080S, скорее всего фирмы LG Chem Если это так, то возможно ребята устроили себе неплохую кормушку, получив заключения сторонней экспертной организации и натягивая таможню, в том числе и ФТС в суде. По производителю поливинилхлорид звучит как Suspension resin Грубо говоря, нужен запрос производителю - а что же он производит за поливинилхлорид. По другому из этой идиотской ситуации на мой взгляд не выпутаться. А выпутываться надо. http://www.chemwide.co.kr/lgtc/prodi...80S_060328.pdf

	Ответить с цитированием