14 августа - черный день для автоперевозчиков

[Deklar]

Письмо председателя ФТС не указ для белорусских и казахских таможенников ( если там не родится подобное письмо), то машина из третьей страны с книжкой МДП беспрепятственно проходит пункт пропуска в Казахстан или Беларусь и едет до места назначения в России, на этом пути нет российской таможни, чтобы остановить ТИР и взять обеспечение. Но при этом перевоз, въезжающий из третьей страны сразу в РФ, должен будет при въезде внести обеспечение, несмотря на наличие любой из возможных книжек МДП. И данное обеспечение для грузов, идущих в РФ почти всегда больше тех платежей, которые будут платиться при таможенном оформлении.

[Апрель]

Во-первых, Компетентным органов по Конвенции является Минтранс, а не ФТС. ФТС не уполномочена запрещать использование в России преоцедуры МДП, она вправе лищь лишать отдельных лиц, серьезно нарушивших таможенное законодательство, предоставляемых Конвенцией МДП преимуществ (). Если ФТС считает, что АСМАП не выполняет своих обязательств, ФТС должна была обратиться к Минтрансу, который , в свою очередь, проверив и убедившись в реальности претензий, должен был бы довести существующие проблемы до Исполнительного совета МДП (часть 5 ст. 11 Приложения 8 к Конвенции).

Как самочувствие? В целом?
Конвенция МДП дословно называется так:
ТАМОЖЕННАЯ КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
14 ноября 1975 г."О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ
С ПРИМЕНЕНИЕМ КНИЖКИ МДП (КОНВЕНЦИЯ МДП, 1975 Г.)"
В тексте статей Конвенции, в пояснительных записках, в комментариях, в Приложениях напичканы слова "таможня", "таможенные органы"
Читаем с самого начала.
Пояснительная записка к статье 1j)i)
q) термин "гарантийное объединение" означает объединение, признанное таможенными органами Договаривающейся стороны в качестве гаранта для лиц, использующих процедуру МДП. (это про АСМАП и про ФТС)

Какой Минтранс? Ну не смешите, ей-Богу.

[Апрель]

Теперь по поводу Соглашения С ГТК: оно базируется на гарантиях АСМАП в виде всеобъемлющего договора страхования не потому, что этого требовало старое таможенное законодательство, а потому, что это предписывает международная Конвенция. И с принятием нового таможенного законодательства в этой части ничего не меняется.

Это, мягко говоря, не так. Конвенция предписывает не это. Читаем вместе.
Статья 6

1. Каждая Договаривающаяся сторона может разрешать объединениям выдавать книжки МДП непосредственно или через посредство объединений, являющихся их корреспондентами, и выступать гарантами при соблюдении минимальных условий и требований, изложенных в приложении 9, часть I. Это разрешение изымается, если минимальные условия и требования, содержащиеся в приложении 9, часть I, больше не соблюдаются.
(ECE/TRANS/17/Amend.19, вступила в силу 17 февраля 1999 г.)
2. Объединение может быть признано в данной стране только при условии, что предоставленная им гарантия покрывает также ответственность, принятую им на себя в этой стране в связи с операциями, производимыми с применением книжек МДП, выданных иностранными объединениями, входящими в международную организацию, в состав которой входит и данное объединение.
Где то написано про обязательность признания договора страхования в качестве обеспечительной меры?
Читаем дальше. Приложение 9. Там все написано.
Приложение 9
Доступ к процедуре МДП

Часть I

Разрешение для объединений выдавать книжки МДП

Минимальные условия и требования

1. Минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться объединениями для получения разрешения Договаривающихся сторон выдавать книжки МДП и выступать в качестве гаранта в соответствии со статьей 6 Конвенции, включают:
v) обеспечивать свою гарантию в полном объеме ответственности, взятой им на себя в стране, в которой оно учреждено, в связи с операциями с применением книжек МДП, выданных им самим и зарубежными объединениями, входящими в ту же международную организацию, в состав которой входит оно само;
v) обеспечить покрытие своей ответственности к удовлетворению компетентных органов Договаривающихся сторон, в которых оно учреждено, в страховой компании, пуле страховщиков или финансовом учреждении. Договор (договоры) страхования или финансовой гарантии полностью покрывает (покрывают) его ответственность в связи с операциями с применением книжек МДП, выданных им самим и зарубежными объединениями, входящими в ту же международную организацию, в состав которой входит оно само.
Где здесь написано, что договор страхования безальтернативен и только он может быть принят в качестве обеспечения?
Конвенция не вменяет в обязанность договаривающимся сторонам принимать именно договор страхования. Конвенция предлагает альтернативы на выбор.
ФТС, руководствуясь ТК ТС и нац.законодательством,выбрало.

v) обеспечить покрытие своей ответственности к удовлетворению компетентных органов Договаривающихся сторон, в которых оно учреждено, в страховой компании, пуле страховщиков или финансовом учреждении. Договор (договоры) страхования или финансовой гарантии полностью покрывает (покрывают) его ответственность в связи с операциями с применением книжек МДП, выданных им самим и зарубежными объединениями, входящими в ту же международную организацию, в состав которой входит оно само.
Где здесь написано, что договор страхования безальтернативен и только он может быть принят в качестве обеспечения?
Конвенция не вменяет в обязанность договаривающимся сторонам принимать именно договор страхования. Конвенция предлагает альтернативы на выбор.
ФТС, руководствуясь ТК ТС и нац.законодательством,выбрало.

странно, согласен, что не обязательно страхование, что есть выбор, только для кого этот выбор? для фтс? да не видно это из текста, который вы цитируете. этот выбор для гарантийного объединения. и где сказано, про право фтс руководствоваться национальным законодательством и избирать форму обеспечения? может я не так читаю? а, граждане, все так читают, как Апрель?

[из бывших]

Заметьте, что я про РОСТЭК вообще не сказал ни слова. Вы приписали его в мою логическую цепочку самостоятельно и тут же разочаровались в моей компетентности и дальновидности.
Возможно ли теоретически поручительство РОСТЭКа? Закон гласит:

4. Поручительство принимается таможенными органами при соблюдении любого из следующих условий:
1) если лицо, имеющее намерение стать поручителем, соответствует критериям, определяемым Правительством Российской Федерации;
2) если лицо, имеющее намерение стать поручителем, в договоре поручительства принимает на себя обязательство предоставить в качестве документа, обеспечивающего надлежащее исполнение поручителем своих обязательств перед таможенным органом, банковскую гарантию, по которой бенефициаром выступает таможенный орган, в размере не менее принимаемых поручителем на себя обязательств по договору поручительства. При этом договор поручительства вступает в силу с даты предоставления указанной банковской гарантии.

Понятно, что по пункту 1 не Таможне в лице ФТС решать какие критерии должны исполняться. Но, скорее всего, это Госгарантия. По-моему убеждению, выдавать госгарантию ( т.е. гарантировать выплатами из бюджета) РОСТЭКу - нонсенс. Собственных средств в таких объемах у РОСТЭКа - нет. Если только из него не сделают Госкорпорацию и не накачают деньгами. Но это сомнительно.
По пункту 2. Это банковская гарантия. Тогда сразу возникает вопрос, а кто или что мешает АСМАПу получить такую БГ? Если он так крут и так признан в международной цепочке страхования и перестрахования, подпирающей систему IRU, то с БГ у него вообще не должно быть проблем. Только почему-то АСМАП этого сделать не может или не хочет.
Ну, и, наконец, я нигде не утверждал, что именно Сбер будет "первой скрипкой". Я говорил о нескольких банках. Сбер в том числе.

зачем АСМАП получать БГ, если по приложению 9 к Конвенции это должнен быть договор страхования. Никто не отменял при конкуренции юридических норм примат нормы международного договора, а при конкуренции общей и специальной нормы- примат специальной. Более того, следуя положениям статьи 8 Конвенции форма обязательства АСМАП скорее поручительство, а не страхование. Да и прокоментируйте, почему НПА ФТС решил издать в форме письма, без ОРВ, направления на регистрацию и издания в установленном порядке. Да и по положениям Конвенции и постанвлений правительства от 26.07.2006 №459 Положением о ФТС установлен закрытый перечень НПА, которые могут быть изданы ФТС России. Вопросы установления /изменения условий таможенных процедур не относятся к компетенции ФТС, это прерогатива ТК ТС.

Совершенно с Вами согласен. О верховенстве международных соглашений. Только международное соглашение дОлжно читать и выполнять, в том числе и АСМАПу. Простыми и понятными словами в нем написано процитированное мной много страниц назад.
Пусть АСМАП укажет в какой части Федеральной Таможенной Службой нарушена Конвенция.
Пусть АСМАП докажет, что ФТС не обладает правом разрешать или запрещать АСМАПу выдавать книжки МДП.
Пусть АСМАП, как гарантийное национальное объединение, учрежденное в РФ, приведет норму Конвенции, освобождающую АСМАП от исполнения национального таможенного законодательства в части соблюдения способов обеспечения уплаты таможенных платежей.
На мой взгляд, абсолютно независимый от официального взгляда ФТС, Конвенция подобных норм не содержит. Более того, Конвенция наоборот обязывает национального гаранта получать разрешение от ФТС и всячески соответствовать требованиям нац.законодательства для того, чтоб обладать правом выдавать книжки МДП.

если бы вопрос касался легитимности книжек МДП выданных АСМАП это одно, но книжки МДП выданные другими странами на них так же распространяется сие действие. Никто не будет ничего ФТС доказывать уже писал какую правовую форму имеет решение ФТС в виде Письма это документ не носит приказного или распорядительного характера ибо для этого есть Приказы и Распоряжения, и не компентенция ФТС принимать подобные решения вообще. Данный вопрос подниматься на межправительственном уровнеи все.

[из бывших]

Как самочувствие? В целом?
Конвенция МДП дословно называется так:
ТАМОЖЕННАЯ КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
14 ноября 1975 г."О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ
С ПРИМЕНЕНИЕМ КНИЖКИ МДП (КОНВЕНЦИЯ МДП, 1975 Г.)"
В тексте статей Конвенции, в пояснительных записках, в комментариях, в Приложениях напичканы слова "таможня", "таможенные органы"
Читаем с самого начала.
Пояснительная записка к статье 1j)i)
q) термин "гарантийное объединение" означает объединение, признанное таможенными органами Договаривающейся стороны в качестве гаранта для лиц, использующих процедуру МДП. (это про АСМАП и про ФТС)

Какой Минтранс? Ну не смешите, ей-Богу.

Ну зачем Вы так недружественно? я же не придумываю...посмотрите
справочную информацию МИД России - постановление Совета Министров СССР от 1974 г. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-dipecon.nsf/a591a1e97b9a36ce43256a0c003fb95e/473b8c37989b57f743256a29003c4df5!OpenDocument.

[TIRщик]

q) термин "гарантийное объединение" означает объединение, признанное таможенными органами Договаривающейся стороны в качестве гаранта для лиц, использующих процедуру МДП. (это про АСМАП и про ФТС)

Какой Минтранс? Ну не смешите, ей-Богу.

ФТС - исполнительный орган. Напомнить как ФТС расшифровывается? Но этой службе очень хочется быть законодательным органом. Форма письма неслучайна.
Если не согласны, приведите пример прямого участия ФТС в договорных отношениях.

[Апрель]

зачем АСМАП получать БГ, если по приложению 9 к Конвенции это должнен быть договор страхования.

Не должен. Не нужно передергивать. Я в отличие от Вас привел цитату из Положения. Когда есть частица "или" то это уже выбор. Который и дается для того, чтобы удовлетворять особенности нац. законодательства. Не любите гаспачо? Но хотите холодного? У нас для Вас есть окрошка. Так понятно?

[Deklar]

На пост №153
Мы читаем одно и тоже, но выводы делаем разные. Я вижу в данном тексте, что конвенция предусматривает два равнозначных варианта, а значит по приоритету международного договора страховка, как гарантия обязательств АСМАП, продолжает быть приемлемой, пока Соглашение с ФТС не денонсировано в установленном порядке. Вот собственно и все и по поводу выбора ФТС , и по поводу применения норм национального законодательства.