|
Отличный совет! Только перефразировав его, скажу так: Лучше научите, чем загружать экспертов ненужной работой по разработке вопросников (для идентификационных экспертиз). Надо устранять причины, а не бороться с последствия. Ведь «глупые» вопросы как раз и возникают во многом по причине того, что таможенник боится, что эксперт «затупит». Поэтому большинство постановлений и содержит вопрос о количественных и качественных характеристиках, а затем кучи вопросов, связанных с подтверждением классификации товара.
|
Причина всего этого безобразия с вопросами - сложность определения кода ТН ВЭД. И на бедного таможенника в этом вопросе нападают все кому не лень. И в рамках ведомственного контроля - его могут проверить сама таможня, затем управление, а потом и ФТС, при этом не надо забывать о "недремлющем оке ССБ", разных ОБЭПов, ФСБ, прокуратуры и т.д. Комплексные проверки, указания начальников и т.д. и т.п., а потом судебные разбирательства. Это у нас только эксперты достаточно "пушисто" устроились - ни тебе ведомственного контроля, ни тебе проверок, в экспертизе может разобраться только эксперт, поэтому ССБ и прочие в них особо носа не суют. Что ж вы удивляетесь такой куче вопросов. Один квадратный сантиметр бумаги прикрывает один квадратный сантиметр пятой точки.
. Я бы на их месте наставил бы вопросов раз в двадцать больше. Даже если я получу на них отлупы - это тоже результат - вот эксперты отказались, а я что мог в данном случае сделать. Между прочим неплохая отмазка.
Поэтому первопричину всего этого вам не устранить. Как были все эти вопросы, так они и будут идти. Вопросник не приказ, не нормативно-правовой акт. А вот как способ направить всё это в определённое русло - это хороший вариант...., но в сочетании с неблагодарной, но необходимой задачей профессиональной подготовки кадров таможен. Но как видно ЦЭКТУ саму эту идею превратила в фарс.
Древовидный вид