ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

Многие эксперты ещё не располагают уверенными знаниями в классификации. поэтому конкретизация и нужна. Да и "затупить" по неконкретизированному вопросу легче.

Вы, конечно, правильно все пишите, только с выводами я все-таки не соглашусь. Мы все время смешиваем теорию и практику. Поэтому опять же, если мы считаем, что таможенный эксперт должен знать таможенное дело, то без соответствующего допуска (проверки знаний) в области таможенного дела эксперта нельзя допускать к самостоятельному производству. А что касается «затупить», то надо подумать, как этого не допустить. Например, обязать эксперта указывать рекомендательный код товара. Кстати, новый ТК вроде как разрешает указывать код ТН ВЭД в заключении эксперта.

[Analyst]

...если мы считаем, что таможенный эксперт должен знать таможенное дело, то без соответствующего допуска (проверки знаний) в области таможенного дела эксперта нельзя допускать к самостоятельному производству. А что касается «затупить», то надо подумать, как этого не допустить. Например, обязать эксперта указывать рекомендательный код товара. Кстати, новый ТК вроде как разрешает указывать код ТН ВЭД в заключении эксперта.

Проверка знаний в области там. дела заканчиваются экзаменом, как на первоначалке, так и в РТА. Наличие соответствующих документов об обучении станет ещё одним весомым аргументом при аттестации эксперта. Дать право эксперту к самостоятельному производству экспертиз без этих знаний можно, но руководитель должен знать о "белых" пятнах в знаниях и принимать решения с учётом этого.
В настоящий момент обязать эксперта указывать рекомендательный код - преждевременно. Это возможно только после того, как эксперт пройдёт дополнительнгую подготовку и сдаст экзамен. Научите, а потом спрашивайте!

[Лаборант]

В настоящий момент обязать эксперта указывать рекомендательный код - преждевременно. Это возможно только после того, как эксперт пройдёт дополнительнгую подготовку и сдаст экзамен. Научите, а потом спрашивайте!

Отличный совет! Только перефразировав его, скажу так: Лучше научите, чем загружать экспертов ненужной работой по разработке вопросников (для идентификационных экспертиз). Надо устранять причины, а не бороться с последствия. Ведь «глупые» вопросы как раз и возникают во многом по причине того, что таможенник боится, что эксперт «затупит». Поэтому большинство постановлений и содержит вопрос о количественных и качественных характеристиках, а затем кучи вопросов, связанных с подтверждением классификации товара.

[Владимир_ЭКС]

Отличный совет! Только перефразировав его, скажу так: Лучше научите, чем загружать экспертов ненужной работой по разработке вопросников (для идентификационных экспертиз). Надо устранять причины, а не бороться с последствия. Ведь «глупые» вопросы как раз и возникают во многом по причине того, что таможенник боится, что эксперт «затупит». Поэтому большинство постановлений и содержит вопрос о количественных и качественных характеристиках, а затем кучи вопросов, связанных с подтверждением классификации товара.

Причина всего этого безобразия с вопросами - сложность определения кода ТН ВЭД. И на бедного таможенника в этом вопросе нападают все кому не лень. И в рамках ведомственного контроля - его могут проверить сама таможня, затем управление, а потом и ФТС, при этом не надо забывать о "недремлющем оке ССБ", разных ОБЭПов, ФСБ, прокуратуры и т.д. Комплексные проверки, указания начальников и т.д. и т.п., а потом судебные разбирательства. Это у нас только эксперты достаточно "пушисто" устроились - ни тебе ведомственного контроля, ни тебе проверок, в экспертизе может разобраться только эксперт, поэтому ССБ и прочие в них особо носа не суют. Что ж вы удивляетесь такой куче вопросов. Один квадратный сантиметр бумаги прикрывает один квадратный сантиметр пятой точки.. Я бы на их месте наставил бы вопросов раз в двадцать больше. Даже если я получу на них отлупы - это тоже результат - вот эксперты отказались, а я что мог в данном случае сделать. Между прочим неплохая отмазка. Поэтому первопричину всего этого вам не устранить. Как были все эти вопросы, так они и будут идти. Вопросник не приказ, не нормативно-правовой акт. А вот как способ направить всё это в определённое русло - это хороший вариант...., но в сочетании с неблагодарной, но необходимой задачей профессиональной подготовки кадров таможен. Но как видно ЦЭКТУ саму эту идею превратила в фарс.

[Лаборант]

Причина всего этого безобразия с вопросами - сложность определения кода ТН ВЭД. И на бедного таможенника в этом вопросе нападают все кому не лень. И в рамках ведомственного контроля - его могут проверить сама таможня, затем управление, а потом и ФТС, при этом не надо забывать о "недремлющем оке ССБ", разных ОБЭПов, ФСБ, прокуратуры и т.д. Комплексные проверки, указания начальников и т.д. и т.п., а потом судебные разбирательства. Это у нас только эксперты достаточно "пушисто" устроились - ни тебе ведомственного контроля, ни тебе проверок, в экспертизе может разобраться только эксперт, поэтому ССБ и прочие в них особо носа не суют. Что ж вы удивляетесь такой куче вопросов. Один квадратный сантиметр бумаги прикрывает один квадратный сантиметр пятой точки.. Я бы на их месте наставил бы вопросов раз в двадцать больше. Даже если я получу на них отлупы - это тоже результат - вот эксперты отказались, а я что мог в данном случае сделать. Между прочим неплохая отмазка. Поэтому первопричину всего этого вам не устранить. Как были все эти вопросы, так они и будут идти. Вопросник не приказ, не нормативно-правовой акт. А вот как способ направить всё это в определённое русло - это хороший вариант...., но в сочетании с неблагодарной, но необходимой задачей профессиональной подготовки кадров таможен. Но как видно ЦЭКТУ саму эту идею превратила в фарс.

Уважаемый Владимир_ЭКС! Признаться честно - мне Ваш подход больше нравиться. В нем простота и ясность для эксперта. Меньше вопросов к нему будет в судебном заседании… Но.
1. Что делать с «общим» вопросом? Как в песне: «Взять и запретить»?
2. Какие вопросы ставить при необходимости классификации «черного ящика»? Перечислять в вопросе все варианты из ТН ВЭДа? Или назначать дополнительные экспертизы?
По поводу вопросника. (Все ниже только про идентификационные экспертизы) Все равно не пойму: зачем он нужен? Таможенники о классификации товаров знают лучше любого эксперта. Если эксперт может «затупить», то таможенник нет. Прочитав строку (пусть даже из ТН ВЭД), задать по ней вопрос – этому учат в начальной школе (если не в детском саду). Зачем таможеннику какое-то «определенное русло»?

[Владимир_ЭКС]

Уважаемый Владимир_ЭКС! Признаться честно - мне Ваш подход больше нравиться. В нем простота и ясность для эксперта. Меньше вопросов к нему будет в судебном заседании… Но.
1. Что делать с «общим» вопросом? Как в песне: «Взять и запретить»?
2. Какие вопросы ставить при необходимости классификации «черного ящика»? Перечислять в вопросе все варианты из ТН ВЭДа? Или назначать дополнительные экспертизы?
По поводу вопросника. (Все ниже только про идентификационные экспертизы) Все равно не пойму: зачем он нужен? Таможенники о классификации товаров знают лучше любого эксперта. Если эксперт может «затупить», то таможенник нет. Прочитав строку (пусть даже из ТН ВЭД), задать по ней вопрос – этому учат в начальной школе (если не в детском саду). Зачем таможеннику какое-то «определенное русло»?

Ответьте, себе на один вопрос. Зачем Елена Рафаиловна Россинская в серии "настольной книги судьи" Судебная экспертиза Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации разжёвывает вопросы и разбирает ситуации. Вот она создаёт труд страниц на 500. Правда тираж книжек всего 1000 экземпляров. Но кроме неё можно привести десятки других книг с вопросами. Это относится к основам экспертизы, не только судебной, но и таможенной, а вы хотите, всё упростить. В этом заключается и сам принцип научности и объективности экспертизы, а у нас вместо науки, за которую Токарев бьётся (но настолько бездарно, что удивляешься за что ему степень доктора присвоили), остаётся псевдонаука. То есть все мэтры отечественной криминалистики и судебной экспертизы уделяют этому вопросу одно из первостепеннейших значений. От правильно поставленного вопроса зависит результат экспертизы и зависит на все сто процентов. Куда и как она дальше пойдёт. Будет она являться доказательством или нет. И т.д. А вы пытаетесь упростить там, где этого делать нельзя. Нужно издавать труд страниц на пятьсот в виде книги "Настольная книга таможенника" Типичные вопросы и нестандартные ситуации в таможенной экспертизе. Издать её тиражом, как издавали Таможенный тариф, и централизованно распределить её по каждому таможенному посту, по каждому функциональному отделу. Это было бы великое дело. А то, что предлагает делать Токарев (оставить всего два вопроса по каждой группе товара) это фарс и профанация работы.

Р.S. Этот пост, конечно, грубоват. Но есть такая вот дурная черта характера резать то, что думаю, без излишней дипломатичности.

[Лаборант]

Ответьте, себе на один вопрос. Зачем Елена Рафаиловна Россинская в серии "настольной книги судьи" Судебная экспертиза Теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации разжёвывает вопросы и разбирает ситуации. Вот она создаёт труд страниц на 500. Правда тираж книжек всего 1000 экземпляров. Но кроме неё можно привести десятки других книг с вопросами. Это относится к основам экспертизы, не только судебной, но и таможенной, а вы хотите, всё упростить. В этом заключается и сам принцип научности и объективности экспертизы, а у нас вместо науки, за которую Токарев бьётся (но настолько бездарно, что удивляешься за что ему степень доктора присвоили), остаётся псевдонаука. То есть все мэтры отечественной криминалистики и судебной экспертизы уделяют этому вопросу одно из первостепеннейших значений. От правильно поставленного вопроса зависит результат экспертизы и зависит на все сто процентов. Куда и как она дальше пойдёт. Будет она являться доказательством или нет. И т.д. А вы пытаетесь упростить там, где этого делать нельзя. Нужно издавать труд страниц на пятьсот в виде книги "Настольная книга таможенника" Типичные вопросы и нестандартные ситуации в таможенной экспертизе. Издать её тиражом, как издавали Таможенный тариф, и централизованно распределить её по каждому таможенному посту, по каждому функциональному отделу. Это было бы великое дело. А то, что предлагает делать Токарев (оставить всего два вопроса по каждой группе товара) это фарс и профанация работы.

Р.S. Этот пост, конечно, грубоват. Но есть такая вот дурная черта характера резать то, что думаю, без излишней дипломатичности.

Ну… какая тут грубость… Правильно почти все. Но есть опять несколько НО. Ответьте, пожалуйста, Вы на вопрос: что бы сказала Елена Рафаиловна Россинская (научный руководитель направления по подготовке экспертов судебной компьютерно-технической экспертизы), если бы ей предложили написать «настольную книгу таможенника», например, по «идентификационной, материаловедческой экспертизе компьютерной техники»? Какова основная цель такой экспертизы? Разве Вы не видите, что подменены понятия? Как Вы себе представляете материаловедческую экспертизу компьютерной техники? А идентификация (отождествление объекта исследования)… с чем отождествлять и что? Цели экспертизы, как бы помягче, - завуалированы. Как можно писать «настольную книгу», когда не ясен сам предмет?!
Помните, как развивались события? Сначала в ЦТЛ была классификационная экспертиза (всего подряд). Действительно, если взять любой учебник по криминалистике, то мы увидим, что в зависимости от задач любая экспертиза может быть идентификационной или диагностической. Выделяют также классификационную экспертизу (установление групповой принадлежности). Не Вам это, конечно, рассказывать… Так вот. Вроде бы все нормально было. «Классифицировали» эксперты товары налево и направо (используя знания в различных науках: химии, физике, товароведении и т.п.). Однако затем выяснилось, что классификация товаров (присвоение кода) - компетенция исключительно уполномоченных таможенных органов, а не ЦТЛ. Вот и родилось это «нечто». Код не определяем, а товар фактически классифицируем. И сильно ругать руководство ЦЭКТУ в этом вопросе, по-моему, не стоит. Во-первых, не сегодняшнее руководство это придумало, а во-вторых, судя по разговорам это решение было компромиссным… Ну, а в третьих, Вы почитайте даже этот форум. Никто проблемы в этом казусе, иначе не назову, не видит. Вы пока единственный, кто написал, что «общий» вопрос это ненормально!!! Все «балбесы», а они «вне компетентности». Только вот «настольные книги» на сегодняшний момент, мне кажется писать преждевременно. И, пожалуйста, не подумайте, что я выступаю вообще против такого рода книг. Совсем наоборот. Сам готовил (по своей инициативе) небольшие руководства для таможенников. И учить тоже их надо. Только самому бы сначала узнать – чему?
И еще про Россинскую. Чтобы действительно заниматься наукой и действительно добиваться успехов, необходимо время и штат сотрудников. Вот, например, Россинская – директор института судебных экспертиз. И вообще вопросами экспертизы занимаются целые НИИ. Люди имеют специальное образование. А у нас? Что Вы от них требуете? Взять задание о составлении вопросника. С идеей (о необходимости) Вы же согласны… А предложения мы сами формируем (о своих коллегах и «общем» вопросе Вы тоже писали)…

[Доцент]

[QUOTE=Владимир_ЭКС;1036283] Нужно издавать труд страниц на пятьсот в виде книги "Настольная книга таможенника" Типичные вопросы и нестандартные ситуации в таможенной экспертизе. Издать её тиражом, как издавали Таможенный тариф, и централизованно распределить её по каждому таможенному посту, по каждому функциональному отделу.

Тема вопросника ЦЭКТУ обсуждалась ранее. Мне бы хотелось высказать свое мнение. Владимир ЭКС определил ЦЭКТУ как самую бюрократизированную экспертную службу. На мой взгляд, вопросник, как и ваша настольная книга, внесут свою лепту в дальнейшую бюрократизацию службы. Вопросник - это те вопросы, которые будут выносить таможенники на разрешение эксперта. Т.е мы сами придумали для таможенников вопросы, в нашей формулировке эти вопросы будут представлены в постановлении, и потом мы на наши вопросы будем отвечать. Какой-то нонсенс. Не дело эксперта влиять на назначение экспертизы. Назначение экспертизы и ее производство - два независимых этапа, они не должны пересекаться. Эксперт должен проводить экспертизу. А как она назначена, из каких соображений должностного лица, какие вопросы были поставлены, таможеннику видней. Он занимается таможенным оформлением, и у него возникают его, специфические для товара, вопросы. Инициаторы вопросника пытаются перенимать рациональное по их мнению из экспертных служб иных ведомств (Минюста, например). Однако слепое подражательство не приводит к желаемому результату. Экспертная служба Минюста занимаются судебной экспертизой. Судебная экспертиза имеет своим предметом бесконечное количество судебных различных ситуаций, которые делают создание вопросника обоснованным. При этом вопросник создают не эксперты, которые будут проводить потом экспертизу, а ученые-криминалисты научно-исследовательских институтов. В ЦЭКТУ на долю судебных экспертиз приходится, я думаю, не более 1% от общего количества экспертиз. Может быть для этих экспертиз необходим вопросник? Но его, опять же, должны создавать не эксперты, а ученые в области судебной экспертизы. Главное назначение служб ЦЭКТУ - это экспертное обеспечение таможенного контроля. И на долю экспертиз в рамках таможенного контроля приходится более 80-85% от общего количества экспертиз. Основная таможенная экспертиза в рамках таможенного контроля - это идентификационная. И вопросник придумывать не надо - он уже имеется - это ТНВЭД. Заявил участник ВЭД код товара и необходимо его проконтролировать с помощью идентификационной экспертизы, соответственно грамотно сформулировать вопросы перед экспертом. Открывайте справочник (то бишь ТНВЭД). Смотрите, по тексту товарной позиции какие классификационные признаки определяют классификацию товара на уровне первых четырех знаков, ставьте соответствующие вопросы. Далее, смотрим на уровне субпозиции и подсубпозиции какие классификационные признаки определяют классификацию товара на уровне 10 знаков - ставьте соответствующие вопросы. Вы получите грамотно сформулированные вопросы, имеющие отношение к конкретному товару. Эти вопросы можно отточить и отредактировать привлечением должностных лиц ОТН и ПТ, как это было в начале 2000-х годов. Мне представляется, необходимо вернуться к практике согласования вопросов, выносимых на разрешение эксперту, с отделами ТН и ПТ. И это оптимальный вариант. Вопросник, с его трудозатратами и неэффективностью, вариант не оптимальный и сомнителен в юридическом плане.

[Analyst]

По поводу вопросника. (Все ниже только про идентификационные экспертизы) Все равно не пойму: зачем он нужен? Таможенники о классификации товаров знают лучше любого эксперта. Если эксперт может «затупить», то таможенник нет. Прочитав строку (пусть даже из ТН ВЭД), задать по ней вопрос – этому учат в начальной школе (если не в детском саду). Зачем таможеннику какое-то «определенное русло»?

Уважаемый Лаборант. Идея разработки вопросника не нова, возникла она первоначально в УТН, а ЦЭКТУ ведёт эту работу параллельно. Вопросник будет согласовываться в управлениях и наверное те варианты которые мы видели - не последние. Последнее слово в любом случае - за УТН ФТС России
Нужность вопросника, на мой взгляд, в следующем:
1. Типовые формулировки приведут к снижению времени на переколачивание различных вариантов вопросов в заключении.
2. Наличие "обязательных" вопросов, которые не позволят затупить.
3. Помощь не опытным сотрудникам мало назначающим экспертизы.
Можете продолжить перечень...

[Онэм]

Уважаемый Лаборант. Идея разработки вопросника не нова, возникла она первоначально в УТН, а ЦЭКТУ ведёт эту работу параллельно. Вопросник будет согласовываться в управлениях и наверное те варианты которые мы видели - не последние. Последнее слово в любом случае - за УТН ФТС России
Нужность вопросника, на мой взгляд, в следующем:
1. Типовые формулировки приведут к снижению времени на переколачивание различных вариантов вопросов в заключении.
2. Наличие "обязательных" вопросов, которые не позволят затупить.
3. Помощь не опытным сотрудникам мало назначающим экспертизы.
Можете продолжить перечень...

Усэ законно, усэ справедливо... но докУменты, граждане, трэба носить с собой.
Польза вопросника очевидна - создание алгоритма действий.
Один хрен зачастую народ вообще не понимает зачем экспертизу назначает, а уж какие вопросы ставить - темный лес.