ЦЭКТУ и ЭКС

[Лаборант]

Многие эксперты ещё не располагают уверенными знаниями в классификации. поэтому конкретизация и нужна. Да и "затупить" по неконкретизированному вопросу легче.

Вы, конечно, правильно все пишите, только с выводами я все-таки не соглашусь. Мы все время смешиваем теорию и практику. Поэтому опять же, если мы считаем, что таможенный эксперт должен знать таможенное дело, то без соответствующего допуска (проверки знаний) в области таможенного дела эксперта нельзя допускать к самостоятельному производству. А что касается «затупить», то надо подумать, как этого не допустить. Например, обязать эксперта указывать рекомендательный код товара. Кстати, новый ТК вроде как разрешает указывать код ТН ВЭД в заключении эксперта.

[Лаборант]

Верная там. статистика - это хорошо, а вот "внесение всего подряд" - не очень. При таком подходе и получается неправильная экспертная статистика. Согласен, что разъяснения по данному вопросу необходимы.

Почему же она неправильная? Что требуют указывать, то и указываем.

Утверждённый РТУ Порядок взаимодействия, как раз и предусматривает, максимальный срок хранения недостоверных проб - 1 год. А потом - возврат. Вот и ещй одно белое пятно закрыли.

А зачем ЦЭКТУ заставляет нас закрывать «белые пятна», когда проще решить этот вопрос на уровне ФТС для всех таможенных органов?! Это как раз еще один пример воздействия «вниз», когда вопрос должен быть решен «вверху».

По моему риск подмены проб несколько преувеличен. На практике мне встречались случаи когда пробы подменяли до их отправки в ЭКС, но ни разу - не подменяли после.

Да все правильно, только хотелось бы заметить следующее. Если факт подмены вскрылся до (во время) получения проб, эксперт вне подозрений, а если после, то он первый кандидат, на которого падает тень. Боюсь, что если все отдавать (обязательно только на хранение в таможню до истечения сроков обжалования, а не декларанту), то желающих «исправить ситуацию» может прибавиться.

[РИДДИК]

хм...ответственность по 19.26 КоАП...как за ПДД...чё бояться-то ???

[Лаборант]

Если инкриминируется 19.26 КоАП эксперту, то это точно увольнение с работы. Потеря репутации организации… Если не боишься потерять работу, тогда да… бояться эксперту не чего.

[Analyst]

...если мы считаем, что таможенный эксперт должен знать таможенное дело, то без соответствующего допуска (проверки знаний) в области таможенного дела эксперта нельзя допускать к самостоятельному производству. А что касается «затупить», то надо подумать, как этого не допустить. Например, обязать эксперта указывать рекомендательный код товара. Кстати, новый ТК вроде как разрешает указывать код ТН ВЭД в заключении эксперта.

Проверка знаний в области там. дела заканчиваются экзаменом, как на первоначалке, так и в РТА. Наличие соответствующих документов об обучении станет ещё одним весомым аргументом при аттестации эксперта. Дать право эксперту к самостоятельному производству экспертиз без этих знаний можно, но руководитель должен знать о "белых" пятнах в знаниях и принимать решения с учётом этого.
В настоящий момент обязать эксперта указывать рекомендательный код - преждевременно. Это возможно только после того, как эксперт пройдёт дополнительнгую подготовку и сдаст экзамен. Научите, а потом спрашивайте!

[Analyst]

[QUOTE=Лаборант;1035779]Почему же она неправильная? Что требуют указывать, то и указываем.

Так и требований никаких нет (пока).

[QUOTE=Лаборант;1035779]
А зачем ЦЭКТУ заставляет нас закрывать «белые пятна», когда проще решить этот вопрос на уровне ФТС для всех таможенных органов?! Это как раз еще один пример воздействия «вниз», когда вопрос должен быть решен «вверху».

Согласен насчёт "верхнего" решения вопроса. Однако, это длительный процесс, потому что положения Порядка могут касаться разных управлений ФТС с которыми необходимо будет согласовывать проект документа. Наверное это должен быть приказ ФТС. Да и чтобы выходить с такими предложениями ЦЭКТУ надо знать как это реализовывалось на местах. Мне известны 2 службы где Временный порядок взаимодействия с РТУ реализовывался на практике.

Если факт подмены вскрылся до (во время) получения проб, эксперт вне подозрений, а если после, то он первый кандидат, на которого падает тень. Боюсь, что если все отдавать (обязательно только на хранение в таможню до истечения сроков обжалования, а не декларанту), то желающих «исправить ситуацию» может прибавиться.

Вывод - лучше хранить контрольные и арбитражные пробы у себя до окончания всех разборов. При желании "исправить ситуацию" в таможне потом вряд ли что отышешь.

[Владимир_ЭКС]

Доброго времени суток.
Владимир_ЭКС! К Вам вопрос.
Можно узнать, что именно (дословно) Токарев сказал про экспертизу по черкизовскому? В каком контексте прозвучало слово "пустая"?
Поясню мою заинтересованность - этот термин в двух разных контекстах имеет два разных значения.
Тоже самое про 102 экспертов: уволили или уволились? Разница большая.

Смысл слов - неэффективная.

102 уволенных, как плохо работающих, не справляющихся со своими обязанностями.

[Владимир_ЭКС]

Если инкриминируется 19.26 КоАП эксперту, то это точно увольнение с работы. Потеря репутации организации… Если не боишься потерять работу, тогда да… бояться эксперту не чего.

А был ли опыт?? Доказать заведомо ложное заключение в административной практике очень тяжелое занятие. А вот получить уголовку за халатность - это как здрасте.

[Владимир_ЭКС]

Уважаемый, Лаборант! Хочу пояснить то, что вам не ясно и наконец поставить точку в грустной теме черкизона. Основная моя мысль в ответ на ваши высказывания и владимира из экс, заключалась в том, что москвичи тоже делали черкизон, не отсиживались за спинами регионов и начальства, которое их якобы холит. Наооброт, москвичей (1-2чел) выдвинули туда первыми и забрали оттуда последними, что подтверждает что тут не холят. Премиями никто не хвастал, тк фактически хвастать нечем, видно как и вам. Узнать, что либо на 4 этаже навряд ли получится, и если честно не хочется и времени нет сравнивать малосравнимое. Вы писали, что кто не хотел ехать (см. пост №№ 247, 257), им намекали на увольнение. Так здесь тажа идея - на твое слово отличное от других - говорят - увольняйся, что опять подтверждает что тут не холят. А от своих обязанностей никто не отказывался, говорили "увольняйся" на выдвигаемые обоснованные рабочие требования. Руководство эксов не имело конечно отношения к приказу о командировке. Но регионам, вопрос (кому все-таки ехать из 4-5чел) нало было решать со своим руководством до конца и отстаивать свое право, позицию и не приезжать. Дети есть, имели право не приезжать, не спорили, хотели быть хорошими п\д своим руководством, приехали, а потом обижаются на москвичей? Путаницы в экспертизах нет. Текучку эксы делали, только когда отменялся черкизон. Параллельно и то и то они не делали. А ленивые и не привыкшие работать москвичи параллельно! 2 года! делали и черкизон, и текучку (кто за москвичей сделает текучку, если в отделе нет других москвичей) и всё другое и срочное, что совмещать, как мне кажется, было непросто. Вот и всё. С уважением, москвичи.

Моя мысль была совершенно другая. Что приезжие эксперты, живущие в Москве по месяцу, достойны каких-то особых наград, поощрений и т.д. И пустыми эти экспертизы не были. Экспертизы проводились в рамках возбужденных уголовных дел в соответствии с УПК. Какая же она неэффективная или пустая. И к тому же огромный опыт взаимодействия (хотя и не люблю этого слова - затаскано оно в ЦЭКТУ), опыт исполнения многообъектовой экспертизы экспертами различных ЭКС, в том числе и ЦЭКТУ - это ведь тоже чего-то стоит. И если у руководства поворачивается язык называть это неэффективной работой - у меня другое мнение на этот счёт. И почему ЦЭКТУ так не везёт с руководителями?

[Лаборант]

В настоящий момент обязать эксперта указывать рекомендательный код - преждевременно. Это возможно только после того, как эксперт пройдёт дополнительнгую подготовку и сдаст экзамен. Научите, а потом спрашивайте!

Отличный совет! Только перефразировав его, скажу так: Лучше научите, чем загружать экспертов ненужной работой по разработке вопросников (для идентификационных экспертиз). Надо устранять причины, а не бороться с последствия. Ведь «глупые» вопросы как раз и возникают во многом по причине того, что таможенник боится, что эксперт «затупит». Поэтому большинство постановлений и содержит вопрос о количественных и качественных характеристиках, а затем кучи вопросов, связанных с подтверждением классификации товара.