|
странно все енто....скока не видел заключений ЭКСов....тянет больше на школьный реферат....чем на исследование....методики испытаний по ГОСТам....практически не выдерживаются....есть тока надерганные элементы...приложений к заключениям - мизер....оценить работу эксперта по Заключению невозможно...(практически одно словоблудие)...
|
С приложениями вообще прикол. У нас умудряются приложения вообще не прикладывать. Зачем приводить спектр или хроматограмму?? Зачастую там фамилии стоят других экспертов. Как однажды был анекдот. Оформляла девочка допуск по парфюмерии. Определяла содержание этилового спирта в парфюмерии методом ИК-спектроскопии. Я ей задал вопрос. А как вы это делали, расскажите. На аттестационной комиссии она ответила, что это Федя делал.
И ничего допуск ей присвоили, даже не завернули на второй круг. Протеже начальника, а начальник такой же нулевой как Метельков. Надёрганные элементы зачастую это дань безграмотности не только эксперта, но и наших правоведов, различных контролирующих органов и т.д. Приходится заниматься словоблудием. Писать термины и определения из ГОСТов, разжёвывать терминологию и т.д. Иногда в этом словоблудии теряется сама нить экспертного исследования. Такое тоже случается. Некоторые эксперты вообще грешат так называемым "информационным исследованием" - переписывают целые главы из учебников, а когда доходит до описания самого процесса исследования - там три строчки.
Так что если вы читаете экспертизу одного эксперта - ещё не факт, что он выполнял эту экспертизу целиком. Может её Федя делал. А тут как у Райкина, к штанине претензии имеете??
Древовидный вид