ЦЭКТУ и ЭКС

[Профессор]

С моей подачи (анализ творения Токарева в таможенном журнале) уже несколько месяцев идет дискуссия об экспертах и экспертизе. Очевидно, что Лаборанта и Аналиста все не впрок. Делим, множим, вычитаем - это для всех, а вот лампасы врозь. Но вы то знаете, что в "экспертах" значится большинство из АУПа. В составлении нового закона (в части экспертиз) практикующие эксперты участия не принимали. Это факт. В итоге закон сделал эксперта самым незащищенным звеном в экспертной технологи. Всем ясно, что 90% экспертиз не будут выполняться в 20-ти дневный срок. Кто за это будет отвечать - конечно эксперт? В списке причин продления сроков или отказа выполнения, показатель загруженности эксперта отсутствует, как и фактор бездарного администрирования. Какова мера ответственности (читай эксперта)? Прощай премия в квартал, отпуска по графику и прочие блага гос.служащего. Г-да Токаревы-Метельковы просто сдали эксперта. Зная из приверженность к тупому следованию буквы закона, следует ожидать развала службы. Хотел бы ошибаться.

Меня, как участника ВЭД внутренние инструкции и документы таможни интересуют, но не так сильно... Если у ФТС нет возможности содержать достаточный штат и дорогостоящее оборудование для проведения экспертиз, то пусть отдают все государственную услугу или аутсорсинг... Понимаю сложности службы, но от этого не легче, т.к. каждая ошибка эксерта - это финансовые затраты декларанта, административное преследование брокера, задержки выпуска и прочие весьма дорогостоящие процедуры... Это в какой стране видано, чтобы контрольные и арбитражные образцы были съедены на закуску в день защитника экономических рубежей Родины!!!?

[харизма]

Профессор явный персонаж из студенческих анекдотов.

[МБС-10]

С моей подачи (анализ творения Токарева в таможенном журнале) уже несколько месяцев идет дискуссия об экспертах и экспертизе. Очевидно, что Лаборанта и Аналиста все не впрок. Делим, множим, вычитаем - это для всех, а вот лампасы врозь. Но вы то знаете, что в "экспертах" значится большинство из АУПа. В составлении нового закона (в части экспертиз) практикующие эксперты участия не принимали. Это факт. В итоге закон сделал эксперта самым незащищенным звеном в экспертной технологи. Всем ясно, что 90% экспертиз не будут выполняться в 20-ти дневный срок. Кто за это будет отвечать - конечно эксперт? В списке причин продления сроков или отказа выполнения, показатель загруженности эксперта отсутствует, как и фактор бездарного администрирования. Какова мера ответственности (читай эксперта)? Прощай премия в квартал, отпуска по графику и прочие блага гос.служащего. Г-да Токаревы-Метельковы просто сдали эксперта. Зная из приверженность к тупому следованию буквы закона, следует ожидать развала службы. Хотел бы ошибаться.

Показатель загруженности эксперта. Когда же появится эта норма?!!! Сегодня все строится на добропорядочности исполнителя. Равнозначные экспертизы один выподняет в максимально сжатые сроки, второй в два, а то и в три раза дольше. Необходимо нормировать проведение экспертиз, хотя бы их основные этапы, иначе так и будем кричать что не успеваем укладываться в срок.

[Профессор]

Профессор явный персонаж из студенческих анекдотов.

В принципе юмора со съедеными образцами не так много, это было реально, и от того не смешно, стоило это действо 30 000 рублей штрафа по 16.2 части 2....

[Лаборант]

Уважаемый профессор.
Вы во многом голословны.
1. Если в «других ЦЭКТУ» (?!) проводили первичные экспертизы «одинакового товара», то при всей схожести объектов исследования dejureрезультаты исследований не могут сравниваться. Говорите ли Вы про одни пробы (образцы), отобранные по одному акту (протоколу)?
2. Может контрольные и арбитражные пробы не были «съедены», а уничтожены (есть соответствующий акт…)? Может, например, вышел срок годности? Почему не истребовали их обратно в установленном порядке? Что ответила таможня? Проведена ли проверка по факту Вашего обращения? Каковы результаты? Может была проведена экспертиза в рамках АП, требующая органолептического исследования? И вообще, Вы откуда такими сведениями обладаете?

Я тоже за профессионализм. Так будьте профессиональным участником ВЭД! В 99,9 % экспертиз ни таможенные органы, ни суды «ошибок» не находят, а если Вы попали в этот 0,1% то не «юморить» надо, а задействовать соответствующие нормы нашего законодательства, которое позволит Вам возместить не только «финансовые» потери…

[Лаборант]

Показатель загруженности эксперта. Когда же появится эта норма?!!!

Говорят в августе. Год не уточнили...

[РИДДИК]

[ Так будьте профессиональным участником ВЭД! В 99,9 % экспертиз ни таможенные органы, ни суды «ошибок» не находят,

странно все енто....скока не видел заключений ЭКСов....тянет больше на школьный реферат....чем на исследование....методики испытаний по ГОСТам....практически не выдерживаются....есть тока надерганные элементы...приложений к заключениям - мизер....оценить работу эксперта по Заключению невозможно...(практически одно словоблудие)...

[Профессор]

Уважаемый профессор.
Вы во многом голословны.
1. Если в «других ЦЭКТУ» (?!) проводили первичные экспертизы «одинакового товара», то при всей схожести объектов исследования dejureрезультаты исследований не могут сравниваться. Говорите ли Вы про одни пробы (образцы), отобранные по одному акту (протоколу)?
2. Может контрольные и арбитражные пробы не были «съедены», а уничтожены (есть соответствующий акт…)? Может, например, вышел срок годности? Почему не истребовали их обратно в установленном порядке? Что ответила таможня? Проведена ли проверка по факту Вашего обращения? Каковы результаты? Может была проведена экспертиза в рамках АП, требующая органолептического исследования? И вообще, Вы откуда такими сведениями обладаете?

Я тоже за профессионализм. Так будьте профессиональным участником ВЭД! В 99,9 % экспертиз ни таможенные органы, ни суды «ошибок» не находят, а если Вы попали в этот 0,1% то не «юморить» надо, а задействовать соответствующие нормы нашего законодательства, которое позволит Вам возместить не только «финансовые» потери…

по пунктам:
1. Есть платиковых профиль типа "штапик", ввозится в Россию 3 артикула с лазерной гравировкой, в том числе и на образцах ГОСТа и Артикула (надеюсь этого достаточно, для неголословного утверждения о том, что товар идентичен). Есть заключение Ростовского филиала ЦЭКТУ от 18 июля 2009 года о том, что штапик 60-24 сделан методом коэкструзии и есть заключение по контрольным образцам все того же ЦЭКТУ от апреля 2010 года, к сожалению нас не удосужиись ознакомить, о том что штапик 60-24 получен вставлением, но никак не методом коэкструзии - доводы нулевые, отличает эти заключения лишь фамилия эксперта. Если интересно могу перебросить сканы в личку...
2. При таможенном оформлении дегидрированных ананасовых кубиков и колец, были отобраны образцы для проведения экспертизы. Через два месяца пришло заключение эксперта о том, что данный продукт получен путем выварки (производство цукатов), на основании данного заключения код товара был изменен и возникло дело на брокера, при ознакомлении с материалами дела на стадии рассмотрения брокер не согласился с заключением эксперта и ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы на основании контрольных и арбитражных образцов. Следователя, ведущего дело лаборатория уведомила о том, что образцы пришли в негодность и были унижтожены (без акта). Срок хранения продуктов, полученных методом асматической дегидрации составляет 3 года (при нормальной влажности и температуре 15-25 град), от даты ввоза до ответа лаборатории прошло 3 месяца... А то что съели - это уже естественно неофициальные источники, случайно сообщили, не знали, что это наше было...

если это профессионализм на редложенные вами 99.99% - то такой профессионализм не нужен никому, а делать сложную мину и говорить о том, что исследуемая партия относится только к данной ГТД при серийном выпуске - это любимая тема прекрыть свой непрофессионализм, я на аппеляции слышал такие доводы от нач ОТН и ПТ ЮТУ(бывшего): Да метод ассматической дегидрации в настоящее время является основным методом получения таких продуктов, но ваши ананасы были выварены в чане, за стенкой того самого завода по производству сублимированных продуктов...

[Профессор]

странно все енто....скока не видел заключений ЭКСов....тянет больше на школьный реферат....чем на исследование....методики испытаний по ГОСТам....практически не выдерживаются....есть тока надерганные элементы...приложений к заключениям - мизер....оценить работу эксперта по Заключению невозможно...(практически одно словоблудие)...

по "штапику" описанному выше есть заключение питерской ЦЭКТУ - вполне грамотное и аддекватное(да в пользу учвэда, боюсь оценка предвзятая). На каждый довод есть обоснование, вполне логичное...
И бред из ЦЭКТУ Ростова и Новороссийска... Хотя у тех и других помимо образцов были технологические процессы изготовления с фильмами и картинками...

[МБС-10]

странно все енто....скока не видел заключений ЭКСов....тянет больше на школьный реферат....чем на исследование....методики испытаний по ГОСТам....практически не выдерживаются....есть тока надерганные элементы...приложений к заключениям - мизер....оценить работу эксперта по Заключению невозможно...(практически одно словоблудие)...

Есть доля правды в этих горьких словах. ГОСТы разрабатывались в эпоху развитого социализма, ориентированные на продукции выпускаемую для внутреннего потребления в стране, на сегодня они большей частью устарели, не успевают за новыми технологиями, рецептурами, методами, особенно зарубежными. На многие новые материалы просто ничего нет. Реальной помощи от ГОСТов крайне мало, даже в плане терминологии, а уж о методах испытаний и говорить нечего. Ни одна экспертная служба не сравнится с такой многоплановостью решаемых задач в рамках одной экспертизы как таможенная. Здесь материаловедение, идентификация/классификация, товароведение, оценка стоимости, технология в разных вариациях. Часто все это в отношении объектов с заранее не известными свойствами и методами производства. Вы, уважаемые УчВЭДы, не считаете нужным вместе с товаром запастись конструкторско-технологической документацией в любом, пусть даже примитивном виде и предоставить её вместе с товаром, чем осложняете жизнь себе и экспертам. При наличии документации любой эксперт прежде 100 раз крепко подумает, а потом вынесет вердикт. Вот и приходится черпать новые сведения из разной литературы, а не из ГОСТов, изобретать новые методы испытания, признаки для идентификации и писать то что Вы обозвали школьным рефератом.