|
Работу РАН я оценить не могу… Но вот определение «экспертиза - типичная прикладуха», по моему, не имеет основания. Во-первых, в моей цитате речь шла не об экспертизе (процессуальном действии), а о науке, изучающей это действие. Во-вторых, нельзя под экспертизой понимать только исследование, как «прикладуху» к решению частного вопроса «базовой» науки, например, химии.
Приведу пример. Школа. Ученик проводит лабораторную работу на уроке химии. Ученик использует «специальные» знания в области химии и проводит исследование. Однако за всем этим действием стоит другая наука – педагогика, которая изучает как раз процесс обучения. Ее частной задачей и является формирование таких методологических и организационных основ, чтобы в данном случае ученик познал эту науку – химию.
Также и с наукой об экспертизе, как ее называют экспертологией. Как раз она и изучает правовые, методологические и организационные основы экспертной деятельности.
А что касается философии - согласен. Там все корни - и педагогики, и экспертологии.
|
Лаборант, Наука в философском смысле изучает взаимодействие между фундаментальными величинами, их соотношение (за точность формулировки не ручаюсь, но смысл должен быть понятен). Эксперт, как и ученик, так и педагог в вашем примере наукой не занимаются. Никаких новых соотношений между фундаментальными величинами они не исследуют и не открывают. Поэтому производство экспертиз, как и написание экспертных методик, к классической науке никакого отношения не имеет, если только к прикладной науке, да и то с превеликим натягом.
Древовидный вид