ЦЭКТУ и ЭКС

[Analyst]

Рецензироватиь заключения крайне необходимо. Еще вариант - сравнительные испытания одного объекта разными службами или экспертами, результат нас очень удивит и разочарует, но многому научит. Жизненно необходимо расширить круг существующих методик, дополнить уже имеющиеся. Нужды каталоги оригинальных образцов для идентификации (натуральные коллекции - несбыточная мечта), базы данных, да много чего. Кто все это продвинет?! Куда ж бедному экспернту податься, остается одно - обнять свой любимый МБС и зарыдать!
А как учить и заставить работать того кто патологически этого не хочет?

По информации нашего начальника службы, на последнем НТС принято решение о пересмотре работы научно-методических секций. Их основные функции: 1) рецензирование заключений, направляемых на аттестацию; 2) принятие решений о нужности НИР по определённой тематике; 3) разработка методик. Секции должны были работать с августа 2009 г., но так дальше планирования и не ушли. Если проанализировать приложения к приказу ЦЭКТУ от 11.08.2009 №180 мы видим, что в каждой из трёх секций наблюдается большой процент москвичей (ЦЭКТУ, УТН, РТА), которые видимо по задумке и должны были стать (во главе с председателем) локомотивом движения вперёд. В следующем году секций станет намного больше. Местом их дислокации станут ведущие службы (Нижний Новгород - секция химических товаров, Новосибирск - ОИС, С-Петербург - лёгкая промышленность и т.п.), председателями секций будут начальники этих служб. А так как работа секции будет строится на основе планирования, то я думаю начальники ЭКС сделают всё возможное, чтобы исполнить запланированное.
Сравнительные испытания одного объекта разными службами уже практикуется (образцы кожи).
С 29.12.2010 г. вступает в силу ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", в котором экспертизам отведены ст. ст. 172, 173, закрывающие белые пятна ТК ТС.
Так, что движение есть. Программа в машине заложена хорошая, главное, чтобы исправно работали механизмы и во время подавалось топливо. А с различными вирусами, которые до сих пор кричат об апокалипсисе и ставят палки в колёса, мы справимся ВСЕ ВМЕСТЕ!

[Доцент]

С 29.12.2010 г. вступает в силу ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", в котором экспертизам отведены ст. ст. 172, 173, закрывающие белые пятна ТК ТС.
Так, что движение есть. Программа в машине заложена хорошая, главное, чтобы исправно работали механизмы и во время подавалось топливо. А с различными вирусами, которые до сих пор кричат об апокалипсисе и ставят палки в колёса, мы справимся ВСЕ ВМЕСТЕ![/QUOTE]
К сожалению, белые пятна в законодательстве остаются. В статье 138 ТК ТС экспертиза назначается в случаях, если . . . . . требуются специальные познания. А что такое специальные познания, таможенное законодательство не определило. КоАП и 73 ФЗ под специальными познаниями понимают познания в науке, технике, искусстве и ремесле. Однозначно не включая в них юридические познания. А в таможенной экспертизе вопрос остается открытым: вправе или не вправе отвечать эксперт на вопросы юридического характера, имеющего отношения к ТНВЭД, ГТД, различным приказам. Нигде это не оговорено. Хотя ранее в приказе ГТК РФ №264 было однозначно сказано, что к специальным познаниям относятся специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле. В дальнейшем почему-то решили излишним включать такую норму в законодательные акты. И теперь эксперты на один и тот же вопрос (об основном свойстве товара в многокомпонентных товарах по ТНВЭД, контрольным спискам, соответствия описания товара в ГТД и т.п) отвечают либо, что этот вопрос выходит за рамки его компетенции, либо отвечают на него. И в обоих случаях правы. И к вопросу о рецензировании: как рецензировать такие заключения?

[МБС-10]

Подобные правовые вопросы ставят таможенники, руководство которых не уделяет внимание их обучению в процессуальных вопросах назначения экспертиз и вообще в вопросах правоведения. Вопрос "соответствует ли товар описанию ГТД", естественно не в компетенции эксперта и можно "затупить" и не ответить на него, а можно сказать тоже самое, но добавить, "для однозначной классификации товара эксперт определил следующие характеристики товара ....", а в сопроводительном письме руководителю таможенного органа"указать" как были неправы его подчиненные.
А к вопросу о рецензировании - надо рецензировать экспертизы не при аттестации а при обучении. Неуд. за экспертизу при аттестации это катастрофа, оставить кандидата на "второй год".

[Доцент]

[QUOTE=МБС-10;1125615]Подобные правовые вопросы ставят таможенники, руководство которых не уделяет внимание их обучению в процессуальных вопросах назначения экспертиз и вообще в вопросах правоведения. Вопрос "соответствует ли товар описанию ГТД", естественно не в компетенции эксперта
Вопрос "соответствует ли товар описанию графы 31 ГТД" имеет правовой характер. Эксперт вправе отказаться отвечать на этот вопрос, если он не знает правил и требований заполнения ГТД, и соответственно вопрос выходит за пределы его компетенции. А если эксперт знает правила заполнения ГТД, ТНВЭД, знаком с соответствующими приказами ФТС, закончил таможенную академию и т.п. Тогда он решит для себя, что он вправе отвечать на этот вопрос, т.к. обладает необходимыми компетенциями. Т.е. это чисто субъективное решение эксперта. Нигде законом не оговорено, что юридические познания не входят в специальные познания эксперта. А субъективизма не должно быть. Все должно определяться законом.

[Лаборант]

Все должно определяться законом.

Эксперт может быть компетентен в различных вопросах, в том числе и в таможенном деле, однако круг его компетенции должен быть ограничен самой экспертизой, а именно ее «паспортом», в котором должны быть указаны цели и задачи экспертизы и примерный круг вопросов. Поэтому, на мой взгляд, конкретика в нормативных документах (в том числе и в ТК ТС) абсолютно не нужна. Необходимо провести паспортизацию экспертиз и четко «нарисовать» этот «круг компетенции эксперта». А до этих пор действительно, эксперт может как ответить на вопрос (если считает себя компетентным), а может и написать, что это «не входит в его компетенцию». Кстати каким-то Пленумом ВС определено, что эксперту на разрешение правовых вопросов ставить нельзя, так как это находиться вне его компетенции, а входит в компетенцию суда. По аналогии я бы сказал, что делать выводы за таможенника о коде, стране происхождения, таможенной стоимости и т.д. эксперту тоже не надо, потому что это как раз входит в компетенцию должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенный контроль. Хотя и здесь есть подводные камни с этим новым ТК. Там эксперту дали право (именно право) «участвовать в таможенном контроле». Что этим хотели сказать?!

[Владимир_ЭКС]

Эксперт может быть компетентен в различных вопросах, в том числе и в таможенном деле, однако круг его компетенции должен быть ограничен самой экспертизой, а именно ее «паспортом», в котором должны быть указаны цели и задачи экспертизы и примерный круг вопросов. Поэтому, на мой взгляд, конкретика в нормативных документах (в том числе и в ТК ТС) абсолютно не нужна. Необходимо провести паспортизацию экспертиз и четко «нарисовать» этот «круг компетенции эксперта».

В Минюсте компетенция рода (вида) экспертиз определяется программой обучения - и это правильно. Чему эксперта научили, то он и должен отвечать. Но это вытекает из нормативных актов по судебной экспертизе (самого ФЗ и подзаконных нормативных актов). В новом виде экспертизы - таможенной экспертизе нет правил подготовки экспертов, нет критериев их готовности к самостоятельной экспертной деятельности, а соответственно белых пятен просто колоссальное количество. Таможенный эксперт - это должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на производство экспертизы. Так можно уполномочить любое должностное лицо на проведение таможенной экспертизы.

[Доцент]

Эксперт может быть компетентен в различных вопросах, в том числе и в таможенном деле, однако круг его компетенции должен быть ограничен самой экспертизой, а именно ее «паспортом», в котором должны быть указаны цели и задачи экспертизы и примерный круг вопросов. Поэтому, на мой взгляд, конкретика в нормативных документах (в том числе и в ТК ТС) абсолютно не нужна. Необходимо провести паспортизацию экспертиз и четко «нарисовать» этот «круг компетенции эксперта». А до этих пор действительно, эксперт может как ответить на вопрос (если считает себя компетентным), а может и написать, что это «не входит в его компетенцию». Кстати каким-то Пленумом ВС определено, что эксперту на разрешение правовых вопросов ставить нельзя, так как это находиться вне его компетенции, а входит в компетенцию суда. По аналогии я бы сказал, что делать выводы за таможенника о коде, стране происхождения, таможенной стоимости и т.д. эксперту тоже не надо, потому что это как раз входит в компетенцию должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенный контроль. Хотя и здесь есть подводные камни с этим новым ТК. Там эксперту дали право (именно право) «участвовать в таможенном контроле». Что этим хотели сказать?!

Пленумом ВС определено, что на разрешение судебного эксперта нельзя ставить правовые вопросы. Хотя этот вопрос дискутируется в юридической литературе. По поводу паспорта экспертизы. Что вы понимаете под паспортом экспертизы. Если я правильно понимаю, к примеру, паспорт "Идентификационная экспертиза нефтепродуктов" , а может более детально "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов". Это же абсолютно нереальная и неподъемная задача, учитывая гигантское количество товаров и даже групп однородных товаров. И сколько же таких паспортов надо разработать. И вы сами себе противоречите, говоря в паспорте о примерном перечне вопросов. Примерный перечень вопросов перечеркивает все ваши попытки определить границы компетенции эксперта. С другой стороны этот перечень вопросов и не может быть иным, а только примерным.

[Лаборант]

Пленумом ВС определено, что на разрешение судебного эксперта нельзя ставить правовые вопросы. Хотя этот вопрос дискутируется в юридической литературе. По поводу паспорта экспертизы. Что вы понимаете под паспортом экспертизы. Если я правильно понимаю, к примеру, паспорт "Идентификационная экспертиза нефтепродуктов" , а может более детально "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов". Это же абсолютно нереальная и неподъемная задача, учитывая гигантское количество товаров и даже групп однородных товаров. И сколько же таких паспортов надо разработать. И вы сами себе противоречите, говоря в паспорте о примерном перечне вопросов. Примерный перечень вопросов перечеркивает все ваши попытки определить границы компетенции эксперта. С другой стороны этот перечень вопросов и не может быть иным, а только примерным.

Пример с правовыми вопросами всего лишь пример и не больше. Тем более, что мы рассматриваем вопрос не в области права а в области таможенного дела, которое некоторые «деятели науки» выделяют в отдельную область знаний. Я не категоричен в своих оценках по этому поводу. Единственное замечание состоит в том, что давать разъяснения о компетенции эксперта законодательно по каждому «мелкому» вопросу кажется мне тоже «нереальной» задачей. Можно и на крайний случай письмо разъясняющее написать. По-моему письма ГТК(ФТС) и ЦТЛ (ГТЛ, ЦЭКТУ) по рассматриваемому вопросу никто не отменял. По поводу паспортов могу сказать следующее. Их всего лишь должно быть столько - сколько определено в соответствующем приказе областей экспертизы. Если есть отдельная область экспертизы "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов", тогда на нее и должен быть паспорт. Паспорт должен определять предмет экспертизы, ее цели, задачи, вопросы (примерные в соответствии с целями и задачами), методики (отдельные методы), используемое оборудование. В паспорте должны быть указаны требования к квалификации эксперта, программы обучения и т.д. и т.п. В общем паспорт «идентифицирует» конкретную экспертную область. В том числе определяет компетенцию эксперта. Не может эксперт, имеющий «допуск» на определенную область, решать задачи не указанные в ее паспорте. И многие проблемы решались бы системно. (Может секции как раз и должны начать с «паспортизации»?) Покупка оборудования, обучение экспертов и т.д. Интересно, в чем различие материаловедческой экспертизы от идентификационной? (прикол в том, что слышал массу различных трактовок) Что такое «экспертиза объектов интеллектуальной собственности»? Как можно представить кандидатов на обучение по данному направлению экспертной деятельности, если оно не определено ни одной «бумажкой»? Согласен, что задача составления паспортов трудоемкая, но назвать ее «нереальной» и «неподъемной» не могу. Создать что-то по аналогии априори легче, чем «с нуля». И не надо все и сразу, и перманентно вносить изменения по ситуации. Что касается противоречий, то особых я не вижу. Понятно что «граница» области экспертизы будет размыта, из-за «примерности» и «толкований». Однако она будет - и это мне кажется более важным, чем ее «размытость».

[Антип]

По информации нашего начальника службы, на последнем НТС принято решение о пересмотре работы научно-методических секций. Их основные функции: 1) рецензирование заключений, направляемых на аттестацию; 2) принятие решений о нужности НИР по определённой тематике; 3) разработка методик. Секции должны были работать с августа 2009 г., но так дальше планирования и не ушли. Если проанализировать приложения к приказу ЦЭКТУ от 11.08.2009 №180 мы видим, что в каждой из трёх секций наблюдается большой процент москвичей (ЦЭКТУ, УТН, РТА), которые видимо по задумке и должны были стать (во главе с председателем) локомотивом движения вперёд. В следующем году секций станет намного больше. Местом их дислокации станут ведущие службы (Нижний Новгород - секция химических товаров, Новосибирск - ОИС, С-Петербург - лёгкая промышленность и т.п.), председателями секций будут начальники этих служб. А так как работа секции будет строится на основе планирования, то я думаю начальники ЭКС сделают всё возможное, чтобы исполнить запланированное.
Сравнительные испытания одного объекта разными службами уже практикуется (образцы кожи).
С 29.12.2010 г. вступает в силу ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", в котором экспертизам отведены ст. ст. 172, 173, закрывающие белые пятна ТК ТС.
Так, что движение есть. Программа в машине заложена хорошая, главное, чтобы исправно работали механизмы и во время подавалось топливо. А с различными вирусами, которые до сих пор кричат об апокалипсисе и ставят палки в колёса, мы справимся ВСЕ ВМЕСТЕ!

Во первых, в духе президентской интернет-гласности, хотелось бы познакомиться с практической значимостью, научной новизной НИР по "Проблеме" пробоотбора, на которую расходуется 2,5 млн казенных рублей.
Рассматривался ли этот вопрос на НТС или секции?
Кто и от чьего имени подписал ТЗ?
Имеет ли право таможенная структура выполнять НИР для таможенных целей и по заказу некого иного таможенного же органа?
Во-вторых. Если авторы ст 172 и 173 все те же лица, то уверен, что белые пятна превратятся в черные. Хотелось бы ошибаться. ВСЕМ ВМЕСТЕ!

[Analyst]

Во первых, в духе президентской интернет-гласности, хотелось бы познакомиться с практической значимостью, научной новизной НИР по "Проблеме" пробоотбора, на которую расходуется 2,5 млн казенных рублей.
Рассматривался ли этот вопрос на НТС или секции?
Кто и от чьего имени подписал ТЗ?
Имеет ли право таможенная структура выполнять НИР для таможенных целей и по заказу некого иного таможенного же органа?
Во-вторых. Если авторы ст 172 и 173 все те же лица, то уверен, что белые пятна превратятся в черные. Хотелось бы ошибаться. ВСЕМ ВМЕСТЕ!

Уважаемый, Антип.
1) С практической значимостью НИР по пробоотбору мы можем познакомится после того как увидим, что получится. Вот тогда и будем оценивать, критиковать или хвалить.
2) По поводу НТС, секции, ТЗ вы наверное можете узнать у своих бывших коллег в ЦЭКТУ. В регионах об этом не известно.
3) А ст. ст. 172, 173 хоть и имеют отсылочные нормы, но решают главное - порядок продления сроков проведения экспертиз, над чем Вы же постоянно и сгущали тучи.