TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Таможни

Ответ
Тема : ЦЭКТУ и ЭКС Опции темы Опции просмотра
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
[QUOTE=Антип;1135589]
Цитата ( Analyst » )

Вы как всегда ошибаетесь. Эти темы и сейчас для меня актуальны, тем более для ЦЭКТУ. А вброшенные мною они, как показывает обсуждение, интересны для большинства. Изменения в системе есть, но запоздалые и направлены на исправление собственных же ошибок. А всеобщий одобрямс - это на 4-м этаже.

А "Виртуальная таможня", где происходит основная стирка, встала колом. Никто не высказывается уже 1-2 недели. Видимо всё уже обсудили
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
Цитата ( Доцент » )
Тема вопросника ЦЭКТУ обсуждалась ранее... Эти вопросы можно отточить и отредактировать привлечением должностных лиц ОТН и ПТ, как это было в начале 2000-х годов. Мне представляется, необходимо вернуться к практике согласования вопросов, выносимых на разрешение эксперту, с отделами ТН и ПТ. И это оптимальный вариант. Вопросник, с его трудозатратами и неэффективностью, вариант не оптимальный и сомнителен в юридическом плане.

Должностные лица УТН уже выпустили свой вопросник (письмо ФТС от 30.06.2010 №06-42/32128 "О вопросах для экспертов ЭКС"). Очень далёк от совершенства. Особенно мне нравится определять полное наименование породы древесины на русском и латинском языках.
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Антип
Постоялец
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 108
Благодарности:
отдано: 0
получено: 22/20
Цитата ( Analyst » )
Должностные лица УТН уже выпустили свой вопросник (письмо ФТС от 30.06.2010 №06-42/32128 "О вопросах для экспертов ЭКС"). Очень далёк от совершенства. Особенно мне нравится определять полное наименование породы древесины на русском и латинском языках.

Спросите у Токарева, он должен знать, что юридическую силу имеют лишь названия на латинском языке. А то, что со специалистом в этой области, кандидатом наук, распрощались - это Токаревым же порожденная проблема. Проблема, которую вполне можно решить в пределах действующего законодательства. Но наверное не для этого Вы привели пример с УТН.
Антип вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Доцент » )
Пленумом ВС определено, что на разрешение судебного эксперта нельзя ставить правовые вопросы. Хотя этот вопрос дискутируется в юридической литературе. По поводу паспорта экспертизы. Что вы понимаете под паспортом экспертизы. Если я правильно понимаю, к примеру, паспорт "Идентификационная экспертиза нефтепродуктов" , а может более детально "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов". Это же абсолютно нереальная и неподъемная задача, учитывая гигантское количество товаров и даже групп однородных товаров. И сколько же таких паспортов надо разработать. И вы сами себе противоречите, говоря в паспорте о примерном перечне вопросов. Примерный перечень вопросов перечеркивает все ваши попытки определить границы компетенции эксперта. С другой стороны этот перечень вопросов и не может быть иным, а только примерным.

Пример с правовыми вопросами всего лишь пример и не больше. Тем более, что мы рассматриваем вопрос не в области права а в области таможенного дела, которое некоторые «деятели науки» выделяют в отдельную область знаний. Я не категоричен в своих оценках по этому поводу. Единственное замечание состоит в том, что давать разъяснения о компетенции эксперта законодательно по каждому «мелкому» вопросу кажется мне тоже «нереальной» задачей. Можно и на крайний случай письмо разъясняющее написать. По-моему письма ГТК(ФТС) и ЦТЛ (ГТЛ, ЦЭКТУ) по рассматриваемому вопросу никто не отменял. По поводу паспортов могу сказать следующее. Их всего лишь должно быть столько - сколько определено в соответствующем приказе областей экспертизы. Если есть отдельная область экспертизы "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов", тогда на нее и должен быть паспорт. Паспорт должен определять предмет экспертизы, ее цели, задачи, вопросы (примерные в соответствии с целями и задачами), методики (отдельные методы), используемое оборудование. В паспорте должны быть указаны требования к квалификации эксперта, программы обучения и т.д. и т.п. В общем паспорт «идентифицирует» конкретную экспертную область. В том числе определяет компетенцию эксперта. Не может эксперт, имеющий «допуск» на определенную область, решать задачи не указанные в ее паспорте. И многие проблемы решались бы системно. (Может секции как раз и должны начать с «паспортизации»?) Покупка оборудования, обучение экспертов и т.д. Интересно, в чем различие материаловедческой экспертизы от идентификационной? (прикол в том, что слышал массу различных трактовок) Что такое «экспертиза объектов интеллектуальной собственности»? Как можно представить кандидатов на обучение по данному направлению экспертной деятельности, если оно не определено ни одной «бумажкой»? Согласен, что задача составления паспортов трудоемкая, но назвать ее «нереальной» и «неподъемной» не могу. Создать что-то по аналогии априори легче, чем «с нуля». И не надо все и сразу, и перманентно вносить изменения по ситуации. Что касается противоречий, то особых я не вижу. Понятно что «граница» области экспертизы будет размыта, из-за «примерности» и «толкований». Однако она будет - и это мне кажется более важным, чем ее «размытость».
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
Analyst
Завсегдатай
 
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 87
Благодарности:
отдано: 22
получено: 2/2
Цитата ( Антип » )
Спросите у Токарева, он должен знать, что юридическую силу имеют лишь названия на латинском языке. А то, что со специалистом в этой области, кандидатом наук, распрощались - это Токаревым же порожденная проблема. Проблема, которую вполне можно решить в пределах действующего законодательства. Но наверное не для этого Вы привели пример с УТН.

Для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а далее в соответствии с ОПИ 2-5 (ОПИ 1 ТН ВЭД).
А пример я привёл, чтобы показать, что вопросник стал своего рода козырной картой, которую пытаются разыграть с разной степенью оперативности то УТН, то ЦЭКТУ. Согласен с высказыванием Доцента - если задающий вопрос понимает как он будет интерпретировать ответ в соответствии с ТН ВЭД ему никакой вопросник не нужен. А тем кто не понимает - и вопросники не помогут.
Analyst вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Владимир_ЭКС » )
Сперва о философии. Как я понимаю здесь бытие (и битиё) определяет сознание. Причём непонятно, что больше - лишение материальных стимулов, или батоги контролирующих органов.

Если вы ведёте преступный разговор по телефону - вы его записывать в журнальчик не будете. А в отделах таможенного оформления есть журналы телефонограмм. И люди ими пользуются и очень активно в служебных (а не преступных) целях. И если что-то прописано в тех или иных положениях - это не нуждается в дополнительных согласованиях. Это уже согласовано руководством и должно выполняться. А вот когда вы пропишете в инструкции такую фразу "оказывать консультацию в соответствии в регламентом ..." Вот тогда пожалуй вы правы. А пока ваши замечания не более чем сотрясение воздуха. Как говорится волков бояться в лес не ходить. Если вы в "лес" не ходите, значит просто боитесь "волков" (читай подводных камней и пр.).

Моё же мнение сознание определяет бытие. И от вашего сознания будет зависеть то - ведёте вы преступный разговор или служебный. И от одного случая с яхтами делать общий вывод и вымазывать грязью всех кто разговаривает по телефону по служебной необходимости и подозревать их в преступлении - это уже дежавю.

Ваше «сознание» далеко заносит Вас от «бытия». Вот когда Вы прочитаете хоть один пункт в действующей должностной инструкции, который заканчивается словами «в соответствии с регламентом», тогда, будете, «пожалуй», оценки давать. А пока извините, только Вы «воздух и сотрясаете». Если «что-то прописано в тех или иных положениях» - это должно выполняться в соответствии с действующими нормами, в том числе регламентами (если существуют). И их (норм) незнание не может Вас освободить от ответственности за их невыполнение. Создается впечатление, что при таком извращенном «сознании», делающем такие «общие выводы» легче Вам на самом деле было запретить пользоваться телефоном, чем объяснить как «правильно» это надо было делать.
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Антип
Постоялец
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 108
Благодарности:
отдано: 0
получено: 22/20
Цитата ( Analyst » )
Для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а далее в соответствии с ОПИ 2-5 (ОПИ 1 ТН ВЭД).
А пример я привёл, чтобы показать, что вопросник стал своего рода козырной картой, которую пытаются разыграть с разной степенью оперативности то УТН, то ЦЭКТУ. Согласен с высказыванием Доцента - если задающий вопрос понимает как он будет интерпретировать ответ в соответствии с ТН ВЭД ему никакой вопросник не нужен. А тем кто не понимает - и вопросники не помогут.

Согласен полностью. Декларант может обозвать бревна сосны колбасой, т.к. схожа по цвету и соотношению длина:диаметр. А вот для доказательства, что это к примеру Pínus sylvéstris, нужен хотя бы Кенякин, с которым Токарев расстался рановато. Тем более Разделы II и IX ТН ВЭД изобилует латынью. И чтобы применить ОПИ 1, нужен квалифицированный эксперт. А что вообще такое "специальные познания"? В какой степени ими должны владеть (или не владеть) должностное лицо там.органа, эксперт или менеджер от этого дела? Где грань, переступив которую, можно смело отсылать дела без исполнения или брать под козырек? Мне кажется в этом вопросе даже общепризнанные теоретики далее определений не далеко ушли. От этого, в том числе, и "сыр-бор". Вот видите сколько проблем, а Вы говорите "ВТ".
Антип вне форума   Ответить с цитированием
Антип
Постоялец
 
Регистрация: 06.02.2010
Сообщений: 108
Благодарности:
отдано: 0
получено: 22/20
Цитата ( Лаборант » )
Тем более, что мы рассматриваем вопрос не в области права а в области таможенного дела, которое некоторые «деятели науки» выделяют в отдельную область знаний. Я не категоричен в своих оценках по этому поводу. Единственное замечание состоит в том, что давать разъяснения о компетенции эксперта законодательно по каждому «мелкому» вопросу кажется мне тоже «нереальной» задачей. Можно и на крайний случай письмо разъясняющее написать. По-моему письма ГТК(ФТС) и ЦТЛ (ГТЛ, ЦЭКТУ) по рассматриваемому вопросу никто не отменял. По поводу паспортов могу сказать следующее. Их всего лишь должно быть столько - сколько определено в соответствующем приказе областей экспертизы. Если есть отдельная область экспертизы "Идентификационная экспертиза смазочных материалов на основе нефтепродуктов", тогда на нее и должен быть паспорт. Паспорт должен определять предмет экспертизы, ее цели, задачи, вопросы (примерные в соответствии с целями и задачами), методики (отдельные методы), используемое оборудование. В паспорте должны быть указаны требования к квалификации эксперта, программы обучения и т.д. и т.п. В общем паспорт «идентифицирует» конкретную экспертную область. В том числе определяет компетенцию эксперта. Не может эксперт, имеющий «допуск» на определенную область, решать задачи не указанные в ее паспорте. И многие проблемы решались бы системно. (Может секции как раз и должны начать с «паспортизации»?) Покупка оборудования, обучение экспертов и т.д. Интересно, в чем различие материаловедческой экспертизы от идентификационной? (прикол в том, что слышал массу различных трактовок) Что такое «экспертиза объектов интеллектуальной собственности»? Как можно представить кандидатов на обучение по данному направлению экспертной деятельности, если оно не определено ни одной «бумажкой»? Согласен, что задача составления паспортов трудоемкая, но назвать ее «нереальной» и «неподъемной» не могу. Создать что-то по аналогии априори легче, чем «с нуля». И не надо все и сразу, и перманентно вносить изменения по ситуации. Что касается противоречий, то особых я не вижу. Понятно что «граница» области экспертизы будет размыта, из-за «примерности» и «толкований». Однако она будет - и это мне кажется более важным, чем ее «размытость».

Во первых "Таможенное дело" входит в перечень государственных общеобразовательных стандартов высшего профессионального образования за № 080115. Хошь ни хошь..., тем более на этой ниве целые академии кормятся.
Во-вторых паспортизация из той же области, что и нормирование экспертного труда, т.е. профанация. Вы, возможно сами того не подразумевая, назвали несколько не решаемых областей. Могу добавить экспертизы композиционных материалов, товаров альтернативного назначения, товароведение и др. Помянутые вами смазочные материалы, производятся как на нефтяной, синтетической и смешанной основе, причем даже истинные профи не разберутся на какой (варианты классификации как минимум по 3-м - 4-м группам ТН ВЭД). А кто в настоящее время будет определять требования к экспертам и аттестовать их? Ведь в комиссии уже сейчас д.б. паспортзованные, аттестованные (или уж не знаю как) специалисты. Их же нет. Все это, с одной стороны, приведет к еще большей бюрократизации экспертного дела, с другой, даст козырные карты декларантам на судах при оспаривании по формальным признакам заключений экспертов, т.к. для суда нет понятия "примерности" и "размытости границ". Благими намерениями устлана дорога в ад, помните?
Антип вне форума   Ответить с цитированием
Поблагодарили:
харизма
Гость
 
Регистрация: 04.03.2010
Сообщений: 19
Благодарности:
отдано: 0
получено: 5/4
[QUOTE=Analyst;1135631]
Цитата ( Антип » )

А "Виртуальная таможня", где происходит основная стирка, встала колом. Никто не высказывается уже 1-2 недели. Видимо всё уже обсудили

Кроме "виртуальной" есть Президент, Премьер. Теперь займемся на досуге
харизма вне форума   Ответить с цитированием
Лаборант
Активист
 
Регистрация: 23.03.2010
Сообщений: 210
Благодарности:
отдано: 1
получено: 28/22
Цитата ( Антип » )
Во первых "Таможенное дело" входит в перечень государственных общеобразовательных стандартов высшего профессионального образования за № 080115. Хошь ни хошь..., тем более на этой ниве целые академии кормятся.
Во-вторых паспортизация из той же области, что и нормирование экспертного труда, т.е. профанация. Вы, возможно сами того не подразумевая, назвали несколько не решаемых областей. Могу добавить экспертизы композиционных материалов, товаров альтернативного назначения, товароведение и др. Помянутые вами смазочные материалы, производятся как на нефтяной, синтетической и смешанной основе, причем даже истинные профи не разберутся на какой (варианты классификации как минимум по 3-м - 4-м группам ТН ВЭД). А кто в настоящее время будет определять требования к экспертам и аттестовать их? Ведь в комиссии уже сейчас д.б. паспортзованные, аттестованные (или уж не знаю как) специалисты. Их же нет. Все это, с одной стороны, приведет к еще большей бюрократизации экспертного дела, с другой, даст козырные карты декларантам на судах при оспаривании по формальным признакам заключений экспертов, т.к. для суда нет понятия "примерности" и "размытости границ". Благими намерениями устлана дорога в ад, помните?


Я давно понял Ваше намерение – любой «правдой», (псевдоправдой), дискредитировать руководство ЦЭКТУ. Поэтому любой шаг этого руководства Вы пытаетесь очернить. Именно очернить, а не конструктивно критиковать (есть в принципе за что). Разница в понятиях большая. Но я-то здесь причем?! И на этом поприще Вы пока, на мой взгляд, плохо преуспеваете. А связано это с тем, что дискредитировать Вы пытаетесь абсолютно любую идею, которая, на Ваш взгляд, идет от руководства ЦЭКТУ, будь то семинары, нормирование или паспортизация. Ваши потуги ничтожны в этом направлении только по той причине, что эти идеи давно воплощены в экспертных организациях других ведомств и ничего нового никто не выдумывал. Причина того, что Вы занялись этой самой профанацией, ясна – увольнение без должного пиетета со стороны руководства. Так кто виноват в том, что так произошло? Не Вы ли сами? В смысле предыдущее руководство ЦЭКТУ. Реванша, на который Вы надеетесь, не будет. Раньше надо было думать, что делаете. В одну воду второй раз войти нельзя, «помните?». Может пара это осознать?
И сколько можно изливать одно и тоже – «Всех «умных» уволили» ой-ой… кто же теперь аттестацию проводить будет». А что раньше кто-то что-то проводил? Много негатива бы вылил, но не хочу просто Вам уподобляться.
Анархия большее зло для организации, чем бюрократия.
Никаких «козырей» декларант не получит. Паспорт экспертизы имеет отношение к любому судебному разбирательству ровно такое же, как Ваши посты в этом форуме, т.е. никакое.
Лаборант вне форума   Ответить с цитированием
Ответ




Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 19:40. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

Политика в отношении обработки персональных данных

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2025

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot