Помогите разобраться, вопрос квалификации: 16.2.1 или 16.2.1??

Значит четкого прописанного критерия здесь не найти. Странно, почему то, что мне так очевидно, непонятно руководителям в таможне. Но они считают свою позицию правильной и для них она также очевидна, как непонятна мне...
Спасибо буду пытаться!

Большее значение имеет описание товара в гр. 31, а не код ТН ВЭД. Если Вы в описании указали, например, «лом черных металлов, включая трубы металлические, непригодные к использованию» и т.д., то может быть, у Вас есть шанс избежать АП.
Судебная практика, особенно арбитражная, обширная.

Большее значение имеет описание товара в гр. 31, а не код ТН ВЭД. Если Вы в описании указали, например, «лом черных металлов, включая трубы металлические, непригодные к использованию» и т.д., то может быть, у Вас есть шанс избежать АП.
Судебная практика, особенно арбитражная, обширная.

а как же решение экспертизы о том, что трубы все же "пригодны к использованию"?

[уууххх]

Мартышка, нет такой инструкции. Есть такое мнение отдельных представителей ЦА.
и еще вы немного ошиблись - не ч.2 ст. 16.2 а ч.1 ст. 16.2.
для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 16.2 обязателен квалифицирующий признак - неуплаченные платежи.

[пенсионер]

Большее значение имеет описание товара в гр. 31, а не код ТН ВЭД. Если Вы в описании указали, например, «лом черных металлов, включая трубы металлические, непригодные к использованию» и т.д., то может быть, у Вас есть шанс избежать АП.
Судебная практика, особенно арбитражная, обширная.

При вывозе лома этот вопрос вообще спорный. По Вашему получается надо писать«лом черных металлов, СКОВОРОДКИ, ВЕДРА, УТЮГИ, ЦЕПИ, КАНАТЫ, БАЛКИ, ШВЕЛЛЕРЫ, ..... ( и так до бесконечности описывать каждую отдельную часть лома ) трубы металлические, непригодные к использованию». ? В куче лома при желании всегда можно что то найти и сказать что оно пригодно для использования.

При вывозе лома этот вопрос вообще спорный. В куче лома при желании всегда можно что то найти и сказать что оно пригодно для использования.

Абсолютно согласен. Ванна стальная/чугунная в куче лома. Это лом черных металлов, или ванна б/у. Для бытовых целей не пригодна, а скажем для шиномонтажа - вполне.
При этом никаких актов списания предприятием нет

Абсолютно согласен. Ванна стальная/чугунная в куче лома. Это лом черных металлов, или ванна б/у. Для бытовых целей не пригодна, а скажем для шиномонтажа - вполне.
При этом никаких актов списания предприятием нет

Вот потому нормальные предприятия, что экспортируют лом, все, что может "приглянуться" таможне, перерабатывают действительно в лом, а не пытаются доказать, что "эти трубы уже б/у, а в этой ванне уже мыЦЦо нельзя"...

[РИДДИК]

Вот потому нормальные предприятия, что экспортируют лом, все, что может "приглянуться" таможне, перерабатывают действительно в лом, а не пытаются доказать, что "эти трубы уже б/у, а в этой ванне уже мыЦЦо нельзя"...

ентом случае...есть копия квитанции...шо данная б/у ванная в качестве лома...принята от гражданина Коалы...

ентом случае...есть копия квитанции...шо данная б/у ванная в качестве лома...принята от гражданина Коалы...

а идентификацЫя? СмогЁшь доказать таможне, что именно эта ванна?

А то бываетЪ примут чугунную ванну, а вывозят титановую...

[РИДДИК]

а идентификацЫя? СмогЁшь доказать таможне, что именно эта ванна?

А то бываетЪ примут чугунную ванну, а вывозят титановую...

хм...а вот здеся контрабас....чугуний - чермет...а титаниум - цветмет...

[nickname125rus]

Большее значение имеет описание товара в гр. 31, а не код ТН ВЭД. Если Вы в описании указали, например, «лом черных металлов, включая трубы металлические, непригодные к использованию» и т.д., то может быть, у Вас есть шанс избежать АП.
Судебная практика, особенно арбитражная, обширная.

Графа 31: лом черных металлов, не сортированный, навалом, включая марки 3а, 5а, соответствующий гост ....
Примерно так, конечно же без привязки к изначальным изделиям )

Мартышке. Слышал про такую инструкцию, точнее даже методич. рекомендации по квалификации преступлений в сфере тамож. дела. 4 или 6 знаков - спорный критерий конечно. Но практика в т.ч. и судебная в пользу таможни вы правы есть.