Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений?

[Сергей Пчела]

А почему исковое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд РФ ? Не вынесет ли ВАС определение о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы, как в деле ВАС-15455/2010 ?

С другой стороны, почему-то некоторые дела об оспаривании правовых актов, которые не были опубликованы и/или зарегистрированы в МинЮсте, рассматривает Верховый Суд РФ. Знатоки, подскажите, как тут определяется подсудность?

Если вдруг дело по первой инстанции должен рассматривать именно Верховный Суд -- скорее всего, заявитель проиграет. В Консультанте масса решений по одной схеме, см. например (дело ГКПИ11-601):

"Положение регламентирует деятельность администрации исправительных учреждений по формированию самодеятельных организаций осужденных и определяет порядок деятельности этих учреждений. Следовательно, оно является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и его официального опубликования в установленном порядке не требовалось."

[Ken-T]

А почему исковое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд РФ ? Не вынесет ли ВАС определение о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы, как в деле ВАС-15455/2010 ?

С другой стороны, почему-то некоторые дела об оспаривании правовых актов, которые не были опубликованы и/или зарегистрированы в МинЮсте, рассматривает Верховый Суд РФ. Знатоки, подскажите, как тут определяется подсудность?

Если вдруг дело по первой инстанции должен рассматривать именно Верховный Суд -- скорее всего, заявитель проиграет. В Консультанте масса решений по одной схеме, см. например (дело ГКПИ11-601):

"Положение регламентирует деятельность администрации исправительных учреждений по формированию самодеятельных организаций осужденных и определяет порядок деятельности этих учреждений. Следовательно, оно является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и его официального опубликования в установленном порядке не требовалось."

Статья 34 АПК России. Подсудность дел арбитражным судам
...
2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
...


Статья 27 ГПК России. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации
1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

Арбитраж более специальная отрасль. Все, что не попадает в ВАС, переходит в ВС.

[Ken-T]

По теме, а почему это положения о подразделения ФТС должны регистрироваться в Минюсте? Положение определяет цели, задачи, функции подразделения, но совершенно не определяет взаимоотношения подразделения с участниками бизнеса. Положение предоставляет подразделению (здесь - ЦЭКТУ) часть компетенций самой организации (ФТС), по своей сути. Я думаю, это профанация со стороны "адвоката".

[megalight]

По теме, а почему это положения о подразделения ФТС должны регистрироваться в Минюсте? Положение определяет цели, задачи, функции подразделения, но совершенно не определяет взаимоотношения подразделения с участниками бизнеса. Положение предоставляет подразделению (здесь - ЦЭКТУ) часть компетенций самой организации (ФТС), по своей сути. Я думаю, это профанация со стороны "адвоката".

Это как это такИМХО-На основании положения делают экспертные заключения таки для участников бизнеса.

[Ken-T]

Это как это такИМХО-На основании положения делают экспертные заключения таки для участников бизнеса.

Экспертные заключения делают на основании статей ТК ТС (глава 20), а не на основании положения о ЦЭКТУ. Возьмите любое заключение таможенного эксперта и попробуйте найти там ссылку на положение о ЦЭКТУ. Увидите только ссылки на статьи ТК ТС, да на статьи УК за дачу заведомого ложного заключения.
Положение о ЦЭКТУ - это внутренний документ ФТС, которая организовывает исполнение своей специальной функции по проведению таможенной экспертизы.
Кстати, ЦЭКТУ упоминается в Решении КТС от 20.05.2010 № 258, устанавливающем Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля. Это Решение КТС тоже в регистрацию в Минюсте?

[РИДДИК]

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/354525/

[Ken-T]

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/354525/

Это совершенно другой, по своей сути, документ.

[сhoonya]

http://www.garant.ru/hotlaw/federal/354525/

Это дело можно рассматривать как пример совершенно бестолкового и поверхностного подхода ВАС к вопросам классификации. Ср. пп. 12 и 16 классификационных решений 23 сессии Комитета по Гармонизированной Системе http://www.wcoomd.org/files/1.%20Pub...e/Clhs23e2.pdf. В ФТС (ГТК) всегда были дешевые, но плохие юристы.

Это как это такИМХО-На основании положения делают экспертные заключения таки для участников бизнеса.

Ага! И иногда очень таки дорого!

[сhoonya]

По теме, а почему это положения о подразделения ФТС должны регистрироваться в Минюсте? Положение определяет цели, задачи, функции подразделения, но совершенно не определяет взаимоотношения подразделения с участниками бизнеса. Положение предоставляет подразделению (здесь - ЦЭКТУ) часть компетенций самой организации (ФТС), по своей сути. Я думаю, это профанация со стороны "адвоката".

Полностью поддерживаю. С чего это г-н адвокат С.В. Юшков решил, что Положение о ЦЭКТУ - нормативный правовой акт? Где наличествует общеобязательнось? Оно рассчитано на неопределенный круг лиц?
К слову сказать, предыдущий приказ (№ 445 от 14.95.2005) тоже не был ни зарегистрирован, но опубликован. И никого не прослабило.

Это как это такИМХО-На основании положения делают экспертные заключения таки для участников бизнеса.

На Ваше ИМХО своё имею. Положение не предполагает выполнение экспертиз для участников бизнеса. В нынешнем Положении исчезла строка о доходной части бюджетной сметы.