|
|
|
|
||||||
| Тема : Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений? | Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
Гость
|
04.11.2011, 12:44
#1
Регистрации в МЮ и публикации подлежат нормативные акты, т.е. те, которые регулируют права и обязанности граждан и организаций, а не внутриведомственные, технические. А вот в Выборге еще - весы не сертифицированы. Что еще предложите вместо защиты по-существу? Давно пора понять и одной стороне, и другой, что все вместе, кто с наворованным, а кто с награбленным, погружаемся уже туда, откуда не выплыть. И все стараемся изловчиться дернуть за волосы или ткнуть в глаз друг друга. Есть еще в системе ФТС и в прокуратуре кто-то, кто в состоянии анализировать, во что превратилась правоохранительная деятельность? Есть еще адвокаты, способные не передергивать, а защищать по-существу? Так делайте это!
|
|
|
|
Мудрец
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 2,824
Благодарности:
отдано: 52
получено: 580/444
|
04.11.2011, 13:05
#2
Цитата
( escritor » )
Зачем? Если заключения и обвинения составлены с нарушением установленных законом процедур, то они незаконны. Научитесь работать - с Вами начнут разбираться по существу. Но Вы же не умеете, вот в чем беда. ![]() |
|
|
|
|
Эксперт
Регистрация: 13.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,449
Благодарности:
отдано: 662
получено: 339/184
|
04.11.2011, 14:11
#3
А почему исковое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд РФ ? Не вынесет ли ВАС определение о передаче дела в Арбитражный суд г.Москвы, как в деле ВАС-15455/2010 ?
С другой стороны, почему-то некоторые дела об оспаривании правовых актов, которые не были опубликованы и/или зарегистрированы в МинЮсте, рассматривает Верховый Суд РФ. Знатоки, подскажите, как тут определяется подсудность? Если вдруг дело по первой инстанции должен рассматривать именно Верховный Суд -- скорее всего, заявитель проиграет. В Консультанте масса решений по одной схеме, см. например (дело ГКПИ11-601): "Положение регламентирует деятельность администрации исправительных учреждений по формированию самодеятельных организаций осужденных и определяет порядок деятельности этих учреждений. Следовательно, оно является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и его официального опубликования в установленном порядке не требовалось." |
|
Последний раз редактировалось Сергей Пчела; 04.11.2011 в 14:14..
|
|
|
|
|
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,958
Благодарности:
отдано: 785
получено: 1,616/1,162
|
07.11.2011, 11:54
#4
Цитата
( Сергей Пчела » )
Статья 34 АПК России. Подсудность дел арбитражным судам ... 2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; ... Статья 27 ГПК России. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации 1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; 2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; Арбитраж более специальная отрасль. Все, что не попадает в ВАС, переходит в ВС. |
|
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я) |
||
|
|
|
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,958
Благодарности:
отдано: 785
получено: 1,616/1,162
|
07.11.2011, 12:02
#5
По теме, а почему это положения о подразделения ФТС должны регистрироваться в Минюсте? Положение определяет цели, задачи, функции подразделения, но совершенно не определяет взаимоотношения подразделения с участниками бизнеса. Положение предоставляет подразделению (здесь - ЦЭКТУ) часть компетенций самой организации (ФТС), по своей сути. Я думаю, это профанация со стороны "адвоката".
|
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я) |
|
|
|
|
Гуру
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,850
Благодарности:
отдано: 4,595
получено: 4,076/2,834
|
07.11.2011, 12:19
#6
Цитата
( Ken-T » )
Это как это так ИМХО-На основании положения делают экспертные заключения таки для участников бизнеса. |
|
|
__________________
Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy" |
||
|
|
|
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,958
Благодарности:
отдано: 785
получено: 1,616/1,162
|
07.11.2011, 12:29
#7
Цитата
( megalight » )
Экспертные заключения делают на основании статей ТК ТС (глава 20), а не на основании положения о ЦЭКТУ. Возьмите любое заключение таможенного эксперта и попробуйте найти там ссылку на положение о ЦЭКТУ. Увидите только ссылки на статьи ТК ТС, да на статьи УК за дачу заведомого ложного заключения. Положение о ЦЭКТУ - это внутренний документ ФТС, которая организовывает исполнение своей специальной функции по проведению таможенной экспертизы. Кстати, ЦЭКТУ упоминается в Решении КТС от 20.05.2010 № 258, устанавливающем Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля. Это Решение КТС тоже в регистрацию в Минюсте? ![]() |
|
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я) |
||
|
|
|
Эксперт
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 1,159
Благодарности:
отдано: 93
получено: 196/146
|
09.11.2011, 13:55
#9
Цитата
( Ken-T » )
Полностью поддерживаю. С чего это г-н адвокат С.В. Юшков решил, что Положение о ЦЭКТУ - нормативный правовой акт? Где наличествует общеобязательнось? Оно рассчитано на неопределенный круг лиц? К слову сказать, предыдущий приказ (№ 445 от 14.95.2005) тоже не был ни зарегистрирован, но опубликован. И никого не прослабило. Цитата
( megalight » )
На Ваше ИМХО своё имею. Положение не предполагает выполнение экспертиз для участников бизнеса. В нынешнем Положении исчезла строка о доходной части бюджетной сметы. |
||
|
__________________
I don’t know how much I know |
|||
|
|
|
Гуру
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 6,904
Благодарности:
отдано: 329
получено: 1,004/832
|
09.11.2011, 14:28
#10
Цитата
( сhoonya » )
(робко интересуюсь): А разве оно не "устанавливает правовой статус организации"? ![]() Цитата
Если 902-й будет признан недействующим, то он не будет действовать и в части, отменяющей предыдущий, 445-й приказ. Соответственно, 445-й будет продолжать действовать. И защитнику придётся добиваться признания недействительным уже его. Вот такая пирамида. |
||
|
|