Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений?

1) Процитирован приказ № 88. Минюст считает, что Госдума как законодательный орган этим отрывком дала определение НПА, я с Минюстом не спорю, они законодательные акты анализируют.
2) Можно и не пространно: Приказ Минюста №88 чётко и вполне однозначно указал, что "типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти …» является НПА. Положение о ЦЭКТУ не является типовым, примерным положением (уставом).

А когда вы заключаете ДоговорА, ссылаетесь на Положение, ведь так? А все ваши договора на возмездной основе. Деньги государственные. Ссылаетесь на Положение.

[Я - то что надо]

Можно и не пространно: Приказ Минюста №88 чётко и вполне однозначно указал, что "типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти …» является НПА. Положение о ЦЭКТУ не является типовым, примерным положением (уставом).

Чем же оно является по-Вашему? Или Вы настроены сыграть на отсутствии слов "типовой" и "примерны"? Ну...ввиду отсутствия иных аргументов это тоже аргумент.
Придётся начать "ab ovo" (в очередной раз).
Приказ ФТС № 655 от 31/03/2010 утвердил "Правила подготовки нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы и их государственной регистрации".
Действие данных Правил распространяется на нормативные правовые акты, издаваемые ФТС России, направленные на установление, изменение или отмену правовых норм (п.2)
Действие Правил не распространяется на правовые акты, если они содержат разовые предписания, адресованные конкретным лицам и рассчитанные на однократное применение, в том числе на..."правовые акты о создании, реорганизации и ликвидации структурных
подразделений ФТС России (далее - подразделения ФТС России), таможенных органов Российской Федерации, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, за исключением правовых актов, устанавливающих правовой статус таких органов, организаций. (п.5)
Пунктом 9 Правил установлено, что ФТС России издает нормативные правовые акты в виде:
1) приказов;
2) распоряжений;
3) правил;
4) инструкций;
5) положений.
Таким образом, очевидно, что положение о ЦЭКТУ является нормативным правовым актом, иначе оно называлось бы иначе. Как видите, можно обойтись в логике рассуждений и без сомнительной аргументации, основанной на выпадении определений "типовое" или "примерное".
"Правовой статус" - совокупность прав и обязанностей лица.
Совокупность прав и обязанностей ЦЭКТУ установлена разделом II "Положения..." в количестве аж 57 пунктов.
Скучно...спать пошёл.
P.S. "А Вы, что, не отождествляете себя с русским народом?"
Те, кто отождествляет себя с народом страдают mania grandiosa.

[РИДДИК]

Чем же оно является по-Вашему? Или Вы настроены сыграть на отсутствии слов "типовой" и "примерны"? Ну...ввиду отсутствия иных аргументов это тоже аргумент.
Придётся начать "ab ovo" (в очередной раз).
Приказ ФТС № 655 от 31/03/2010 утвердил "Правила подготовки нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы и их государственной регистрации".
Действие данных Правил распространяется на нормативные правовые акты, издаваемые ФТС России, направленные на установление, изменение или отмену правовых норм (п.2)
Действие Правил не распространяется на правовые акты, если они содержат разовые предписания, адресованные конкретным лицам и рассчитанные на однократное применение, в том числе на..."правовые акты о создании, реорганизации и ликвидации структурных
подразделений ФТС России (далее - подразделения ФТС России), таможенных органов Российской Федерации, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, за исключением правовых актов, устанавливающих правовой статус таких органов, организаций. (п.5)
Пунктом 9 Правил установлено, что ФТС России издает нормативные правовые акты в виде:
1) приказов;
2) распоряжений;
3) правил;
4) инструкций;
5) положений.
Таким образом, очевидно, что положение о ЦЭКТУ является нормативным правовым актом, иначе оно называлось бы иначе. Как видите, можно обойтись в логике рассуждений и без сомнительной аргументации, основанной на выпадении определений "типовое" или "примерное".
"Правовой статус" - совокупность прав и обязанностей лица.
Совокупность прав и обязанностей ЦЭКТУ установлена разделом II "Положения..." в количестве аж 57 пунктов.
Скучно...спать пошёл.
P.S. "А Вы, что, не отождествляете себя с русским народом?"
Те, кто отождествляет себя с народом страдают mania grandiosa.

великолепная лекция....однако для того....кто уже "включил рога"...бесполезная трата времени

Вас РФ все правильно сделал - взял понятие НПА (правовой нормы) и просто соотнес это понятие с конкретным текстом (Положением о ЦЭКТУ) и все. Текст-то определения ВАС РФ посмотрите. А вот неправильный в данном споре путь - это выискивать всякие приказы Минюста и ФТС о том, что там подлежит рег., что не подлежит. К истокам надо обращаться, а не выносить решения ссылаясь на то, что в к.-л. приказе что-то написано.

П.с. всем участвующим от ФТС в этом деле предлагаю выписать премию 10 млн.руб. каждому, может тогда таких решений будет больше.

[Я - то что надо]

Вас РФ все правильно сделал - взял понятие НПА

С какой полки он его взял?

С какой полки он его взял?

Из доктрины. Опосредованно из пост.Гос.думы, там написано.

[Я - то что надо]

Из доктрины. Опосредованно из пост.Гос.думы, там написано.

Читайте внимательно то, что написано.

Читайте внимательно то, что написано.

Стараюсь всегда читать внимательно.

Кстати, два слова по сообщению № 152 - нельзя по названию (положение, инструкция и пр.) определять нпа это или нет. всякий нпа (применительно к нашему случаю) должен быть положением, но не каждое положение это нпа.

[Я - то что надо]

Стараюсь всегда читать внимательно.

Читайте. Один из основных аргументов против того, что "Положение..." является НПА состоит в том, что данная правовая норма не адресована неопределённому кругу лиц. Якобы, того требует юридическая доктрина, на которую сослалась ГД в своём постановлении.
Однако, в постановлении ГД таких слов нет.
А есть следующее. "В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".
Таким образом, ГД отметила, что правовая норма должна обладать "общеобязательностью" и ни о каком "неопределённом круге лиц" не упоминала в Постановлении.
Между тем, общеобязательность правовой нормы проявляется в необходимости подчинения ей всех субъектов, на которых распространяется действие этой нормы. А вовсе не "неопределённого круга лиц".

Кстати - нельзя по названию (положение, инструкция и пр.) определять нпа это или нет. всякий нпа (применительно к нашему случаю) должен быть положением, но не каждое положение это нпа.

Это Ваше личное мнение или его ещё кто-либо поддерживает?

Читайте. Один из основных аргументов против того, что "Положение..." является НПА состоит в том, что данная правовая норма не адресована неопределённому кругу лиц. Якобы, того требует юридическая доктрина, на которую сослалась ГД в своём постановлении.
Однако, в постановлении ГД таких слов нет.
А есть следующее. "В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".
Таким образом, ГД отметила, что правовая норма должна обладать "общеобязательностью" и ни о каком "неопределённом круге лиц" не упоминала в Постановлении.
Между тем, общеобязательность правовой нормы проявляется в необходимости подчинения ей всех субъектов, на которых распространяется действие этой нормы. А вовсе не "неопределённого круга лиц".

Вы ссылаетесь на не стыковки что там написано буквально и что написано там на что они ссылаются. На что это влияет? Пусть эти не стыковки будут. Главное - это доктрина (ведь нормативного определения нет). А в доктрине, знаете, тоже мнения разные. Приведенное в тексте определения - одна из т.з., которая имеет право на существование.

Вот текст определения (шелуху убрал):

Под нормативным правовым актом понимается письменный
официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме
правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на
установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой
– общеобязательное государственное предписание постоянного или
временного характера, рассчитанное на многократное применение.
…
Оспариваемые Приказ ФТС России и Положение о ЦЭКТУ
названным критериям, позволяющим признать их в качестве нормативных
правовых актов, не отвечает.
Приказ и введенное им Положение о ЦЭКТУ по своему содержанию
представляют организационные акты …
Указанные акты не создают новых правовых норм, как
государственного предписания, обязательного к применению, не
устанавливают каких-либо обязанностей либо ограничений для участников
предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вот и все обоснование...

Это Ваше личное мнение или его ещё кто-либо поддерживает?

Да какое мнение. Вы что никогда не видели приказов того же ФТС например о приеме на работу, которые не подлежат регистрации (а по названию - приказ).

П.с. Давайте по существу. Руки устают клацать.