О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенн

[user's]

user's 26.11.2011 11:43
Цитата ( Робот TKS.RU #1 » )
Обсуждение материала О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза

Однако, ингда в них содержаться словосочетания типа "ХХХХ предназначены для ...", что де-факто уравнивает такие части Поясненений с Примечаниями.


Не согласен-юридическую силу имеют примечания, а пояснения не более чем популяризация ТН ВЭД в духе весельчака Перельмана.
Рекомендую на данное РКТС со всем содержимым плюнуть и придерживаться закона.

А кто говорит иначе?
Насчет поплевать - напрасно. В судах аппеляция к фразам в Пояснениях "ХХХХ предназначены для ..." очень хорошо на судей действует, ибо не содержит множественного толкования и помогает реально отнести ХХХХ к товарной позиции.

[Добрый жук]

А кто говорит иначе?
Насчет поплевать - напрасно. В судах аппеляция к фразам в Пояснениях "ХХХХ предназначены для ..." очень хорошо на судей действует, ибо не содержит множественного толкования и помогает реально отнести ХХХХ к товарной позиции.

Ну что ж, в описываемых Вами случаях, очевидно, имеет место быть одно из следующих событий:
1) Дело находиться на рассмотрении в суде общей юрисдикции, который по определению стоит за государство (в лице таможнИ, ГАИ, МВД, и прочая и прочая). Соответственно и решения выносятся в их пользу, невзирая ни на что;
2) Не на высоте оказался представитель лица в суде, не имеющий хотя бы одно из следующих качеств:
а)понятия о предмете спора;
б)способностей оратора;
в)таланта к убеждению в своей правоте.

Кстати, есть методы увода дел из судов общей юрисдикции в арбитраж, есть.

[user's]

Ну что ж, в описываемых Вами случаях, очевидно, имеет место быть одно из следующих событий:
1) Дело находиться на рассмотрении в суде общей юрисдикции, который по определению стоит за государство (в лице таможнИ, ГАИ, МВД, и прочая и прочая). Соответственно и решения выносятся в их пользу, невзирая ни на что;
2) Не на высоте оказался представитель лица в суде, не имеющий хотя бы одно из следующих качеств:
а)понятия о предмете спора;
б)способностей оратора;
в)таланта к убеждению в своей правоте.

Кстати, есть методы увода дел из судов общей юрисдикции в арбитраж, есть.

Какая общая юрисдикция?
Арбитраж, разумеется.
п.2 даже обсуждать неудобно.