Субъект по ч.1 ст.16.19 КоАП

[NCLogistic]

То есть, если рассматривать обычный импорт и ошибку в товаросопроводительных документах от Отправителя, Получатель опять же должен взять косяк на себя? Ну не вина же таможенного представителя, что Отправитель накосячил в инвойсе (указал не тот товар), а Получатель не проконтролировал?

Нет. Обычный импорт - это обычный импорт. Мы же в данном случае рассматривали завершающую процедуру.

[баллон]

Нет. Обычный импорт - это обычный импорт. Мы же в данном случае рассматривали завершающую процедуру.

А в чем принципиальная разница?
Если рассматривать данный конкретный случай.

[NCLogistic]

А в чем принципиальная разница?
Если рассматривать данный конкретный случай.

Как мне кажется, уместно использовать термин длящаяся ответственность декларанта перед брокером. Он вряд ли юридический, но все же. Первоначальная заявленная процедура переработки должна быть завершена в соответствии со ст.260. На этапе заявления режима переработки брокеру декларантом были представлены все разрешения, техническая документация и прочее, необходимое для заявления процедуры. Брокер заявил этот режим. Выпуск состоялся. Т.е. работа брокера являлась законной и безупречной с т.з. таможни. Далее, по понятным причинам брокер не может контролировать сам технологический процесс переработки. Его дело на следующем этапе заявить завершающую процедуру, избранную декларантом и соответствующую закону. Что он и сделал. Заявив выпуск при ввозе переработанного оборудования. При этом, он не был уведомлен о том, что делалось с товаром, какие детали в результате получили новые номера, какие детали были заменены, декларант не счел нужным его уведомить. А брокер - не технолог. Он специалист по таможенному оформлению, представляющий интересы декларанта. Приведу пример. Вывозился автомобиль мощностью в 350 л.с. на переработку ( допустим кузовные и покрасочные работы). Переработчик в качестве бонуса сделал не только чип-тюнинг, но и расточил цилиндры, "поджал" поршневую, увеличив мощность до 550 л.с ( вполне реальная ситуация). При обратном ввозе таможенный орган приглашает эксперта. Тот дает заключение об увеличении мощности двигателя. АП на лицо. Это вина брокера?

[IM-EX]

...Тот дает заключение об увеличении мощности двигателя. АП на лицо. Это вина брокера?

В этом случае нет. Без привлечения специалистов брокер не в состоянии это выяснить. А по договору он может быть не уполномочен этого делать.
У топикстартера ситуация иная, отличие в номере видно невооружённым (надеюсь) глазом.
И ответственность здесь должна быть солидарная.
Получатель, за то что не соблюдаются требования процедуры переработки.
А брокер за ротозейство, что не проверил предоставленную ему информацию.

[баллон]

Как мне кажется, уместно использовать термин длящаяся ответственность декларанта перед брокером. Он вряд ли юридический, но все же. Первоначальная заявленная процедура переработки должна быть завершена в соответствии со ст.260. На этапе заявления режима переработки брокеру декларантом были представлены все разрешения, техническая документация и прочее, необходимое для заявления процедуры. Брокер заявил этот режим. Выпуск состоялся. Т.е. работа брокера являлась законной и безупречной с т.з. таможни. Далее, по понятным причинам брокер не может контролировать сам технологический процесс переработки. Его дело на следующем этапе заявить завершающую процедуру, избранную декларантом и соответствующую закону. Что он и сделал. Заявив выпуск при ввозе переработанного оборудования. При этом, он не был уведомлен о том, что делалось с товаром, какие детали в результате получили новые номера, какие детали были заменены, декларант не счел нужным его уведомить. А брокер - не технолог. Он специалист по таможенному оформлению, представляющий интересы декларанта. Приведу пример. Вывозился автомобиль мощностью в 350 л.с. на переработку ( допустим кузовные и покрасочные работы). Переработчик в качестве бонуса сделал не только чип-тюнинг, но и расточил цилиндры, "поджал" поршневую, увеличив мощность до 550 л.с ( вполне реальная ситуация). При обратном ввозе таможенный орган приглашает эксперта. Тот дает заключение об увеличении мощности двигателя. АП на лицо. Это вина брокера?

Пример с автомобилем не совсем корректен, ИМХО.
В случае топикстартера не нужно быть технологом, чтобы сравнить номера деталей. И то, что брокер не был уведомлен об изменении номера детали, не снимает с него ответственность полностью. Он (брокер) всего лишь делит её (ответственность) с декларантом. В какой пропорции - другой вопрос.

[NCLogistic]

И то, что брокер не был уведомлен об изменении номера детали, не снимает с него ответственность полностью.

О замене номера детали речь не идет. Речь идет о том, что появилась деталь с другим номером. Т.е. другая эквивалентная деталь. На которую нужно было получать разрешение в таможенном органе в соотвтствии со ст.259. Если данное разрешение не было получено декларантом или было получено, но он об этом не уведомил брокера, то это вина только декларанта.

[баллон]

О замене номера детали речь не идет. Речь идет о том, что появилась деталь с другим номером.
Т.е. другая эквивалентная деталь. Пусть будет так.
На которую нужно было получать разрешение в таможенном органе в соотвтствии со ст.259. Если данное разрешение не было получено декларантом или было получено, но он об этом не уведомил брокера, то это вина только декларанта.Тоже согласен

См. выше.
Согласный я.
И что, то, что наличествует вина декларанта, дает право представителю заявлять недостоверные сведения?

[NCLogistic]

См. выше.
Согласный я.
И что, то, что наличествует вина декларанта, дает право представителю заявлять недостоверные сведения?

Нет. Просто определяет, кто является субъектом. Субъектом по моему мнению является декларант, т.к. по его вине брокер был вынужден заявить недостоверные сведения.

[леопольдовна]

О замене номера детали речь не идет. Речь идет о том, что появилась деталь с другим номером. Т.е. другая эквивалентная деталь. На которую нужно было получать разрешение в таможенном органе в соотвтствии со ст.259. Если данное разрешение не было получено декларантом или было получено, но он об этом не уведомил брокера, то это вина только декларанта.

подстава брокера получается. появляется деталь при ввозе, но ее не вывозили. тогда это просто им 40 на эту деталь.непонятно тогда что там отшлифовывал гражданин фрг - сулийма и куда не ту цифру влепил...