ФЗ-409. Технические правки, ничего личного… - Страница 3

уууххх · 23.12.2011, 13:51 #21

Чурсина Анастасия Юрьевна - эксперт по юридическим вопросам Гильдии профессиональных участников ВЭД, член Экспертного Совета по досудебному урегулированию таможенных споров при ЛТПП, член Экспертного совета по таможенному регулированию при Комитете Государственной Думы по бюджету и налогам.
http://www.ratb-sz.ru/news-id-61.html

Теперь понятно, откуда берут начало, мягко сказать, "странные" законы

23.12.2011, 14:06 #22

Цитата ( уууххх » )

Это еще как посмотреть, с одной стороны – смягчили, а с другой то – наоборот, ужесточили

И да и нет.

Понятие «временный таможенный транзит» нам уже давно как не привычно. Как вступил в силу ТК ТС, так сразу стало это понятие нам непривычным.

Видимо на Вас наступила не только ответственность.

А до вступления в силу поправок, что Вы понимали под понятием «сведения о товарах»?

Не спешите прощаться с честью. Честь надо беречь с молоду, а достоинство так паче

Получи лицензию и строчи рецензию (С)

Очень сомневаюсь, что написанное выше думалось именно головой. Сарказм так и хлещет изо всех дыр, но по сути, тупо цепляние к словам.

уууххх · 23.12.2011, 14:20 #23

К данной статье не иначе как с сарказмом относиться и нельзя.

Поверьте, не было бы и слова против автора, если бы эту статью написал бы вчерашний школьник, который только по телевизору видел сотрудников таможенных органов.
А здесь цельный эксперт, и неоднократный член разных объединений, который хоть немного должен понимать то о чем пишет.

А еще боремся за звание дома высокой культуры быта! (с)

23.12.2011, 14:24 #24

Тут спорить не буду. "Регалии" обязывают (вроде бы) к более профессиональной оценке. Или звания" убрать, или статью не писать. Здесь же получилась оценка одного из участников форума, не более того.

Шестой лесничий · 23.12.2011, 15:15 #25

Цитата ( reimport » )

Нет, моё имя - не Роман

Абдула?

23.12.2011, 16:29 #26

На самом деле, принципиально ничего не изменилось.
Прежняя редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП устанавливала ответственность за заявление недостоверных сведений о товаре. Как разъясняли арбитражные суды, сведения о товаре это те, которые перечислены в подпункте 5 части 2 статьи 181 ТК ТС. Если его посмотреть, то станет ясно, что новая редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП не внесла ничего нового, т.к. в ней просто продублировали состав этих сведений.
Есть, кончено, в новой редакции коварное словосочетание "либо других сведений". Но занижение платежей практически никогда не является следствием недостоверного заявления иных сведений, не являющихся сведениями о товаре.

Декларант1 · 24.12.2011, 08:02 #27

(почесал в затылке) Н-да..

OrenStep · 24.12.2011, 08:17 #28

Цитата ( Егор Сонин » )

Медведь тут как-то сердито рычал в ответ на то, что ему рассказали о том, как таможня кошмарит бизнес. Грозился даже микрофоном в стенку бросить. Ему подсказали, что не в стенку, а в кого конкретно надо бросать... Или не бросил, или Акелло промахнулся.. Мож, следующий новый-старый Вождь что подправит?... Подождём.

Барин приедет барин рассудит?

цаган толгой · 24.12.2011, 10:30 #29

"к месту таможенного оформления",
"то теперь – если, не дай бог, вынесут классификационное решение не в нашу пользу"
бартерных сделок вообще лет 15 не видел. да, автор к семинару денег накосить подготовилась, типа глубинные знания

Neon_SPb · 24.12.2011, 13:59 #30

Изменения по 16.2.2 более чем существенные.
Самое жестокое - это АП при вынесении классификационного решения! Сама по себе классификация дело сложное и неоднозначное, теперь же за заявленный код будут стоять просто горой, ведь помимо доначислений и штрафа имеет место изъятие.
В статье теперь появилось такое понятие как "иные сведения". Что это такое? Теперь любая техническая ошибка в 47 графе - АП. Ошибочно заявил преференцию - АП (не связанные со страной происхождения). Забыл начислить спец.пошлину - АП.
Еще один нюанс, фраза: "могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин...или занижения их размера". Теперь дела могут заводить даже на несуществующий груз. По ПТД заявили что-то неправильно - получай АП. И пусть фактически машина не пересекла границу ответственность все равно имеется.

В общем поправки просто кошмарные, как для таможни, так и для Уч. ВЭД.

уууххх Старожил Регистрация: 11.02.2011 Сообщений: 340 Благодарности: отдано: 2 получено: 34/33	23.12.2011, 13:51 #21 Чурсина Анастасия Юрьевна - эксперт по юридическим вопросам Гильдии профессиональных участников ВЭД, член Экспертного Совета по досудебному урегулированию таможенных споров при ЛТПП, член Экспертного совета по таможенному регулированию при Комитете Государственной Думы по бюджету и налогам. http://www.ratb-sz.ru/news-id-61.html Теперь понятно, откуда берут начало, мягко сказать, "странные" законы

уууххх Старожил Регистрация: 11.02.2011 Сообщений: 340 Благодарности: отдано: 2 получено: 34/33	23.12.2011, 14:20 #23 К данной статье не иначе как с сарказмом относиться и нельзя. Поверьте, не было бы и слова против автора, если бы эту статью написал бы вчерашний школьник, который только по телевизору видел сотрудников таможенных органов. А здесь цельный эксперт, и неоднократный член разных объединений, который хоть немного должен понимать то о чем пишет. А еще боремся за звание дома высокой культуры быта! (с)
	Последний раз редактировалось уууххх; 23.12.2011 в 14:23..

Да неужто? Гость	23.12.2011, 14:24 #24 Тут спорить не буду. "Регалии" обязывают (вроде бы) к более профессиональной оценке. Или звания" убрать, или статью не писать. Здесь же получилась оценка одного из участников форума, не более того.
Да неужто? Гость

Vincent Vega Гость	23.12.2011, 16:29 #26 На самом деле, принципиально ничего не изменилось. Прежняя редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП устанавливала ответственность за заявление недостоверных сведений о товаре. Как разъясняли арбитражные суды, сведения о товаре это те, которые перечислены в подпункте 5 части 2 статьи 181 ТК ТС. Если его посмотреть, то станет ясно, что новая редакция ч. 2 ст. 16.2 КоАП не внесла ничего нового, т.к. в ней просто продублировали состав этих сведений. Есть, кончено, в новой редакции коварное словосочетание "либо других сведений". Но занижение платежей практически никогда не является следствием недостоверного заявления иных сведений, не являющихся сведениями о товаре.
Vincent Vega Гость

Декларант1 Мудрец Регистрация: 01.05.2011 Сообщений: 4,703 Благодарности: отдано: 25 получено: 654/525	24.12.2011, 08:02 #27 (почесал в затылке) Н-да..

цаган толгой Мудрец Регистрация: 20.02.2010 Сообщений: 3,082 Благодарности: отдано: 473 получено: 279/253	24.12.2011, 10:30 #29 "к месту таможенного оформления", "то теперь – если, не дай бог, вынесут классификационное решение не в нашу пользу" бартерных сделок вообще лет 15 не видел. да, автор к семинару денег накосить подготовилась, типа глубинные знания

Neon_SPb Активист Регистрация: 23.05.2010 Сообщений: 213 Благодарности: отдано: 6 получено: 18/16	24.12.2011, 13:59 #30 Изменения по 16.2.2 более чем существенные. Самое жестокое - это АП при вынесении классификационного решения! Сама по себе классификация дело сложное и неоднозначное, теперь же за заявленный код будут стоять просто горой, ведь помимо доначислений и штрафа имеет место изъятие. В статье теперь появилось такое понятие как "иные сведения". Что это такое? Теперь любая техническая ошибка в 47 графе - АП. Ошибочно заявил преференцию - АП (не связанные со страной происхождения). Забыл начислить спец.пошлину - АП. Еще один нюанс, фраза: "могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин...или занижения их размера". Теперь дела могут заводить даже на несуществующий груз. По ПТД заявили что-то неправильно - получай АП. И пусть фактически машина не пересекла границу ответственность все равно имеется. В общем поправки просто кошмарные, как для таможни, так и для Уч. ВЭД.