Новая глава 16 КоАП России

[тутЯ]

"Ваш спор с Я - то что надо и РИДДИКОМ мне представляется абсолютно бесперспективным..

у меня нет с ними спора - это раз. И два: у них (РИДДИК и Я - то что надо) есть свое видение того, как "избавиться" от ответственности по ч.2 ст. 16.2.2 за код. Это видение очень громоздкое, достаточно сложно и запутанно изложенное для понимания простого обывателя и к тому же, по мнению некоторых форумчан (в том числе моему), в части неверное. На их видение по решению проблемы ответственности по ч.2 ст. 16.2.2. я и написала, что лучше воспользоваться уже существующим "способом борьбы", чем изобретать велосипед...причем велосипед неудобный и непонятный...а вот к чемы был ваш пост про разных судей и суды я честно говоря не поняла

[Шестой лесничий]

у меня нет с ними спора - это раз. И два: у них (РИДДИК и Я - то что надо) есть свое видение того, как "избавиться" от ответственности по ч.2 ст. 16.2.2 за код. Это видение очень громоздкое, достаточно сложно и запутанно изложенное для понимания простого обывателя и к тому же, по мнению некоторых форумчан (в том числе моему), в части неверное. На их видение по решению проблемы ответственности по ч.2 ст. 16.2.2. я и написала, что лучше воспользоваться уже существующим "способом борьбы", чем изобретать велосипед...причем велосипед неудобный и непонятный...а вот к чемы был ваш пост про разных судей и суды я честно говоря не поняла

Наверное я несколько поторопился, или не очень ясно выразился. Извините. Просто логическим продолжением дела об АП и вынесенного по нему постановлению является судебное разбирательство. Моей компании пришлось вести в арбитраже разбирательство по двум постановлениям по делам об АП, возбуждённым по ч. 2 ст. 16.2. Дела похожи как близнецы братья. Их фабула одинакова. Но попали эти дела к двум разным судьям. И решения по абсолютно идентичным случаям были приняты диаметрально противоположные. Вот и всё, что я имел в виду. Ещё раз извините за внесённый сумбур.

[тутЯ]

Наверное я несколько поторопился, или не очень ясно выразился. Извините. Просто логическим продолжением дела об АП и вынесенного по нему постановлению является судебное разбирательство. Моей компании пришлось вести в арбитраже разбирательство по двум постановлениям по делам об АП, возбуждённым по ч. 2 ст. 16.2. Дела похожи как близнецы братья. Их фабула одинакова. Но попали эти дела к двум разным судьям. И решения по абсолютно идентичным случаям были приняты диаметрально противоположные. Вот и всё, что я имел в виду. Ещё раз извините за внесённый сумбур.

да тут каждый сумбур вносит (даже те кто думает, что что-то разъясняет и упорядочивает)..по поводу судебной практики, так это везде и всегда так, пока ВАСя не васкажется так и будет продолжаться "разброд и шатание"

[Шестой лесничий]

да тут каждый сумбур вносит (даже те кто думает, что что-то разъясняет и упорядочивает)

Что тут поделать. Всяк мнит себя стратегом.

Цитата:

[Шестой лесничий]

да тут каждый сумбур вносит (даже те кто думает, что что-то разъясняет и упорядочивает)

Что тут поделаешь. Всяк мнит себя стратегом.

[контрабас]

Дела похожи как близнецы братья. Их фабула одинакова. Но попали эти дела к двум разным судьям. И решения по абсолютно идентичным случаям были приняты диаметрально противоположные.

Не расстраивайтесь Были случаи когда один и тот же состав выносил одно решение, а через неделю по идентичным же случаям выносил противоположное решение Вот как то так))))