ПОМОГИТЕ ПОДОБРАТЬ КОД

[пенсионер]

Спор контрпродуктивен. Сначала определяем товарную позицию, если в ней, как нам ошибочно думается, нет нужной субпозиции, нельзя уходить в другую позицию.
Кроме того ставка в позиции одинакова, что не укажешь, все будет правильно.
Данный товар вообще одна только фирма возит ( ООО " Тэ...о" ) можно у них узнать, если конечно это не вы.

[сhoonya]

ОПИ 3 (в) через ОПИ 6 используется для субпозиций "в равной степени рассматриваемых". А субпозицию 2909498000 рассматривать нельзя вообще - она выделена для ациклических соединений.
Если уж использовать ОПИ 3 (в), то в равной степени можно рассматривать позиции 2909 и 2942. При этом 2942 > 2909, так что в неё и шагаем.

Поддерживаю вышеуказанное мнение уважаемого Чучмека

Методически неверно. У нас жестко определена товарная позиция. 2909 - и нет пути назад. 2909 49 - столь же жестко, ОПИ 1 через ОПИ 6. И мы в мышеловке. Выбор из двух ячеек. ОПИ кончились. Остаются общие принципы построения Номенклатуры. Один из них: все, для чего не нашлось места - клади в последнюю корзинку.
Самое главное, что при этом подходе не будут нарушены ОПИ. И даже если бы там была ставка 30%, лицензирование, сертификация и ад кромешный - мы не при чем, потому что ч. 5 ст. 8 311-ФЗ. А вот если бы нарушили...

[Я - то что надо]

Поддерживаю вышеуказанное мнение уважаемого Чучмека

Какое мнение - вот это?
"3 (в), кстати, тут не проходит, ибо:

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров."

[Чучмек]

Поддерживаю вышеуказанное мнение уважаемого Чучмека

Методически неверно. У нас жестко определена товарная позиция. 2909 - и нет пути назад. 2909 49 - столь же жестко, ОПИ 1 через ОПИ 6. И мы в мышеловке. Выбор из двух ячеек. ОПИ кончились. Остаются общие принципы построения Номенклатуры. Один из них: все, для чего не нашлось места - клади в последнюю корзинку.
Самое главное, что при этом подходе не будут нарушены ОПИ. И даже если бы там была ставка 30%, лицензирование, сертификация и ад кромешный - мы не при чем, потому что ч. 5 ст. 8 311-ФЗ. А вот если бы нарушили...

Спасибо за поддержку. Но...

В этих подсубпозициях теперь нет "корзинки". Ни "первой", ни"последней". Получается ещё "интереснее" - позицию (4 цифры) мы чётко определяем на основании (ага!) ОПИ1. А вот дальше.... 29094... теперьсодержит ограниченный перечень товаров, а именно:
эфироспирты и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные:
2909410000 2,2'-оксидиэтанол (диэтиленгликоль, дигликоль)
2909430000 эфиры этиленгликоля или диэтиленгликоля простые монобутиловые
2909440000 эфиры этиленгликоля или диэтиленгликоля простые моноалкиловые прочие
290949 прочие:
2909491100 2-(2-хлорэтокси)этанол
2909498000 циклические

И получается,что ациклическим эфироспиртам, отличным от упомянутых в 290941100-2909491100 (что, собс-но, мы и имеем в случае топикстартера), просто нет места. При том, что ОПИ1 заставляет относить это вещество только (!) в 2909...

ЗЫ: да, одно радует - пошлятина одна и та же...

[Я - то что надо]

получается,что ациклическим эфироспиртам, отличным от упомянутых в 290941100-2909491100 (что, собс-но, мы и имеем в случае топикстартера), просто нет места.

Совершенно в дырочку. А нет места - иди в последнюю "корзиночную" позицию.
Вполне рядовая ситуация, когда некоторые товары, которым нет места в позициях 84-й группы "уходят" в "корзиночную" позицию 8487.

[hoptoad]

А что для нас КН ЕС юридически? В отношении подсубпозиций? Я не говорю: фактически. Фактически, согласен, слизывают.Но не все. В ЕС, 2909 50, например, делится более подробно.
А в тарифе США 2012 после 2909 49 60 идет 2909 50

КН ЕС, в отличие от номенклатуры США и Канады, была взята за основу при разработке ТН ВЭД. Посмотрите древнее Постановление Совета Министров СССР от 25 декабря 1990 г. N 1343 «Об утверждении Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности СССР». Сравнение с США – просто неуместно.
Из него понятно, почему 7 и 8 знаки кода как правило «слизывают» с КН ЕС. А с юридической т.з. действительно – обязательств нет.
Иных вариантов оформления здесь просто нет. Вы что, в первый раз видите ошибки ФТС при разработке ТН ВЭД? Я, лично, их насмотрелся немало.
И в данной ситуации этого Постановления и распечатки КН ЕС вполне достаточно, чтобы доказать опечатку на уровне законодателя и выпустить груз.

P.S.
Хватит Вам спорить по поводу ОПИ. Их здесь применить невозможно из-за элементарной мартышки, как сказал Чучмек.
Пусть у таможни теперь голова болит при таком раскладе.

[Чучмек]

...
Хватит Вам спорить по поводу ОПИ. Их здесь применить невозможно...

Да!

[Anda]

Из И в данной ситуации этого Постановления и распечатки КН ЕС вполне достаточно, чтобы доказать опечатку на уровне законодателя и выпустить груз.

P.S.
Хватит Вам спорить по поводу ОПИ. Их здесь применить невозможно из-за элементарной мартышки, как сказал Чучмек.
Пусть у таможни теперь голова болит при таком раскладе.

Распечатки КН ЕС достаточно для чего? Для классификации товара и его выпуске на нашей таможне?!
У таможни, может, голова-то и болит, но проблемы пока у декларантов...
А в данном случае, похоже, кроме самой голимой корзины (2942) и запихать-то этот товар некуда...

[Чучмек]

Распечатки КН ЕС достаточно для чего? Для классификации товара и его выпуске на нашей таможне?!
У таможни, может, голова-то и болит, но проблемы пока у декларантов...
А в данном случае, похоже, кроме самой голимой корзины (2942) и запихать-то этот товар некуда...

Нельзя туда (2942)... Нельзя... ОПИ нумер раз не позволяет... Ибо "наименование товарной позиции" 2909 уже содержит конкретное описание рассматриваемого (многострадального) товара! Ву компрене?

[Anda]

Нельзя туда (2942)... Нельзя... ОПИ нумер раз не позволяет... Ибо "наименование товарной позиции" 2909 уже содержит конкретное описание рассматриваемого (многострадального) товара! Ву компрене?

Ну так, получается, вот такая вот коллизия - "наименование позиции" - содержит, а "содержание позиции" - нет... ну вот ежели нету унутри этой позиции субпозиций с озвученным наименованием...Не лучше ли, не поддаваясь на провокацию () отползти подальше в кусты/корзинку, чем подставляться?