КТС на Балтике за счет таможенного представителя

[Сампер]

Сергей Пчела
На счет расходов и издержек, я обратил внимание просто для терминологии.
Ст. 975 в части нас интересующей должна трактоваться с учетом п. 1 ст. 971

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя)

Суть (одна из) договора поручительства в том, что поверенный действует за счет другой стороны.
С учетом ст. 975 доверитель может быть освобожден от обязанности возместить поверенному издержки, но тогда он должен наделить его средствами для исполнения. Доверитель может освобожден от обязанности наделения средствами, но тогда он должен возместить издержки.
Освобождение и от того и другого есть нарушение принципа поручительства "действие за счет доверителя". Но даже в этом случае можно освободить доверителя и от другого, если вознаграждение поверенного включает в себя уже все его издержки.
Если поверенный безвозмездно освобождает доверителя от издержек (т.е. фактически оплачивает за него т/п не получая эквивалентного предоставления), то имеет место дарение.
Расширительная трактовка 975 сводила бы на нет запреты дарения и иные состав взятки например.
Рассмотрим ситуацию: начальник поста берет кредит в банке на 20к$ и заключает договор с участником ВЭД на оплату от его имени данного кредита банку. В договоре есть условие о том, что расходы участнику ВЭД по оплате кредита не возмещаются и средствами он не наделяется. А за исполнение поручения начальник поста платит участнику ВЭД 5к рублей.
С вашей т.з. с учетом прямой возможности не нести издержки такой договор законен?
Получает ведь да, все в рамках 975?
А по существу данный договор нарушает принцип "действие за счет" и представляет собой дарение от участника ВЭД начальнику т/п и на него будут распространяться запрет дарения.

Брагинского и Витрянского я привел для примера. Они не последние люди в юридическом мире. Если у Вас есть К+ можете почитать там работы других авторов в части необходимости "действия за счет" написано у всех. Иная т.з. мне пока не встречалась.

А почему, собственно, мы ограничиваем рассмотрение договором поручения? Топикстартер и её таможенный представитель могут заключить и иной договор, разве нет?

К заключенному договору будут применяться нормы не исходя из его названия, а исходя из его сути. ТП действует от имени декларанта, закрепляя данную возможность в договоре мы получаем применение к этому договору положений о поручении / агентировании, независимо от того, что хотят этого стороны или нет. К остальным условиям вполне могут применяться нормы, регулирующие иные виды договоров (например ВОУ.

Но есть уже 7 выигранных судов + большой опыт доказательства таможенным органам своей правовой позиции в разнообразных сложных случаях в досудебном порядке.

Искренне рад за Вас. Просто доводы у таможни по ее делам как правило однотипны и сами дела требуют больше знаний в таможенном деле чем в праве.