Ошибка в маркировке шин: повод для АП?

[Jason_friday13]

Есть контейнер новых легковых шин 40111. Расхождений с действительностью в декларации нет: ни по количеству штук, ни по весу, ни по производителю/марке, ни по стране происхождения, ни по кодам (там всего три в зависимости от посадочного диаметра). Но есть несколько позиций, где присутствует ошибка в описании типоразмера.

К примеру, вместо 205/80R15 в ДТ указали 205/75R15 или вместо 205/75R15.5 указали 205/75R15.

С точки зрения КоАП (может ещё каких решений ФТС или ТК ТС) присутствует ли здесь состав АП?

По стоимости эти размеры практически идентичны. Контрагент может подтвердить (прайс-лист, официальное письмо, что понадобится, в общем).

[Alexeian]

Есть контейнер новых легковых шин 40111. Расхождений с действительностью в декларации нет: ни по количеству штук, ни по весу, ни по производителю/марке, ни по стране происхождения, ни по кодам (там всего три в зависимости от посадочного диаметра). Но есть несколько позиций, где присутствует ошибка в описании типоразмера.

К примеру, вместо 205/80R15 в ДТ указали 205/75R15 или вместо 205/75R15.5 указали 205/75R15.5.

С точки зрения КоАП (может ещё каких решений ФТС или ТК ТС) присутствует ли здесь состав АП?

По стоимости эти размеры практически идентичны. Контрагент может подтвердить (прайс-лист, официальное письмо, что понадобится, в общем).

Если ошибка привела к уменьшению начисленных платежей - то АП есть

[Jason_friday13]

Вынужден огорчить... Вполне возможна ст.16.2.1....

Ст. 16.2.1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию...

Но ведь "недекларирование" как таковое отсутствует. Узнать бы ещё что такое "установленная форма".

скорее 16.2 ч.3, если фактические модели в серт.отсутствуют.

Фактические размеры/модели в сертификате также присутствуют как и заявленные.

Если ошибка привела к уменьшению начисленных платежей - то АП есть

Кто и как это докажет? И я как я могу это опровергнуть? Повторюсь, есть прайс-лист и оф. письмо от контрагента, подтверждающее, что стоимость фактических шин не превышает стоимость заявленных.

[Alexeian]

Кто и как это докажет? И я как я могу это опровергнуть? Повторюсь, есть прайс-лист и оф. письмо от контрагента, подтверждающее, что стоимость фактических шин не превышает стоимость заявленных.

документально. По результатам досмотра и товаро сопроводительным документам. Если в них указано, что найденные шины стоят больше чем заявленные, то АП возбудят, а далее как расследование пойдет.

[Сергей Пчела]

Письмо ФТС России № 18-12/15601 от 31 марта 2010 года
"О направлении обзора"
«3. Неправильная квалификация правонарушений (Северо-Западная и Сибирская оперативные, Татарстанская, Владивостокская, Находкинская, Уссурийская, Ямало-Ненецкая, Мурманская, Архангельская, Пулковская, Кингисеппская, Выборгская, Себежская, Центральная акцизная таможни).
Например, основанием для возбуждения дела об АП № ....., возбужденного в отношении ООО "А" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России должностным лицом Боровского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни послужило заявление в таможенной декларации сведений о маркировке товара (подшипники 6У-7510А в кол-ве 1480 шт.), отличной от маркировки, обнаруженной на товаре (подшипники 6У-7510АШ в кол-ве 1480 шт.) в ходе таможенного досмотра.
Ответственность за недекларирование товара наступает в связи с незаявлением таможенному органу всего товара или его части. В данном случае наименование (подшипники) и общее количество товара заявлены достоверно. В этой связи действия ООО "А" не образуют состав АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.
....................................
В ходе административного расследования установлено, что заявление недостоверных сведений о маркировке товара повлекло занижение его таможенной стоимости и неуплату таможенных пошлин и налогов, в связи с чем в действиях лица установлено событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и вынесено постановление о назначении наказания.»

[Jason_friday13]

документально. По результатам досмотра и товаро сопроводительным документам. Если в них указано, что найденные шины стоят больше чем заявленные, то АП возбудят, а далее как расследование пойдет.

Шины задекларированы по инвойсу. По факту есть расхождения по нескольким размерам. Таким образом в инвойсе присутствуют ошибки по вине контрагента. Есть прайс-лист (оригинал) от контрагента, подтверждающий, что стоимость шин, обнаруженных по факту меньше либо равна стоимости задекларированных шин.

Является ли это достаточным доказательством отсутствия умысла в действиях декларанта, направленного на занижение таможенных платежей?

ps: профиль риска на фактически обнаруженные размеры выше профиля риска на задекларированные. Но ведь профиль риска не имеет никакой юридической силы. Что думаете?

[Alexeian]

Шины задекларированы по инвойсу. По факту есть расхождения по нескольким размерам. Таким образом в инвойсе присутствуют ошибки по вине контрагента. Есть прайс-лист (оригинал) от контрагента, подтверждающий, что стоимость шин, обнаруженных по факту меньше либо равна стоимости задекларированных шин.

Таможня рассматривает Вашу вину в правильности декларирования товаров. Вина Вашего контрагента таможню не интересует.
Как известно, у декларанта есть возможность ознакомиться с товаром перед началом декларирования. Тот факт, что этот процесс дорогой по деньгам и емкий по времени никого не интересует.
Есть факт - заявленные Вами сведения о товаре расходятся с данными таможенного досмотра.

Является ли это достаточным доказательством отсутствия умысла в действиях декларанта, направленного на занижение таможенных платежей?

Это дожен установить сотрудник таможни, которому будет поручено расследование.
Для начала кто-то из таможни должен установить, что выявленные расхождения повлекли занижение таможенных платежей, и вынести определение о возбуждении дела.

ps: профиль риска на фактически обнаруженные размеры выше профиля риска на задекларированные. Но ведь профиль риска не имеет никакой юридической силы. Что думаете?

Для суда - возможно не имеет. Для таможни - это приказ ДСП (для служебного пользования)
До того момента как Вы не докажете обратное, вы - возможный нарушитель.

[mitra]

Шины задекларированы по инвойсу. По факту есть расхождения по нескольким размерам. Таким образом в инвойсе присутствуют ошибки по вине контрагента. Есть прайс-лист (оригинал) от контрагента, подтверждающий, что стоимость шин, обнаруженных по факту меньше либо равна стоимости задекларированных шин.

Является ли это достаточным доказательством отсутствия умысла в действиях декларанта, направленного на занижение таможенных платежей?

ps: профиль риска на фактически обнаруженные размеры выше профиля риска на задекларированные. Но ведь профиль риска не имеет никакой юридической силы. Что думаете?

Так и не понял: размеры другие в 31 графе или стоимость указана неверно? Расскажу как вижу, из того что понял
В первом случае внесение изменений - через досмотр - риск сработает на изменения. Письмо пишите на нач.поста- простите извините, должно быть так, а приехало так но, ничего не нарушили (главное стоимость): вот письмо от продавца, вот прайс-лист, вот сертификат - всё указано и т.д. и т.п. Типа ошибочка. Но здесь всё зависит от взаимоотношений и плана по делам.
Второе- дело, однозначно.
А на будущее, если бывает такая ерунда , делайте предварительный осмотр. Дольше, но потом проблем, меньше. Удачи

[Декларант1]

Есть контейнер новых легковых шин 40111. Расхождений с действительностью в декларации нет: ни по количеству штук, ни по весу, ни по производителю/марке, ни по стране происхождения, ни по кодам (там всего три в зависимости от посадочного диаметра). Но есть несколько позиций, где присутствует ошибка в описании типоразмера.

К примеру, вместо 205/80R15 в ДТ указали 205/75R15 или вместо 205/75R15.5 указали 205/75R15.

С точки зрения КоАП (может ещё каких решений ФТС или ТК ТС) присутствует ли здесь состав АП?

По стоимости эти размеры практически идентичны. Контрагент может подтвердить (прайс-лист, официальное письмо, что понадобится, в общем).

По новому КоАП - присутствует.

[Чучмек]

Есть контейнер новых легковых шин 40111. Расхождений с действительностью в декларации нет: ни по количеству штук, ни по весу, ни по производителю/марке, ни по стране происхождения, ни по кодам (там всего три в зависимости от посадочного диаметра). Но есть несколько позиций, где присутствует ошибка в описании типоразмера.

К примеру, вместо 205/80R15 в ДТ указали 205/75R15 или вместо 205/75R15.5 указали 205/75R15.5.

С точки зрения КоАП (может ещё каких решений ФТС или ТК ТС) присутствует ли здесь состав АП?

По стоимости эти размеры практически идентичны. Контрагент может подтвердить (прайс-лист, официальное письмо, что понадобится, в общем).

Вынужден огорчить... Вполне возможна ст.16.2.1....