Новая глава 16 КоАП России

[Ken-T]

Соглашусь, в данном варианте....при условии, что такие мысли и сомнения были....но кто же их докажет - нет мол, вез сувенир и подумать не мог, что это может подпасть под характеристики холодного оружия. В том смысле, что нож, сабля, кастет - вещи очевидные.....а например кистень, телескопическая дубинка, палица (даже деревянная, если достаточно крепка)....ну не мог я предполагать...вез сувенир.
При чем продаются они там обезличено, т.е. без наименований и названий - которые должны были бы натолкнуть на мысль о холодном оружие.
В итоге получаем что задумывался человек об этом или нет - он обязан был предполагать и задуматься - так ? )

Мысли человека никогда не будут известны, даже если он пытается озвучить их (ИМХО). Необходимо исходить из того, что "незнание закона не освобождает от ответственности". Намерено лицо пересекать гос(там)границу - уж будь любезно ознакомься с правилами пересечения физлицами этой границы, и уже из этого исходить в своём поведении. В каждом случае конкретно надо разбирать насколько очевидно было, что предмет обладает какими-то признаками, по-моему мнению. Если что-то не очевидно, то человеку вменять ответственность, мне кажется, будет не совсем правильно.

[valkit]

Мысли человека никогда не будут известны, даже если он пытается озвучить их (ИМХО). Необходимо исходить из того, что "незнание закона не освобождает от ответственности". Намерено лицо пересекать гос(там)границу - уж будь любезно ознакомься с правилами пересечения физлицами этой границы, и уже из этого исходить в своём поведении. В каждом случае конкретно надо разбирать насколько очевидно было, что предмет обладает какими-то признаками, по-моему мнению. Если что-то не очевидно, то человеку вменять ответственность, мне кажется, будет не совсем правильно.

Вот что я и хотел услышать...но скажите мне, как практик - рассматривается каждый случай конкретно ? Увы - нет...все шаблонно...и все это принимают.
И ведь точно так же это все соотносится ко всем другим статьям...есть даже вообще парадоксальные, но они применяются. От части это несовершенство законодательства, но это еще и системность, от которой надо отходить...согласитесь ?

[Ken-T]

Вот что я и хотел услышать...но скажите мне, как практик - рассматривается каждый случай конкретно ? Увы - нет...все шаблонно...и все это принимают.

Ну не знаю... Мне кажется, шаблонно производство по делу в том случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, никаких действий по своей защите не предпринимает. Если правонарушитель напишет хотя бы одно толковое ходатайство по делу или начнет активно в нем участвовать, а не быть статистом и исполнителем воли инспектора ОАР по представлению тех или иных документов и сведений, то к делу применяется уже индивидуальный подход. По-крайней мере, мне кажется на Северо-Западе практика так складывалась и складывается. Ведь если человек начинает "качать права", то таможня впоследствии может получить "минус палка" и начинает уже подстраховываться, действуя уже не шаблонно, в том числе принимая решение по делу. В ОАРах есть люди небольшого ума, но они в меньшинстве, как мне кажется.

[valkit]

Надеюсь что так )

[Copoka]

Предстоит новая укладка правоприменительной практики.

P.S.: Арбитражи и таможенники потирают ладони с ехидной улыбкой на лице...

Письмо УТРД от 01.02.2012 № 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по ч.2 ст 16.2 КоАП" ...
Общий смысл таков, что пользоваться старым порядком, а "заявление неверных сведений о коде либо о таможенной стоимости товаров - не образует АП, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.16.2 КоАП, за исключением случаев, когда это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов."

[Ken-T]

Письмо УТРД от 01.02.2012 № 18-12/04655 "О привлечении лиц к ответственности по ч.2 ст 16.2 КоАП" ...
Общий смысл таков, что пользоваться старым порядком, а "заявление неверных сведений о коде либо о таможенной стоимости товаров - не образует АП, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.16.2 КоАП, за исключением случаев, когда это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов."

http://www.tks.ru/forum/showthread.php?t=266687

[Ken-T]

Надеюсь что так )

Отказались от первоначальной мысли? Я успел ее прочитать

[valkit]

Отказались от первоначальной мысли? Я успел ее прочитать

На то и расчет был - тот кто нужно успеет прочитать....мысль правильная, просто не для всех )

[megalight]

.

[valkit]

Как-то Мы упустили те изменения в гл. 16 КоАП, которые касаются извещения лица привлеченного по делу об АП ? А именно то, что теперь в исключительных случаях (которые ни где не оговорены) принятое решение о рассмотрении, в случае присутствия лица, оглашается незамедлительно, а вот постановление может подготавливаться в течении 3 дней....и так же в течении 3 дней должно быть выслано в адрес лица. Так что практика в этом направлении приближается к судебной, где это давно и надежно присутствует. Какие мнения ?