Физик и дело об АП 16.2 ч.2

[Сергей Пчела]

План есть по сборам и его надо любыми способами выполнять.

План по сборам тоже есть, но он тут не при чём (много ли с матраса соберёшь?). Но есть план и по АП. В иных таможнях научились совместно с дружественными импортёрами имитировать АП с целью его доблестно раскрыть и план улучшить. Что впрочем иногда плохо кончается (пример). Но есть и такие таможни, где от напасти в виде плана по АП не научились системно защищаться. Вот и хватаются за любой матрас. Ведь от выполнения плана и премии зависят, и кадровые решения...


У нас даже прокуратура один раз попыталась вступиться против практики заведения бессмысленных дел об АП (безуспешно). Вот один из примеров из их отчёта об "эффективности" государства:

При расследовании дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина, незаконно выловившего 3 килограмма трески, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №2 Поморского таможенного поста Александром Дорофеевым вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара являющегося предметом административного правонарушения – рыбопродукции. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость 3 килограммов рыбы составила 126 рублей. Из постановления по делу следует, что рыбак-браконьер признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - 126 рублей 00 копеек. Издержки на проведение товароведческой экспертизы составили 2400 рублей – они отнесены на счет федерального бюджета. Таким образом, стоимость экспертизы оказалась в 19 раз дороже стоимости предмета административного правонарушения.