Ввоз товара в РФ для передачи третьим лицам

[баллон]

Не сыграет такая "образность", ведь конечного покупателя надо от англичанина вообще отвести.

Как это "отвести"?
Денюшку англичанин хочет получить? Хочет.
Тока усилий не хочет прилагать.
Вот комиссионер и приложЫт эти усилия.
А счастливый покупатель будет иметь бамашку от англичанина. Щщёт называицца.

[баллон]

ЗЫ: хосспади, об чём спорим-то? об дебильно составленном задачнике "из области ВЭД"?

А сам-то?
Про архара и цЫферьки задачки размещал же...

[Чучмек]

Как это "отвести"?
Денюшку англичанин хочет получить? Хочет.
Тока усилий не хочет прилагать.
Вот комиссионер и приложЫт эти усилия.
А счастливый покупатель будет иметь бамашку от англичанина. Щщёт называицца.

ОК. "Счастливый покупатель" по бумажке "от англичанина" англичанину и должен валюту забугор перевести. Да? Да. Тута евойный (покупателя щастливого) банк, вместе с РФН, и спрашивает - "А на каком основании, собственно?" Счета-то аглицкие выставлены "принципалу", а не плательщику, так?

А сам-то?
Про архара и цЫферьки задачки размещал же...

Ну, было, было... Но(!) там жеж не про там.оформление, а так.... для завалинки...

[баллон]

ОК. "Счастливый покупатель" по бумажке "от англичанина" англичанину и должен валюту забугор перевести. Да? Да. Тута евойный (покупателя щастливого) банк, вместе с РФН, и спрашивает - "А на каком основании, собственно?" Счета-то аглицкие выставлены "принципалу", а не плательщику, так?

Щета выставлены комиссионЭром от имени и по поручению комитента.

[Чучмек]

Щета выставлены комиссионЭром от имени и по поручению комитента.

Как движется валюта? С чьего счёта не чей?

[баллон]

Как движется валюта? С чьего счёта не чей?

Со счета конечного покупателя - англичанину.

[Чучмек]

Со счета конечного покупателя - англичанину.

Вот тут и возникает договор к/п между "третьим" РФшником (штоб он был декларантом!) и "девственночистым" Инглишменом. А Инглишмену-то этого почему-то и не надо...

И? Как решать?

[баллон]

Вот тут и возникает договор к/п между "третьим" РФшником (штоб он был декларантом!) и "девственночистым" Инглишменом. А Инглишмену-то этого почему-то и не надо...

И? Как решать?

(шОпотом): а договор-то могЁт быть в виде щщёта и его оплаты. Ну вот чё в стотыщпервыйраз про оферту-акцепт песнь заводить?

[баллон]

А Инглишмену-то этого почему-то и не надо...

Простоват ты (в очередной раС замечу) дядько Чу.
Если предположить, что топикстартер - все же не студент, то становится понятно, что это не англичанину "не надо", а ему, топикстартеру, не надо. Ферштеен?

[torik]

Не студент я! Честно. С ВЭД первый раз имею дело - это да! Поэтому не устаю просить прощения, если вопросы совсем абсурдны. НО еще раз!
1) Схема должна выглядеть следущим образом: из Англии товар в рамках какого-то договора (какого - надо придумать) с команией-резидентом попадает РФ. Товар поступает партиями. Затем английская компания указывает компании-резиденту кому дальше передать товар. Этих, кому дальше передать товар, может быть десятки компаний. Поэтому, я так понимаю, вариант с ТС нам не подходит. Товар уже должен пройти таможенную очистку к моменту передачи его конечным потребителям.
2) Почему англичанин не хочет напрямую сотрудничать с конечными потребителями мне не понятно и не известно. В свою очередь, почему отечественная компания хочет, чтобы весь товарооборот проходил при ее участии, понятно.
3) Весь вопрос заключается в том - какой договор заключать. Я так поняла, что агентский и поручение не возможны. Хотя вариант заключения сделок от имени и за счет принципала, когда права и обязанности по всем сделкам сразу возникают у принципала - то что нужно! Про комиссию завтра уточню.