Незаявленные противокражные магниты

[Ken-T]

По разному бывает, думаю...
А какое отношение дальнейшая судьба магнита имеет к его классификации, если правилами классификации (точнее, пояснениями к ним) определяющим периодом времени является "продажа"?

"Продажи" магнита нет. Продается только свитер.

[Я - то что надо]

"Продажи" магнита нет. Продается только свитер.

Так я ничего иного и не утверждал.
Следите за руками: данный "набор" предназначен "для розничной продажи" свитеров.
P.S. Пример, когда аналогичное по назначению устройство переходит после продажи в руки покупателя Вас не убеждает? В этом случае тоже призовёте устройство классифицировать отдельно?
Если "нет", то почему? Потому что покупатель обрёл его в собственность? Но это не влияет на правила классификации, по крайней мере, они об этом не говорят ни прямо ни косвенно.

[Ken-T]

Так я ничего иного и не утверждал.
Следите за руками: данный "набор" предназначен "для розничной продажи" свитеров.
P.S. Пример, когда аналогичное по назначению устройство переходит после продажи в руки покупателя Вас не убеждает? В этом случае тоже призовёте устройство классифицировать отдельно?
Если "нет", то почему? Потому что покупатель обрёл его в собственность? Но это не влияет на правила классификации, по крайней мере, они об этом не говорят ни прямо ни косвенно.

Я не "классификатор", уже писАл об этом.
Пусть ТС спорит с ОТНи.. таможни, который примет решение по коду (если такое решение не устроит).
Такой "фокус" можно с чем угодно провернуть: "набор" (брюки с планшетником "яблочко") предназначен "для розничной продажи" брюк. А на планшетник "яблочко" фотографируется покупатель брюк (с его согласия, естественно) для формирования "счастливой семьи обладателей свитеров". Но планшетки "яблочко" обладателю брюк не передается