ТР ТС 005/2011 (О безопасности упаковки)

[Аквафор]

Добрый день, читаю давно вашу дискуссию

Мне в декабре удалось таки дзвонится до комисси и там говорили что знаки должны ставится везде, а на сопроводиловку только там, где они просто не помещаются из-за малости размера упаквоки, и что упаковки, на которую нельзя нанети знак, просто не существует.

Но вот тут у нас встала проблема, готовится товар и товар упаковывает в плёнку пупырчатую (ну такю классную, вы в общем поняли), как на это можно хоть что-то нанести-напечатать-наклеить?

Может кто сталкивался.

могу поделить телефоном комисси на всякий случай, мне и сегодня удалось до них дозвонится, но специалист по ТР "О безопасности упаковки" в отпуске до 27 января, как же он отлично выбрал время!
+7 (495) 669-24-00 (доб. 5142), зовут специалиста Куаныш, или как-то так.

[Radagest]

Зовут точно Куаныш. Общался с ним лично. Весьма приятный мужик. По Вашему вопросу. Что мешает нанести знак на конечную этикетку? Если финальный продукт имеет еще какую-то упаковку, то будет код комбинированного материала.
P.S. Могу ошибаться, но лично я сделал для себя такой вывод - если упаковка есть нечто, условно-целое, что не отделяется от продукта при продаже, то маркировка на каждый компонент упаковки бессмысленна. В этом случае, мы будем использовать коды комбинированных материалов. Например, аэрозоль. Металлический баллон + пластиковая крышка. Код один - 90, наносим его на баллон. Далее, предположим, все это дело в миниприлавках, а они в гофре. Тогда на миниприлавках будет стоять код 21, а на гофре 20.

[Nicolas58]

[QUOTE=Radagest;1640112]Зовут точно Куаныш.
Тот, у кого лежит наше письмо - Виген Дживанович, запрос сдали в канцелярию в ноябре, Ответ обещали к концу декабря, до сих пор ответа нет - то его самого нет, то - " все готово и лежит на подписи у руководства", а что написано в заключении - сказать не может - "получите, сами прочтете".....

[Виадики]

Изготовитель упаковки освобожден от обязанности маркировать свою упаковку, отсюда возникают следующие 2 вопроса:
1. Упаковку могут перепродавать не один раз, пока она попадет непосредственно к изготовителю продукции, т.е. все поставщики должны будут сопровождать упаковку копией декларации + копией сопроводительных документов, в которых будет данная маркировка? (что-то терзают смутные сомнения, что перекупщики будут давать копии накладных).
2. Получается, что для того чтобы наносить дополнительно маркировку на упаковку (например, на баллон+миниприлавок+гофру) изготовителю продукции скорее всего потребуется установить дополнительное оборудование+персонал, т.е. понести лишние затраты времени и денег, т.о. может вырасти себестоимость продукции, в то время как изготовитель упаковки избавлен от такой обязанности?

P.S.: Где законодательстве ТС прописаны правила заверения копий деклараций о соответствии, сертификатов, СГР и других документов?
На практике единицы поставщиков грамотно заверяют документы, в основном ставят на копии свои синие печати?

Зовут точно Куаныш. Общался с ним лично. Весьма приятный мужик. По Вашему вопросу. Что мешает нанести знак на конечную этикетку? Если финальный продукт имеет еще какую-то упаковку, то будет код комбинированного материала.
P.S. Могу ошибаться, но лично я сделал для себя такой вывод - если упаковка есть нечто, условно-целое, что не отделяется от продукта при продаже, то маркировка на каждый компонент упаковки бессмысленна. В этом случае, мы будем использовать коды комбинированных материалов. Например, аэрозоль. Металлический баллон + пластиковая крышка. Код один - 90, наносим его на баллон. Далее, предположим, все это дело в миниприлавках, а они в гофре. Тогда на миниприлавках будет стоять код 21, а на гофре 20.

[Личная номерная печать]

Могу ошибаться, но лично я сделал для себя такой вывод - если упаковка есть нечто, условно-целое, что не отделяется от продукта при продаже, то маркировка на каждый компонент упаковки бессмысленна. В этом случае, мы будем использовать коды комбинированных материалов. Например, аэрозоль. Металлический баллон + пластиковая крышка. Код один - 90, наносим его на баллон

кстати, я что то не понял -когда текст этого ТР ТС был опубликован впервые на сайте ТС, Приложение №3 с кодами упаковки выглядело не так, -оно было короче.... , т.е было меньше обозначений кодов, так это или не так? Что за материал -"белая жесть"? Это какой металл?

касаемо аэр.баллонов и их крышек: это не комбинированная упаковка
поясню: специально изучали продукцию иностранных изготовителей
бытовой химии, идея сводится к тому, что крышка баллона легко отделима от самого баллона и утилизируется раздельно
поэтому само баллон -ставится код Fe или ALU
крышка -ставится код -допустим HDPE
про колпачок-распылитель ничего не могу сказать

а "комбинированная упаковка" -это только та упаковка
которую невозможно разделить, при этом не повредив, имхо
с блистерами, кстати тоже не все однозначно, они разные бывают


да, и кстати, а почему это упаковку производитель не обязан маркировать на стадии производства?
обязан, и еще как!
он же на нее согласно регламента получает ДС или там допустим сертификат ТС!

[Виадики]

Очень часто упаковка не содержит информации даже об изготовителе этой упаковки.
Как-то у нас было несколько поставщиков гофрокоробов, часть стала проседать под весом продукции... идентифицировать изготовителя оказалось крайне сложно, т.к. размеры и общий вид всех гофрокоробов был одинаковый. Мы связались с изготовителями и попросили ставить хотя бы клеймо.... некоторые отказались, некоторые согласились, только при условии повышения цены. так это ничем и закончилось.

ТР ТС 005/2011 предусматривает нанесение маркировки изготовителем упаковки в сопроводительной документации, а знака ЕАС только в сопроводительной документации (т.е. накладной) см. п. 1 ст. 8.

да, и кстати, а почему это упаковку производитель не обязан маркировать на стадии производства?
обязан, и еще как!
он же на нее согласно регламента получает ДС или там допустим сертификат ТС![/QUOTE]

[Radagest]

В случае, если на каждой отдельной части упаковке должна быть информация, то это будет забавно. т.е. на колпачок для бальзамы (размеры примерно 1.5 см. диаметр, 2 см. высота) необходимо нанести код материала, знак, что не для пищевой продукции и еще петлю мебиуса. Интересно выходит. После таких манипуляций это будет золотой колпачок...

[Виадики]

В случае, если на каждой отдельной части упаковке должна быть информация, то это будет забавно. т.е. на колпачок для бальзамы (размеры примерно 1.5 см. диаметр, 2 см. высота) необходимо нанести код материала, знак, что не для пищевой продукции и еще петлю мебиуса. Интересно выходит. После таких манипуляций это будет золотой колпачок...

Вчера в контакте наткнулась на пост о том, что на тюбиках с зубной пастой, кремом и т.д. есть цветные квадратики, и что в зависимости от цвета они означают, что использовалось 100% натурального сырья или 30% натурального и 70% химии, или 100% химии. И народ верит, теперь, наверное, ходят по магазинам и высматривают эти цветные квадратики.

[Nicolas58]

В случае, если на каждой отдельной части упаковке должна быть информация, то это будет забавно. т.е. на колпачок для бальзамы (размеры примерно 1.5 см. диаметр, 2 см. высота) необходимо нанести код материала, знак, что не для пищевой продукции и еще петлю мебиуса. Интересно выходит. После таких манипуляций это будет золотой колпачок...

Золотой - это еще не все, технически невозможно нанести - например декоративное кольцо(колпачок) из очень тонкого алюминия...Чем наносить маркировку не повредив вид колпачка на внутренней поверхности? Краска - сотрется))). У одного поставщика покупаем блистеры(корекс), на нее он наносит свой знак, у второго - картонная подложку, на нее он тоже наносит свой знак. Получили, собрали на производстве, вложив туда свое изделие(парфюмерия) и закрыли/заклеили. Какие знаки должны стоять и кто их должен наносить и не противоречит ли это уже нанесенным знакам на каждом элементе.... Вопросов Регламент порождает больше, чем дает хоть каких-то ответов, а четких и недвусмысленных ответов получить нигде невозможно....Печально.

[Личная номерная печать]

Вопросов Регламент порождает больше, чем дает хоть каких-то ответов, а четких и недвусмысленных ответов получить нигде невозможно....Печально.

ну это вообще характерно для всех документов по стандартизации, которые идут на смену стройной системы советских-российских ГОСТов,
в том плане что специалистов по разработке, которые бы реально имели опыт по работе в данной сфере просто не осталось -теперь только успешные менеджеры везде. Но это так -лирика