Решение№ 294 от 25 декабря 2012 года

[Я - то что надо]

Продавец товара не "проканает" под декларанта, поскольку будет покупатель-резидент/декларант.

Стоп-стоп. Покупатель в силу срециальным образом составленного договора не будет наделён правами "распоряжения/владения/пользования" (которые Вы считаете существенно важными, ссылаясь на определение "таможенного регулирования"). А значит таможенное регулирование в отношении покупателя не будет осуществляться именно в силу того, что оно является "властными отношениями между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами." И должно осуществляться в отношении того лица, который этими правами наделён - то есть инопродавца.

[Ken-T]

...Покупатель в силу срециальным образом составленного договора не будет наделён правами "распоряжения/владения/пользования" (которые Вы считаете существенно важными, ссылаясь на определение "таможенного регулирования")...

Сомневаюсь, что продажу, например фуры ТНП, можно как-нибудь запихнуть в договор оказания услуг.

[Я - то что надо]

Сомневаюсь, что продажу, например фуры ТНП, можно как-нибудь запихнуть в договор оказания услуг.

Я, видимо, окончательно утратил и путеводную нить и способность к дальнейшим рассуждениям.
Был сконструирован некий пример.
Вы ответили "В этом случае - да".
Означает ли Вами сказанное "да", что в сконструированном мной примере (где нет речи о каких бы то ни было услугах) а только о продаже товара, инолицо может быть декларантом?

[Ken-T]

Я, видимо, окончательно утратил и путеводную нить и способность к дальнейшим рассуждениям.
Был сконструирован некий пример.
Вы ответили "В этом случае - да".
Означает ли Вами сказанное "да", что в сконструированном мной примере (где нет речи о каких бы то ни было услугах) а только о продаже товара, инолицо может быть декларантом?

Опа, приношу извинения. Невнимательно прочитал Ваш пример. Мысль о договоре оказания услуг "заслонила" Ваш "тривиальный договор купли-продажи" В Вашем примере, иностранец не может быть декларантом, не зависимо от того, когда переходит право собственности на товар.
Если договор купли-продажи есть, то само заключение такого договора означает сделку в отношении прав на товар. Сам же момент передачи прав для таможенных целей уже особой роли не играет, это уже фактическое исполнение договора. Предмет договора купли-продажи - право собственности на товар. По договору оказания/выполнения услуг/работ предмет - права на результат определенной деятельности.
То есть для таможенных целей важен предмет договора, а не его исполнение. По крайней мере, мне так думается.

[Я - то что надо]

Если договор купли-продажи есть, то само заключение такого договора означает сделку в отношении прав на товар.

"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
"Установление"="порождение/возникновение" или нет? Если "установление" прав = "порождение/возникновение" прав, то моментом возникновения прав на вещь считается момент её передачи.
А передача вещи может быть договором "привязана" как к конкретным действиям, например, оплате товара , так и определенв конкретным моментом времени.
Соответственно: нет передачи вещи - нет прав на неё - нет сделки в отношении прав в том смысле, который Вы,кмк, попытались вложить в понятие "сделки".

[Ken-T]

"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
"Установление"="порождение/возникновение" или нет? Если "установление" прав = "порождение/возникновение" прав, то моментом возникновения прав на вещь считается момент её передачи.
А передача вещи может быть договором "привязана" как к конкретным действиям, например, оплате товара , так и определенв конкретным моментом времени.
Соответственно: нет передачи вещи - нет прав на неё - нет сделки в отношении прав в том смысле, который Вы,кмк, попытались вложить в понятие "сделки".

Вы упустили важное слово из понятия ГК про сделку - "направленные". То есть сама сделка - не тождественна передаче прав. Сделка может быть не исполнена, то есть отсутствовать факт передачи определенных прав, но от этого она не перестает быть сделкой - она ни недействительна, ни ничтожна. И в случае нарушения обязательств, взятых на себя в момент заключения сделки, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законом.

[Я - то что надо]

Вы упустили важное слово из понятия ГК про сделку - "направленные". То есть сама сделка - не тождественна передаче прав. Сделка может быть не исполнена, то есть отсутствовать факт передачи определенных прав, но от этого она не перестает быть сделкой - она ни недействительна, ни ничтожна. И в случае нарушения обязательств, взятых на себя в момент заключения сделки, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законом.

"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."
и
"Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей."
одно и то же. Не признать этого даже я, казуист чистой воды, не могу.
Есть факт установления/изменения/прекращения прав - есть сделка.
Нет такого факта - нет сделки.
Сделка, которая не порождает прав (в терминологии ГК - "не создаёт правовых последствий") для одной их сторон является мнимой. Мнимая сделка ничтожна.