Решение№ 294 от 25 декабря 2012 года

[Я - то что надо]

Можно поспорить...
Одни и те же правоотношения регулируются двумя документами. Выигрывает тот, который по-главнее - и это явно не постановление Правительства РФ. Да и устанавливает оно количественные ограничения, которые в законодательстве таможенного союза отсутствуют. Правомерно ли применение такого постановление в этой части?

P.S.: Да и это... was ist das "таможенные режимы"?

Постановление, поскольку не отменено, продолжает действовать.
В части, не противоречащей Решению ЕЭК.
В Решении сказано:

5. Представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции
(товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется:
а) при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 настоящего Положения, продукции (товаров):
бывшей в употреблении (эксплуатации);
ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно - исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов);

Чем ПП в части определения понятия "единичность" (которое Решением не установлено) противоречит Решению?

[Ken-T]

Постановление, поскольку не отменено, продолжает действовать.
В части, не противоречащей Решению ЕЭК.
В Решении сказано:

Чем ПП в части определения понятия "единичность" (которое Решением не установлено) противоречит Решению?

Коллега, про "противоречить" это у Вас надо спрашивать

Постановление действует в части, которая не противоречит Решению.
В этой части оно как раз противоречит, так что...

Постановление ужесточает правила, установленные РЕЭК, и ограничивает права участников ВЭД, предоставленные РЕЭК.

[Я - то что надо]

Постановление ужесточает правила, установленные РЕЭК, и ограничивает права участников ВЭД, предоставленные РЕЭК.

Решение говорит о возможности ввоза товара в "единичных" количествах без предоставления документа о соответствии и ПП говорит о такой же возможности. Однако, Решение не даёт определение понятию "единичности". (Кстати, говоря, и я бы не рискнул дать такое определение, ибо для меня фраза "в единичных количествах" не несёт смысловой нагрузки. "В единичном количестве" означает " в количестве равном единице" а в "единичных количествах" - это бред бредовый).
А Правительство своим постановлением такое определение дало (на мой взгляд - не менее бредовое. Почему 5, а не 6? Или не 11?).
Чем оно ужесточает правила и ограничивает права в части "единичности"?

[Отважный]

А Правительство своим постановлением такое определение дало ?

а вот можно ли считать вообсче п3 ПП 53 действующим или нет? или так бывает, что часть пункта - верно, а часть не верно?

[Тибет]

а вот можно ли считать вообсче п3 ПП 53 действующим или нет? или так бывает, что часть пункта - верно, а часть не верно?

Отставить самодеятельность!
Марш в окоп, матчасть изучать!

[Я - то что надо]

так бывает, что часть пункта - верно, а часть не верно?

Так даже с головой бывает. Половина мозга - "левая", половина - "правая".

[Тибет]

Кстати, говоря, и я бы не рискнул дать такое определение, ибо для меня фраза "в единичных количествах" не несёт смысловой нагрузки.

2 яблока + ящик картошки + вагон брюквы - всё это и есть "ед.количества".
Гляди на вещи шырее.

[Отважный]

2 яблока + ящик картошки + вагон брюквы - всё это и есть "ед.количества".

про яблоки - не согласен. два их

[att77]

ПП 92 ваще оганичивает все фразой "предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на территории Российской Федерации"

[Ken-T]

Решение говорит о возможности ввоза товара в "единичных" количествах без предоставления документа о соответствии и ПП говорит о такой же возможности. Однако, Решение не даёт определение понятию "единичности". (Кстати, говоря, и я бы не рискнул дать такое определение, ибо для меня фраза "в единичных количествах" не несёт смысловой нагрузки. "В единичном количестве" означает " в количестве равном единице" а в "единичных количествах" - это бред бредовый).
А Правительство своим постановлением такое определение дало (на мой взгляд - не менее бредовое. Почему 5, а не 6? Или не 11?).
Чем оно ужесточает правила и ограничивает права в части "единичности"?

Так как понятие "единичный" не установлено, то каждый понимает в меру своей испорченности. Если декларант докажет, что представленное количество товара для него "единичные" экземляры, то применяется РЕЭК (не забывайте принцип нашей правовой системы "что не запрещено, то разрешено). Постановление Правительства ограничивает в этом плане реализацию права ввоза товара в "единичных" экземплярах без подтверждения соответствия такого товара определением количественного предела "единичных" экземпляров. То есть такое ограничение права декларанта ужесточает правила ввоза товаров. Мне это так видится.
Если хотите, установите для себя самого понятие "единичные" экземпляры в количестве 1 штука, и таможенные органы в случае ввоза такого экземпляра для собственных нужд, думаю, точно не будут требовать от Вас подтверждение соответствия такого товара.