Вопос по собственным коносаментам

[Brock]

Сорри, наверно, я понял -
условия открытия - это описание того, какой документ в залоге
условия закрытия - предоставление доков по списку
я про то, что залоговый документ, который определяет саму возможность существования ЛС - это только конос, варрант или жд накладная (в некотором ограничении)

Алексей, могу сказать из своего опыта. Банк, открывающий нам LC, не имеет ничего против представления в подтверждающий банк non-negotiable copy коносамента. Более того, схема работает, в этом убеждался лично. Другое дело, что сет оригиналов держит шиппер, который, высылает нам его после подтверждения от банка LC. А дальше начинается интересное. Получив от банка подтверждения LC, шиппер может схулиганить, т.к. товаро-распорядительный документ у него, а деньги свои он получит вне зависимости от того, передаст этот сет нам или нет. От данной схемы мы отказались, т.к. время сэкономленное на пересылку документов между шиппером-подтверждающим банком-нашим банком-намит не стоит тех рисков, которые которые имеем мы как грузополучатель, соглашаясь на пересылку в банк документа, не являющегося товаро-распорядительным.
Что касается HBL, то банки работают и с ними (не уверен, проверяют лицензии табуреток в этом случает или нет), но в данном случае риски несет уже шиппер, как в сказке рассказанной Хитрым Парнем.

[Finn]

Алексей, могу сказать из своего опыта. Банк, открывающий нам LC, не имеет ничего против представления в подтверждающий банк non-negotiable copy коносамента. Более того, схема работает, в этом убеждался лично. Другое дело, что сет оригиналов держит шиппер, который, высылает нам его после подтверждения от банка LC. А дальше начинается интересное. Получив от банка подтверждения LC, шиппер может схулиганить, т.к. товаро-распорядительный документ у него, а деньги свои он получит вне зависимости от того, передаст этот сет нам или нет. От данной схемы мы отказались, т.к. время сэкономленное на пересылку документов между шиппером-подтверждающим банком-нашим банком-намит не стоит тех рисков, которые которые имеем мы как грузополучатель, соглашаясь на пересылку в банк документа, не являющегося товаро-распорядительным.
Что касается HBL, то банки работают и с ними (не уверен, проверяют лицензии табуреток в этом случает или нет), но в данном случае риски несет уже шиппер, как в сказке рассказанной Хитрым Парнем.

это верно

с ЛС есть смысл работать только по товаро-распорядительным докам
хотя, можно, конечно, прописать в ЛС условием его закрытия предоставление трамвайного билета, но кому такое ЛС нужно?
в принципе, я понимаю, что путь ведёт к отправителю - примет он или нет левый HBL

Спасибо !!!