Сертификат соответствия

[Я - то что надо]

Оно на чем-то основано, кроме опыта прошлых лет?

Основано на тексте соглашения о единых принципах технического регулирования (в том прочтении, в котором я способен его прочесть).

Стороны обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Таможенного союза требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

Иными словами: если продукция соответствует требованиям техрегламента ТС, то никакие дополнительные (помимо содержащихся в техрегламенте ТС) требования к ней предъявляться не могут и обращение такой продукции должно производиться свободно на территории каждой страны-участницы ТС.

[l e x]

Основано на тексте соглашения о единых принципах технического регулирования (в том прочтении, в котором я способен его прочесть).

Иными словами: если продукция соответствует требованиям техрегламента ТС, то никакие дополнительные (помимо содержащихся в техрегламенте ТС) требования к ней предъявляться не могут и обращение такой продукции должно производиться свободно на территории каждой страны-участницы ТС.

Это было бы логично и правильно!!!
Но, в этом случае, кмк , из под пера российских законотворцев должно вылететь решение о внесении изменений в ПП 241. (по подобию с ПП 982 - после вступления в силу какого либо ТР ТС, наши, решением о внесении изменений, вычеркивали из него соответсвующие коды)

[Я - то что надо]

Это было бы логично и правильно!!!
Но, в этом случае, кмк , из под пера российских законотворцев должно вылететь решение о внесении изменений в ПП 241. (по подобию с ПП 982 - после вступления в силу какого либо ТР ТС, наши, решением о внесении изменений, вычеркивали из него соответсвующие коды)

Мне сложно ответить за российских законотворцев. У нас перья разные.
P.S. Что касается "пожарки", то по внимательному прочтению её у меня возник вопрос. Среди показателей, которые должны быть отражены в тех. документации на изделие (ст. 133 123-ФЗ) значится "группа горючести". Насколько я понял, это один из нескольких ключевых показателей (наряду с воспламеняемостью, скоростью распространения пламени, дымообразованию) которые позволяет судить о безопасности продукции. Но для напольных ковровых покрытий группа горючести не определяется (ст.13 123-ФЗ). Каким образом можно в таком случае оценивать их пожарную опасность?
P.S. Принял позу Путина (#30).

[хочу знать]

Мне сложно ответить за российских законотворцев. У нас перья разные.
P.S. Что касается "пожарки", то по внимательному прочтению её у меня возник вопрос. Среди показателей, которые должны быть отражены в тех. документации на изделие (ст. 133 123-ФЗ) значится "группа горючести". Насколько я понял, это один из нескольких ключевых показателей (наряду с воспламеняемостью, скоростью распространения пламени, дымообразованию) которые позволяет судить о безопасности продукции. Но для напольных ковровых покрытий группа горючести не определяется (ст.13 123-ФЗ). Каким образом можно в таком случае оценивать их пожарную опасность?
P.S. Принял позу Путина (#30).

Может ст.134 123-ФЗ?

[l e x]

Может ст.134 123-ФЗ?

Чтож Вас так в стройматериалы то тянет!?

Ст. 135

[хочу знать]

Чтож Вас так в стройматериалы то тянет!?

Ст. 135

... в отделочные.

[l e x]

Мне сложно ответить за российских законотворцев. У нас перья разные.
P.S. Что касается "пожарки", то по внимательному прочтению её у меня возник вопрос. Среди показателей, которые должны быть отражены в тех. документации на изделие (ст. 133 123-ФЗ) значится "группа горючести". Насколько я понял, это один из нескольких ключевых показателей (наряду с воспламеняемостью, скоростью распространения пламени, дымообразованию) которые позволяет судить о безопасности продукции. Но для напольных ковровых покрытий группа горючести не определяется (ст.13 123-ФЗ). Каким образом можно в таком случае оценивать их пожарную опасность?
P.S. Принял позу Путина (#30).

См. таблицу 30, 123-ФЗ