Товары двойного назначения (АТИ)

Veteran22 · 03.06.2013, 10:26 #1

Цитата ( TomCat (F-14) » )

Лицензия не нужна? Хм.. Если мне не изменяет склероз, то лопасти армейского Ми-8-МТВ-5 и лопасти гражданского Ми-17-1В идентичны.
Иди, доказывай, что ты не верблюд.(((

Лопасти, насколько помню, являются номерным изделием. Вот по номеру их и пробивают.
А вообще схема непонятная. Является ли контракт между двумя российскими резидентами внешнеэкономической сделкой?

TomCat (F-14) · 03.06.2013, 10:30 #2

Цитата ( Veteran22 » )

Лопасти, насколько помню, являются номерным изделием. Вот по номеру их и пробивают.
А вообще схема непонятная. Является ли контракт между двумя российскими резидентами внешнеэкономической сделкой?

Еще раз повторяю, они идентичны. И какого номера ставить лопастя на боевую машину - совершенно все равно. Класти, лопастя выпускает КАПО, улан-удинцы пока только планирует. так вот, КАПО выпускает лопастя чохом, для всех подряд, никакие номера никем не отслеживаются, ибо незачем.

Veteran22 · 03.06.2013, 10:40 #3

Цитата ( TomCat (F-14) » )

Еще раз повторяю, они идентичны. И какого номера ставить лопастя на боевую машину - совершенно все равно. Класти, лопастя выпускает КАПО, улан-удинцы пока только планирует. так вот, КАПО выпускает лопастя чохом, для всех подряд, никакие номера никем не отслеживаются, ибо незачем.

Мога быть, мога быть (ц).
Но как-то ФСВТС их различает. Для б/у не вопрос - смотрят по формулярам. А новые?

TomCat (F-14) · 03.06.2013, 10:49 #4

Цитата ( Veteran22 » )

Мога быть, мога быть (ц).
Но как-то ФСВТС их различает. Для б/у не вопрос - смотрят по формулярам. А новые?

А никак. Откровенно говоря, не знаю, как СПАРК-Авиа организует экспорт. Скорее всего по лицензии. Или под экспортные лицензии предприятий-изготовителей, тройственными контрактами.

SV · 03.06.2013, 20:58 #5

как бы работал на оборону. очень даже отличается на войну и в народное хозяйство. на войну всё испытывается по другому + военпред сидит. сам помню след клея на корпусе и т.п прикапывались. спарку авиа никто не даст лицензии. заводы то единицы вправе быть субъектом ВТС.

megalight · 09.08.2017, 12:34 #6

Верховный суд определил приоритет решения Минобороны над разрешением Роскомнадзора
Верховный суд сегодня решал, имеет ли право компания использовать радиоэлектронный датчик, если Минобороны дало на это разрешение, а Роскомнадзор нет.
https://pravo.ru/news/view/143469/

megalight Гуру Регистрация: 22.10.2008 Адрес: Москва Сообщений: 29,850 Благодарности: отдано: 4,595 получено: 4,076/2,834	09.08.2017, 12:34 #6 Верховный суд определил приоритет решения Минобороны над разрешением Роскомнадзора Верховный суд сегодня решал, имеет ли право компания использовать радиоэлектронный датчик, если Минобороны дало на это разрешение, а Роскомнадзор нет. https://pravo.ru/news/view/143469/
	__________________ Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
	Ответить с цитированием

SV Гуру Регистрация: 15.01.2004 Адрес: RS HRG SHRT Сообщений: 15,743 Благодарности: отдано: 4,427 получено: 1,910/1,665	03.06.2013, 20:58 #5 как бы работал на оборону. очень даже отличается на войну и в народное хозяйство. на войну всё испытывается по другому + военпред сидит. сам помню след клея на корпусе и т.п прикапывались. спарку авиа никто не даст лицензии. заводы то единицы вправе быть субъектом ВТС.

	Ответить с цитированием