Возбуждать снисходительные усмешки - не обязанность таможни

[Chapaev]

Таможню в судах представляют юристы из правового отдела, а косячат кто попало. Юристы должны потом краснеть в судах, что какие-то умники из ОАРов и других отделов не знают элементарных норм процессуального права.
Если юристы заранее видят, что дело проиграно, но "честь мундира" всё равно защищать надо, то как вести себя в суде? Вот стоит она в суде, судья тыкает носом во все эти косяки, а что ответишь? Нужно стоять на своём: мы сделали всё правильно, всё в соответствии с законом.

Юрист представляющий в суде интересы таможни,должен хотя бы знать элементарные вещи о предмете,который в суде рассматривается. Представители правовых отделов этим похвастаться не могут. Так что не надо кивать на ОАР или посты. Все двоечники,поэтому и процент проигранных дел таможней зашкаливает.

Юрист представляющий в суде интересы таможни,должен хотя бы знать элементарные вещи о предмете,который в суде рассматривается. Представители правовых отделов этим похвастаться не могут. Так что не надо кивать на ОАР или посты. Все двоечники,поэтому и процент проигранных дел таможней зашкаливает.

возьмите самых лучших со стороны уч.вэдов и направьте их представлять интересы таможни по какому-нибудь рядовому делу по ктс, - проиграют. 90%, вот и думайте, - и это есть истина, далее, если ум пытливый и хочется, подумайте почему это так происходит.

[Гипотенуза]

Юрист представляющий в суде интересы таможни,должен хотя бы знать элементарные вещи о предмете,который в суде рассматривается. Представители правовых отделов этим похвастаться не могут. Так что не надо кивать на ОАР или посты. Все двоечники,поэтому и процент проигранных дел таможней зашкаливает.

Если изначально не соблюдены формальности при производстве, то юрист на своем этапе это уже не исправит. Дела пачками проигрываются из-за несоблюдения процедур.
У этой девушки, наверно, уже предел наступил, увольняться собралась, потому и скреативила.

[Профессор]

надрыв, такое ощущение, что Н-ский пост населяют алкоголики с философским образованием...

[Кустомер]

возьмите самых лучших со стороны уч.вэдов и направьте их представлять интересы таможни по какому-нибудь рядовому делу по ктс, - проиграют. 90%, вот и думайте, - и это есть истина, далее, если ум пытливый и хочется, подумайте почему это так происходит.

А сами не догадываетесь, почему? Подскажу. Потому, что 90% дел по КТС - прямо нарушают закон.

А сами не догадываетесь, почему? Подскажу. Потому, что 90% дел по КТС - прямо нарушают закон.

(запятая) поэтому роль представителя таможни в суде фактически сведена к нулю, так? так. что и требовалось доказать.

теперь по поводу "почему". вы удовлетворяетесь формальной оценкой явления или хотите понять суть? если формальной, то да, представили в суд полный комплект липовых документов (я не хочу говорить о массовости этих дел, пусть такое будет 1 дело - это не важно) и выиграли его. формально - да, таможня не доказала факт занижения, обоснованность корректировки, поэтому решение в пользу заявителя, а по правде (по сути) как? нарушен здесь закон и кем? если вы хотите понять суть, то вы будете искать причины, почему так происходит - думать - и придете к тому, что возможности таможни сведены в нынишней ситуации по доказыванию практически к нулю. и вот задача в том и состоит, чтобы было по другому - как повернуть ситуацию? кто придумает действенный механизм - тому обещали памятник при жизни поставить. у вас тоже есть такая возможность. поучаствовать.
вопрос по доказыванию полностью относится не только к липе, но и к ситуации подлинных документов, где стороны "договорились" о занижении. здесь вообще все грустно, но ведь так быть не должно? верно? что делать? как доказывать?

[Виктор Павлович]

(запятая) поэтому роль представителя таможни в суде фактически сведена к нулю, так? так. что и требовалось доказать.

теперь по поводу "почему". вы удовлетворяетесь формальной оценкой явления или хотите понять суть? если формальной, то да, представили в суд полный комплект липовых документов (я не хочу говорить о массовости этих дел, пусть такое будет 1 дело - это не важно) и выиграли его. формально - да, таможня не доказала факт занижения, обоснованность корректировки, поэтому решение в пользу заявителя, а по правде (по сути) как? нарушен здесь закон и кем? если вы хотите понять суть, то вы будете искать причины, почему так происходит - думать - и придете к тому, что возможности таможни сведены в нынишней ситуации по доказыванию практически к нулю. и вот задача в том и состоит, чтобы было по другому - как повернуть ситуацию? кто придумает действенный механизм - тому обещали памятник при жизни поставить. у вас тоже есть такая возможность. поучаствовать.
вопрос по доказыванию полностью относится не только к липе, но и к ситуации подлинных документов, где стороны "договорились" о занижении. здесь вообще все грустно, но ведь так быть не должно? верно? что делать? как доказывать?

я так понял, оппонент из таможенных органов.
Роль представителя таможни в суде сведена к нулю по одной простой причине - суд изначально на стороне таможни и доказывать ей там особо ничего не надо. А вот когда таможенный орган обделывается по полной программе, так, что судья НУ, НИЧЕГО не может сделать во благо, то уже по другой.

далее
таможня не доказала факт занижения
а она когда-нить это доказывала? позиция таможни такая: декларант должен доказать таможенную стоимость, а он не доказал. У него контракт и инвойс? а у нас профили риска и другая ценовая информация. А поскольку, действительно, декларант должен доказывать ТС, то суд в этом случае на стороне таможни - ибо таможня запросила хрен знает какие дополнительные доки, а декларант их не предоставил.

а вот про "стороны договорились" - сначала докажите факт сговора. Точнее, возбудите дело об АП, потом доказывайте. Но закон позволяет вам не соглашаться с ТС без возбуждения дел по 14.1 или 14.2 и суды опять на стороне таможни.

Так вот памятник мне не нужен, однако механизм прост: убрать излишние права у таможенников, необоснованное применение рисков и все встанет на места само.

Так что разворачивайте своих оленей и езжайте восвояси, ибо Вам нужно не решение вопроса, а решение вопроса в пользу таможни.

[user's]

но и к ситуации подлинных документов, где стороны "договорились" о занижении. здесь вообще все грустно, но ведь так быть не должно? верно? что делать? как доказывать?

Нет, не верно. Мне дают скидку: как старому клиенту, за объем и пр.
С какого перепуга это незаконно?

Номер дела об АП 10130000-1021/2012, номер дела в суде А56-5655/2013, полный текст решения по делу тут: http://kad.arbitr.ru/Card/5deec1b5-d...6-b3a2952ecff2

Московскую областную таможню представляла Максимова А.В.

Представлял Максимов (при участии ...кого). Это - МУЖЧИНА. Да ещё какой! Начальник ПРАВОВОГО отдела Тверской таможни. Просто в Московской Областной (где возбудили дело) все заняты клепанием таких дел, вот они "по-братски" и попросили Тверскую представлять их в суде. Тверская и представила...

кто придумает действенный механизм - тому обещали памятник при жизни поставить. у вас тоже есть такая возможность. поучаствовать.
вопрос по доказыванию полностью относится не только к липе, но и к ситуации подлинных документов, где стороны "договорились" о занижении. здесь вообще все грустно, но ведь так быть не должно? верно? что делать? как доказывать?

Доказывать нужно очень просто. И не таможне. Доказывать должна налоговая.
Если учВЭД по формальному признаку предоставляет документы по сделке, удовлетворяющие принятию первого метода, то первый метод ОБЯЗАН быть принят. Вне зависимости от того, что кто-то о чем-то "договорился". На этом работа таможни - завершена. И в дело должны вступать другие контролирующие органы. Если товар ввезен за три рубля (включая пошлины и налоги), а продается за триста, то с двухсот девяносто семи рублей должен быть заплачен налог не меньший, чем составили бы реальные пошлины и налоги при ввозе. А больший.
Так, чтоб было невыгодно занижать таможенную стоимость. Все очень просто.
Куда прибыть для обмеров для отливки памятника в бронзе?