АП по КОАП 16.3 часть 2

[Ken-T]

Есть еще момент, забыл упомянуть. Производитель товара указан неправильно. Он продался в свое время нынешнему, СЭЗ уже на нового. Преемственность доказывается легко. По этому поводу я уже в ОТО и ЭК был, они со всем согласились. Инспектор ОАР упирает именно на отсутствие в гр. 44 СЭЗ и изначально неправильно заявленный производитель. И то, что так и выпустили.
Т.е. правонарушение совершено. То, что я сам обнаружил нарушение и подал заявление о внесении изменений - играет роль?
И еще вопрос - у меня с неправильным производителем товар выпускался с 2009 г. На все ДТ возбудят АП?

Как все запутано у Вас. Без доков уже не разберешься здесь. Про производителя "нипанятна" ©: "продался", и что с того? Если владелец организации меняется - это совсем не означает, что организация прекращает свое существование, и уж совсем не означает какие-либо правопреемства. Если это не так, то производитель действительно поменялся... В общем, повторюсь, без Ваших документов в Ваших "показаниях" уже не разобраться.
И если таможня говорит, что Вы поставили штамп, то как она может это доказать? И как это влияет на состав АП в Вашем случае? "Нипанятна" ©

[Воль-де-мар]

По производителю:
1. Производитель (многопрофильное предприятие) продался крупному концерну.
2. Крупный концерн выделил данный вид продукции по всем своим предприятиям в отдельную структуру.
3. Концерн продал эту структуру инвестфонду вместе с производимым товаром и товарным знаком на мой товар
4. Инвестфонд переименовал структуру и продал нынешнему владельцу.
У меня в декларации производитель еще из п. 1. Доказать все слияния и поглощения я смог в ОТО и ЭК. Хватило выписок из интернета. У меня еще была декларация с таким же составом, только штамп был подлинный. Там АП не возбудили.
Данный товар на сей момент производит только одна компания в мире.
Но инспектор из ОАР требует от меня ответа от компании из п.1, что они не производят этот продукт. (она еще существует, как подразделение крупного концерна, но профиль остался один и мой товар она не выпускает).

[Воль-де-мар]

Принципиальный вопрос - подача заявления на изменение до возбуждения АП - это смягчающее обстоятельство? Или в данном случае правонарушение доведено до конца выпуском декларации и подача заявления ничего не меняет?

[Ken-T]

Принципиальный вопрос - подача заявления на изменение до возбуждения АП - это смягчающее обстоятельство? Или в данном случае правонарушение доведено до конца выпуском декларации и подача заявления ничего не меняет?

Правонарушение совершено при подаче декларации и зафиксировано ее регистрацией в таможенном органе. Все, что после - это устранение вредных последствий.

[Ken-T]

По производителю:
1. Производитель (многопрофильное предприятие) продался крупному концерну.
2. Крупный концерн выделил данный вид продукции по всем своим предприятиям в отдельную структуру.
3. Концерн продал эту структуру инвестфонду вместе с производимым товаром и товарным знаком на мой товар
4. Инвестфонд переименовал структуру и продал нынешнему владельцу.
У меня в декларации производитель еще из п. 1. Доказать все слияния и поглощения я смог в ОТО и ЭК. Хватило выписок из интернета. У меня еще была декларация с таким же составом, только штамп был подлинный. Там АП не возбудили.
Данный товар на сей момент производит только одна компания в мире.
Но инспектор из ОАР требует от меня ответа от компании из п.1, что они не производят этот продукт. (она еще существует, как подразделение крупного концерна, но профиль остался один и мой товар она не выпускает).

Более-менее понятно. Кто кому продался - абсолютно не имеет значение. Здесь играет роль выделение и переименование предприятия-производителя. Если доказуемо, то в суде это тоже будет в Вашу пользу. А в СЭЗ какой производитель указан?

[Ken-T]

Передам мнение одного коллеги:
"Левый штамп на ЦМРе к Вам не имеет отношения. Это документ перевоза и он был в сейфпакете, и попадал он в руки таможни минуя руки декларанта. Ваша забота должна быть только в том, чтоб в 44 графе был указан действующий СГР и всё". почти ©

[пенсионер]

А что была экспертиза штампа и установлено что он левый.
Или, я не думал, что РПН на границе фиксирует у себя, что вот по этой СММ был предъявлен СГР что позволило поставить штамп.
Я не исключаю, что за деньги, кое кто и кое где на границе ставит левый штамп о контроле, а в случае чего говорит: Да вы что, это же левый, у нас вот какой.
Была в начале девяностых такая афера. В пункте пропуска, подходил человек в форме и предлагал оформить товар на месте. Ставили все штампы, как положено. Когда недоставка выявлялась, выяснялось что штамп левый. Подозревалось тогда, что это все таможенники организовали.

[Ken-T]

А что была экспертиза штампа и установлено что он левый.
Или, я не думал, что РПН на границе фиксирует у себя, что вот по этой СММ был предъявлен СГР что позволило поставить штамп.
Я не исключаю, что за деньги, кое кто и кое где на границе ставит левый штамп о контроле, а в случае чего говорит: Да вы что, это же левый, у нас вот какой.
Была в начале девяностых такая афера. В пункте пропуска, подходил человек в форме и предлагал оформить товар на месте. Ставили все штампы, как положено. Когда недоставка выявлялась, выяснялось что штамп левый. Подозревалось тогда, что это все таможенники организовали.

Да и у некоторых зеленых был дубль своей печати...

[_Таможня]

Передам мнение одного коллеги:
"Левый штамп на ЦМРе к Вам не имеет отношения. Это документ перевоза и он был в сейфпакете, и попадал он в руки таможни минуя руки декларанта. Ваша забота должна быть только в том, чтоб в 44 графе был указан действующий СГР и всё". почти ©

Кхе, кхе. Коллеги говоришь

[Ken-T]

Кхе, кхе. Коллеги говоришь

Понятие достаточно широкое

P.S.: Любое мнение имеет право быть