До международного скандала осталось 17 дней

[borsa]

Нам было обещано прочесть "видение" руководителя юридической фирмы, специализирующейся на таможенных правоотношениях.


Вот оно, это видение-



Не высказав ни одного профессионального суждения по проблеме И. Петров потирает руки, ожидая хороший профит от исков к государству.


При этом автор демонстрирует всем на показ свою неосведомлённость относительно проблем между ФТС и АСМАП


Для И. Петрова, оказывается, стало большой неожиданностью узнать о долгах АСМАПа.


"Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха!!!"

Вот бы всё же юрист И.Петров нам поведал бы своё профессиональное мнение:

Нарушает ли ФТС Конвенцию МДП?

Относится ли Конвенция МДП к международному договору, на который распространяется подпункт 3 пункта 2 статьи 217 ТК ТС?

-на соседней ветке FINN копернул статьи касательно проблемы. Европейские Юристы видят конкретное нарушение конвенции. ну а если ТК не соответсвует конвенции- значит чтото не так с законодательством у нас.

[В кустах]

ну а если ТК не соответсвует конвенции- значит чтото не так с законодательством у нас.

С чего бы это?

Конвенция МДП - международный договор.

Таможенный кодекс Таможенного союза - международный договор.

Возникает коллизия между правовыми нормами двух равнозначных по статусу документов?

[borsa]

С чего бы это?

Конвенция МДП - международный договор.

Таможенный кодекс Таможенного союза - международный договор.

Возникает коллизия между правовыми нормами двух равнозначных по статусу документов?

- не готов спорить, однако наш юрист говорит есть разница между конвенцией подписанной несколькими десятками стран и неким кодексом ( не международным, а междусобойным скорее) подписанным 3- мя странами.Однако есть практика,что месные органы власти используют в своей деятельности именно законодательство собственной страны.

[Deklar]

На пост №34
Посмотрите новую информацию ФТС от 29.07.2013г. Там уже не упоминается ни процедура МДП, ни проблема со страховкой, как ненадлежащим обеспечением. Разговор только о задолженности, так что не все очевидно.

[borsa]

На пост №34
Посмотрите новую информацию ФТС от 29.07.2013г. Там уже не упоминается ни процедура МДП, ни проблема со страховкой, как ненадлежащим обеспечением. Разговор только о задолженности, так что не все очевидно.

- если Вы о информации ФТс на сайте customs ,то там ничего нового. Вы правы-очевидно только одно- в бютжете РФ огромная Олимпийская дыра.

[Deklar]

С чего бы это?

Конвенция МДП - международный договор.

Таможенный кодекс Таможенного союза - международный договор.

Возникает коллизия между правовыми нормами двух равнозначных по статусу документов?

Коллизия не возникает. П.2.3.ст.217 ТК ТС оговаривает. что при транзите меры обеспечения не применяются в случаях, оговоренных международными соглашениями. Конвенция МДП как раз такое Соглашение, касающееся транзита? А страховка, которая предоставляется как гарантия АСМАП и которая теперь не устраивает ФТС, вообще не должна рассматриваться в качестве собственно обеспечения в терминологии гл. 12 ТК ТС. Посмотрите кто там - лицо вносящее обеспечение - каким боком здесь АСМАП?

[borsa]

Коллизия не возникает. П.2.3.ст.217 ТК ТС оговаривает. что при транзите меры обеспечения не применяются в случаях, оговоренных международными соглашениями. Конвенция МДП как раз такое Соглашение, касающееся транзита? А страховка, которая предоставляется как гарантия АСМАП и которая теперь не устраивает ФТС, вообще не должна рассматриваться в качестве собственно обеспечения в терминологии гл. 12 ТК ТС. Посмотрите кто там - лицо вносящее обеспечение - каким боком здесь АСМАП?

-простой пример, Вы застраховали машину у агента, работающего по соглашению со страховой компанией, в случае проблемы Вы же обратитесь не к агенту, а на прямую в страховую компанию. Если агент нормально работает ( в данном случае у нас агент АСМАП)-то они помогут общаться со страховой компанией. ФТС принял такую схему работы ( иначе не было бы никакого АСМАП), и не должен АСМАП платить, а оплата производится по цепи страхования МДП. Другое дело,что ТК страхование как метод обеспечения не предусматривает,вот в чем затык.

[Апрель]

Коллизия не возникает. П.2.3.ст.217 ТК ТС оговаривает. что при транзите меры обеспечения не применяются в случаях, оговоренных международными соглашениями. Конвенция МДП как раз такое Соглашение, касающееся транзита? А страховка, которая предоставляется как гарантия АСМАП и которая теперь не устраивает ФТС, вообще не должна рассматриваться в качестве собственно обеспечения в терминологии гл. 12 ТК ТС. Посмотрите кто там - лицо вносящее обеспечение - каким боком здесь АСМАП?

Вы терминологию Конвенции тоже изучите на всякий случай. Там тоже есть про то, что национальное гарантийное объединение обязано обеспечивать. И предложены варианты такого обеспечения. И установлена обязанность соответствовать требованиям таможенных органов, чтоб иметь право быть гарантом. Вы этого в тексте конвенции не видите? Видите только её нарушение со стороны ФТС? Если бы все было так просто, и нарушение имело бы место, то этот вопрос существовал бы в течение суток.Не более.

[В кустах]

Коллизия не возникает. П.2.3.ст.217 ТК ТС оговаривает. что при транзите меры обеспечения не применяются в случаях, оговоренных международными соглашениями. Конвенция МДП как раз такое Соглашение, касающееся транзита? А страховка, которая предоставляется как гарантия АСМАП и которая теперь не устраивает ФТС, вообще не должна рассматриваться в качестве собственно обеспечения в терминологии гл. 12 ТК ТС. Посмотрите кто там - лицо вносящее обеспечение - каким боком здесь АСМАП?

Собственно у меня претензия к автору - И. Петрову,который намеревался изложить нам свои "мимолетные виденья".

Человек позиционирует себя как опытный юрист, практикующий в области таможенных правоотношений, а написал какую-то хрень.


С чего Вы собственно пришли к выводу, что подпункт 2 пункта 3 статьи 217 ТК ТС применим к Конвенции МДП?

Мне это не кажется таким очевидным. Хотелось бы, что бы И. Петров изложил бы нам своё "видение" профессионального юриста.