Кто является декларантом?

[Touareg]

Я прекрасно понимаю Ваши доводы. Вникните и в мои. До внесения изменений в 186 ТК ТС ( это же зачем то понадобилось ) у нас есть ст. 186 как она есть.
ТК ТС , ЗоТР, международные договора ТС, не дают определения ПОНЯТИЯ " внешнеэкономической.
сделки". Поэтому в соответствии с п.2 и 3 ст. 4 ТК ТС мы должны применять термин " внешнеэкономическая сделка" в том значении в котором она определена в другом законодательстве.
Не буду цитировать, но если мы посмотрим как это понятие определено в

1. ст. 2 164- ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Принят
Государственной Думой
21 ноября 2003 года

Одобрен
Советом Федерации
26 ноября 2003 года

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 22.07.2005 N 117-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ,
от 03.11.2010 N 285-ФЗ, от 08.12.2010 N 336-ФЗ,
от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ,
от 28.07.2012 N 137-ФЗ)

2. ст 1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ЭКСПОРТНОМ КОНТРОЛЕ

Принят
Государственной Думой
22 июня 1999 года

Одобрен
Советом Федерации
2 июля 1999 года

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,
от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ,
от 29.11.2007 N 283-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ,
от 07.05.2009 N 89-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ,
от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ)
3. Косвенно ч.2 ст. 1209

То бесспорно, что эта сделка ПОКА ( ДО ИЗМНЕНИЙ ) является внешнеэкономической так как:
- есть российское лицо и иностранное лицо ( белорусское )
- договор предусматривает вывоз товара за пределы ТС. то есть есть экспорт.

Конечно при ввохе ваш подход еше может быть признан логичным т с точки зрения логистики. Россия внутри ТС , а по границе РФ И КЗ. При экспорте совсем иная ситуация. Предлагается везти товара сначала в одну сторону затем другую.
Про то что надо было думать раньше. Ищвините, никто ничего не хотел украсть, я та к думаю. Есть договор между РБ и Туркмением, возможно это договор подряда, наверное по тендеру Обычное дело. Белорусы закупают тут и там оборудование и просят вывезти его в ТУРКМЕНИЮ. Что тут такого кривого ?
Вы же предлагаете кривые схемы. При этом вас не смушает например декларирование нефтепродуктов при вывозе в Рб и КЗ. ? Не буду зарекаться, но если меня попросят, а с удовольствием попробую взыскать убытки.

р.s Советую побывать в Туркмении. Это к вопросу о перезаключении договоров. Это даже не СССР.

Да я тоже прекрасно понимаю Вашу позицию и ссылку на этот устаревший ФЗ. Надо сказать, что он никогда не соответствовал ТК РФ и ТК ТС, потому, что по нему "экспорт" - направление перемещения товара, а по таможенному законодательству - таможенный режим/процедура. Или временный вывоз не является внешнеэкономической сделкой?
В общем, факт в том, что этот закон противоречит к понятийном аппарате ТК ТС.
Если рассматривать все сделки между РК и РФ как внешнеэкономические - тогда, по логике вещей, мы что, должны и внутрисоюзные поставки декларировать? Это же внешнеэкономическая сделка? Да.
Тогда, подскажите, каким нормативным документом установлено: по каким именно внешнеэкономическим сделкам товар подлежит таможенному декларированию, а по каким нет?

[пенсионер]

Да я тоже прекрасно понимаю Вашу позицию и ссылку на этот устаревший ФЗ. Надо сказать, что он никогда не соответствовал ТК РФ и ТК ТС, потому, что по нему "экспорт" - направление перемещения товара, а по таможенному законодательству - таможенный режим/процедура. Или временный вывоз не является внешнеэкономической сделкой?
В общем, факт в том, что этот закон противоречит к понятийном аппарате ТК ТС.
Если рассматривать все сделки между РК и РФ как внешнеэкономические - тогда, по логике вещей, мы что, должны и внутрисоюзные поставки декларировать? Это же внешнеэкономическая сделка? Да.
Тогда, подскажите, каким нормативным документом установлено: по каким именно внешнеэкономическим сделкам товар подлежит таможенному декларированию, а по каким нет?

А мы что делаем, декларируем ? Мы успешно декларируем вывоз нефтепродуктов в РБ и КЗ и изо всех сил доказываем что это законно.. И кто тогда в этом случае российский Продавец. ?
Законов не бывает устаревших, они или действуют или не действуют.
Если сделки между РФ и РБ,КЗ не внешнеэкономические то зачем паспорт сделки и валютный контроль или закон" устаревший" ?

Кстати, действительно серьезное дело, строительство комбината белорусами в Туркмении под ключ. Надо батьке звонить. Как тут можно продать на прямую туркменам ?

[Touareg]

А мы что делаем, декларируем ? Мы успешно декларируем вывоз нефтепродуктов в РБ и КЗ и изо всех сил доказываем что это законно.. И кто тогда в этом случае российский Продавец. ?
Законов не бывает устаревших, они или действуют или не действуют.
Если сделки между РФ и РБ,КЗ не внешнеэкономические то зачем паспорт сделки и валютный контроль или закон" устаревший" ?

согласен, что по некоторым товарам это осталось. Но не по всем, перемещаемым внутри союза. Это переходный момент и он пока действует. Так же, как и принцип резидентства.
Закон действует, но он противоречит ТК ТС. Руководствоваться им в этой части или нет - решать каждому, включая суд.
ПС и ВК - опять же переходные моменты до объединения информационных баз и коррекции законодательства в этой области.

Конечно при ввохе ваш подход еше может быть признан логичным т с точки зрения логистики. Россия внутри ТС , а по границе РФ И КЗ. При экспорте совсем иная ситуация. Предлагается везти товара сначала в одну сторону затем другую.

Предлагается задекларировать товар в той стране, чье юр. лицо заключило внешнеэкономическую сделку, на основании которой товар покидает пределы таможенной территории. Только и всего. Если эта сделка трехсторонняя - юристам надо подключаться и определять: может ли быть подана ДТ на основании такого контракта? Пока я вижу (в абсолютном большинстве ситуаций) только два разных контракта: при экспорте сначала внутренний, а второй - с иностранным лицом - нерезидентом таможенного союза. И пока, считаю, что позиция таможенных органов РФ основана на положениях действующего законодательства.
Ну... не знаю... если Вы считаете, что это диверсия, провокация и т.п. - обратитесь с официальным запросом в ФТС, ГТК и КТК, получите ответы, а на основании их - в Комиссию на внесение изменений. Только сейчас это делать поздно, изменения и так готовы, но они, я так понимаю, Вас не устраивают. Тогда - суд.

Все сказанное - imho.
Может я и не прав.

[Ken-T]

Да я тоже прекрасно понимаю Вашу позицию и ссылку на этот устаревший ФЗ. Надо сказать, что он никогда не соответствовал ТК РФ и ТК ТС, потому, что по нему "экспорт" - направление перемещения товара, а по таможенному законодательству - таможенный режим/процедура. Или временный вывоз не является внешнеэкономической сделкой?
В общем, факт в том, что этот закон противоречит к понятийном аппарате ТК ТС.
Если рассматривать все сделки между РК и РФ как внешнеэкономические - тогда, по логике вещей, мы что, должны и внутрисоюзные поставки декларировать? Это же внешнеэкономическая сделка? Да.
Тогда, подскажите, каким нормативным документом установлено: по каким именно внешнеэкономическим сделкам товар подлежит таможенному декларированию, а по каким нет?

Понятийный аппарат у законов разный. Но не только это их отличие. Сфера регулирования у них также разная. 163-ФЗ - госрегулирование взаимоотношений при внешнеторговых сделках между их участниками (товары, услуги, работы). ТК ТС - взаимоотношения участников этих внешнеторговых сделок (только товарные сделки) с таможенными органами при перемещении товаров через таможенную границу. Видите, разные взаимоотношения регулируются. Именно поэтому ничего ничему не противоречит. 163-ФЗ также применяется и при валютном контролем, и при налоговом. Он более универсален в применении (я имею в вид понятийный аппарат), нежели ТК ТС.

[Touareg]

Понятийный аппарат у законов разный. Но не только это их отличие. Сфера регулирования у них также разная. 163-ФЗ - госрегулирование взаимоотношений при внешнеторговых сделках между их участниками (товары, услуги, работы). ТК ТС - взаимоотношения участников этих внешнеторговых сделок (только товарные сделки) с таможенными органами при перемещении товаров через таможенную границу. Видите, разные взаимоотношения регулируются. Именно поэтому ничего ничему не противоречит. 163-ФЗ также применяется и при валютном контролем, и при налоговом. Он более универсален в применении (я имею в вид понятийный аппарат), нежели ТК ТС.

То есть, получается, что при рассмотрении вопроса о том, чем руководствоваться при совершении таможенных операций, мы все же должны в первую очередь рассматривать таможенное законодательство? Да, понятия ВТС в нем пока не раскрыто, но утвержденный проект изменений говорит о том, что под ВТС в таможенном законодательстве принимается сделка между резидентом на таможенной территории и нерезидентом этой территории (вне РК, РБ и РФ).
И по-моему, это было очевидно изначально, так как все таможенное регулирование рассчитано на товары, перемещаемые через таможенную границу. А перемещаются они именно на основании таких сделок.

[Ken-T]

То есть, получается, что при рассмотрении вопроса о том, чем руководствоваться при совершении таможенных операций, мы все же должны в первую очередь рассматривать таможенное законодательство? Да, понятия ВТС в нем пока не раскрыто, но утвержденный проект изменений говорит о том, что под ВТС в таможенном законодательстве принимается сделка между резидентом на таможенной территории и нерезидентом этой территории (вне РК, РБ и РФ).
И по-моему, это было очевидно изначально, так как все таможенное регулирование рассчитано на товары, перемещаемые через таможенную границу. А перемещаются они именно на основании таких сделок.

Да, при совершении таможенных операций, руководствоваться в первую очередь таможенным законодательством, и только при отсутствии понятий в таможенном законодательстве использовать понятие из соответствующего законодательства, где есть необходимые термин. Это же написано в статье 4 ТК ТС. Вы же наверняка это знаете.
Кстати про понятие ВТС в изменениях в ТК ТС на какой странице написано, не помните? А то в статью 4 вроде как не вносятся изменения.

[пенсионер]

Да, при совершении таможенных операций, руководствоваться в первую очередь таможенным законодательством, и только при отсутствии понятий в таможенном законодательстве использовать понятие из соответствующего законодательства, где есть необходимые термин. Это же написано в статье 4 ТК ТС. Вы же наверняка это знаете.
Кстати про понятие ВТС в изменениях в ТК ТС на какой странице написано, не помните? А то в статью 4 вроде как не вносятся изменения.

Там из самой статьи 186 все становится понятно, но о последствиях как обычно никто не подумал.

[Touareg]

Да, при совершении таможенных операций, руководствоваться в первую очередь таможенным законодательством, и только при отсутствии понятий в таможенном законодательстве использовать понятие из соответствующего законодательства, где есть необходимые термин. Это же написано в статье 4 ТК ТС. Вы же наверняка это знаете.
Кстати про понятие ВТС в изменениях в ТК ТС на какой странице написано, не помните? А то в статью 4 вроде как не вносятся изменения.

стр. 97, п.122
Вносится изменения в ст. 186.

[Ken-T]

стр. 97, п.122
Вносится изменения в ст. 186.

Ну там не дается понятие ВЭС, а конкретизируется какая ВЭС рассматривается для определения лица, которое может быть декларантом.
Насколько помню, понятие внешнеэкономическая сделка таки нигде до сих пор не установлено. В 163-ФЗ дается понятие внешнеторговой сделки, а не внешнеэкономической. Насколько между этими терминами можно поставить знак равно - однозначно для себя до конца еще не определился.

[пенсионер]

То есть, получается, что при рассмотрении вопроса о том, чем руководствоваться при совершении таможенных операций, мы все же должны в первую очередь рассматривать таможенное законодательство? Да, понятия ВТС в нем пока не раскрыто, но утвержденный проект изменений говорит о том, что под ВТС в таможенном законодательстве принимается сделка между резидентом на таможенной территории и нерезидентом этой территории (вне РК, РБ и РФ).
И по-моему, это было очевидно изначально, так как все таможенное регулирование рассчитано на товары, перемещаемые через таможенную границу. А перемещаются они именно на основании таких сделок.

Извините коллега. Вы оперирует такими точными юридическим понятиями как " пока не раскрыто", "устарело", "имелось ввиду" что мне аж жутко становится.
Это напоминает мне судебные дела по возврату вывозных пошлин уплаченных за вывоз в РБ нефтепродуктов в 2010 в том числе после ТК ТС . Заучено говорите о праве России взимать пошлины.
Да причем тут право, кто его оспаривает, назовите норму которая это установила и все, по домам.