ФТС закрыла проезд по РФ под TIR большому списку перевозчиков разных стран.

[Ken-T]

Перевозчик уже оплатил (17.06. - два месяца ДО Постановления), но это не остановило ФТС РФ. ФТС не связывает список с фактом оплаты или неоплаты, а просто с тем, что были административные правонарушения. Если не можете спорить факт правонарушения, нет основания для жалобы.
Дальше - по Конвенции только за "грубые нарушения" государство имеет право исключить кого нибудь и конечно обосновать это исключение Центральному органу.

Для сравнения два факта:
1. Одно из условий исключения из реестра таможенных представителей:

наличие фактов неоднократного (два и более раза) привлечения ТП к административной ответственности за АП в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.1, 16.2, 16.3, 16.15, 16.22 и частью 3 статьи 16.23 КоАП России, в течение срока, когда юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об АП в области таможенного дела, предусмотренных указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов в совокупности составила 250 000 рублей и более;

2. Одно из условий исключения из реестра владельцем таможенного склада:

неоднократное (два и более раза) привлечение владельца таможенного склада к административной ответственности за АП в области таможенного дела, предусмотренные статьями 16.13, 16.14, 16.15, частями 2 и 3 статьи 16.23 КоАП России, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по делам об АП, предусмотренным указанными статьями, при условии, что сумма наложенных административных штрафов по указанным статьям в совокупности составила 250 000 рублей и более.

Заметьте, в обоих случаях факт оплаты штрафа - не имеет значения для исключения из соответствующего реестра.

[фред]

Тут один казахский перевоз из списка прислал цифры по услугам чисто "для посмотреть". Перевозка простого товара до Алматы, таможня входа - Курская. Поручительство ФГУП Ростэк - 16000 руб., оформление документов для транзита (включая расчет сумм обеспечения) 13 500. Поручительство Ростэк дает только под сопровождение, услуги ЧОПа обошлись еще в 64 000. Итого 93,5 тыр.

[yusoya]

Заметьте, в обоих случаях факт оплаты штрафа - не имеет значения для исключения из соответствующего реестра.

Спасибо - но сумма штрафа которая более 250.000 руб.
Здесь - первый штраф - "предупреждение", второй - 5.000 рублей.
По этим делам за которые и привлекли транспортную фирму максимальный штраф 5.000 рублей. Значить, сколько раза его надо наказать, что бы пришли и блиско к сумме 250.000?

[Ken-T]

Не могли бы Вы объяснить, какие нормы, затрагивающие неограниченный круг лиц, ввёл приказ 1150, изданный на основании ст. 217? Разве в ней уже не содержится норма о возможности установлении маршрута? Кроме того, установление маршрута применяется на основе системы управления рисками. Судя по всему, у ФТС были результаты анализа соответствующих рисков. Так в связи с чем Минюст безмолвствовал ранее относительно иных документов ФТС, изданных на основании и в развитие СУР?
Интересуюсь исключительно "в целях повышения образованности".

Ну давайте посмотрим. Для начала разберем приказ с технической стороны законодательства.
Статья 217 ТК ТС в части маршрута перевозки гласит

Мера обеспечения соблюдения таможенного транзита, указанная в подпункте 3) пункта 1 настоящей статьи (установление маршрута перевозки - прим. авт.), может применяться только дополнительно к иным мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита в случаях, определяемых на основе системы управления рисками.

То есть все сводится к СУР. Что же такое СУР - посмотрим в главе 18 ТК ТС. Там есть понятия, но самое главное для разбора этого вопроса - это определение, которое дается для СУР. Заглянем в статью 128 ТК ТС

Таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Подпадает ли транзит через РФ в РК под объекты СУР, перечисленные в статье 129 ТК ТС, у меня вызывает очень большое сомнение, но тут еще и другой фактор - СУР применяется в целях определения форм таможенного контроля и его степени. Установление маршрута перевозки товаров при таможенном транзите является мерой обеспечения соблюдения транзита (часть 3 пункта 1 статьи 217 ТК ТС) и не является какой-либо формой таможенного контроля (статья 110 ТК ТС). Отсюда следует вывод, что установление маршрута перевозки не может быть результатом применения СУР, поскольку это не является формой таможенного контроля.
Кроме того, в самом приказе ФТС № 1150 нет ни одного слова про СУР. Вот вводная часть приказа:

В целях усиления таможенного контроля в отношении иностранных товаров, перевозимых автомобильным транспортом от таможенных органов отправления Российской Федерации до таможенных органов назначения Республики Казахстан, приказываю:

Значение для оценки отношения данного приказа ФТС к СУР имеет также и положение пункта 4 статьи 130 ТК ТС

Содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств-членов таможенного союза.

Приказ ФТС со всей очевидностью не является конфиденциальной информацией и разглашен всенародно - http://customs.consultant.ru/doc.asp?ID=8818
Итак, с технической стороны закона приходим к выводу, что приказ ФТС России № 1150 не имеет никакого отношения к СУР.
Кстати, техническая сторона закона не предоставляла ФТС издавать какие-либо нормативные акта на основании статьи 217 ТК ТС. Прочитайте еще раз эту статью. В части маршрута перевозки есть только отсылка в СУР и все. А СУР, как Вы видите, при издании приказа не применялась и не могла применяться в принципе.

По поводу неограниченного круга лиц, в статье ТКС есть как раз позиция Минюста, что такое дополнительное требование применяется к любому таможенного транзиту через РФ в РК, не зависимо от "национальности" перевозчика. То есть круг перевозчиков, подпадающих под действие этого приказа, ни чем не ограничен, а устанавливает всеобщую дополнительную обязанность для всех перевозчиков следовать определенным маршрутом, установленным российским таможенным органов отправления.

Ну а почему Минюст безмолствовал?... не по адресу вопрос, я не Минюст. Думаю, это министерство рассматривает документы, которые к нему поступают. ФТС не направила данный приказ в Минюст, а АСМАП обратилась и направила. Минюст рассмотрел обращение АСМАП и среагировал как только стало ему известно о нарушениях при издании приказа ФТС.

[Ken-T]

Спасибо - но сумма штрафа которая более 250.000 руб.
Здесь - первый штраф - "предупреждение", второй - 5.000 рублей.
По этим делам за которые и привлекли транспортную фирму максимальный штраф 5.000 рублей. Значить, сколько раза его надо наказать, что бы пришли и блиско к сумме 250.000?

Я не про сумму штрафов, а про факт их оплаты. Но согласен с Вами, что как-то не совсем несправедливо получается в Вашем случае.

[ThickAsABrick]

Отсюда следует вывод, что установление маршрута перевозки не может быть результатом применения СУР, поскольку это не является формой таможенного контроля.

Стало быть, ст. 217 находится в противоречии с главой 18 ТКТС и требует изменения. Или всё же всё верно, ибо «Целями применения системы управления рисками являются: 3) выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств – членов Таможенного союза: - имеющих устойчивый характер;
- связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах;»?

…дополнительное требование применяется к любому таможенного транзиту через РФ в РК, не зависимо от "национальности" перевозчика. То есть круг перевозчиков, подпадающих под действие этого приказа, ни чем не ограничен, а устанавливает всеобщую дополнительную обязанность для всех перевозчиков следовать определенным маршрутом, установленным российским таможенным органов отправления.

То же самое уже установлено ТКТС. Или я всё же чего-то недопросекаю?

[Ken-T]

Стало быть, ст. 217 находится в противоречии с главой 18 ТКТС и требует изменения. Или всё же всё верно, ибо «Целями применения системы управления рисками являются: 3) выявление, прогнозирование и предотвращение нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств – членов Таможенного союза: - имеющих устойчивый характер;
- связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах;»?

То же самое уже установлено ТКТС. Или я всё же чего-то недопросекаю?

Статья 217 ТК ТС - это требования таможенной процедуры таможенного транзита, которые должен соблюдать декларант. А глава 18 ТК ТС - это положения по таможенному контролю, проводимому таможенными органами. Не чувствуете разницы? Уплата таможенных платежей - относится к формам таможенного контроля? Нет. Но это, например, условие помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Вот установление маршрут то же самое. Это не таможенный контроль, это условие помещения товаров под таможенный транзит при определенных обстоятельствах. Что самое печальное, обстоятельства эти - это конфиденциальная информация таможенных органов, поскольку являются СУР. То есть декларант таможенного транзита в принципе не может знать о том, что его может ждать установленный маршрут.

В ТК ТС установлено, да. Там много правовых норм. Но ТК ТС является нормативно-правовым актом, который не требует регистрации в Минюсте РФ. ТК ТС введен на территории РФ Федеральным законом от 02.06.2010 № 114-ФЗ. А приказ ФТС России, обладающий признаками нормативно-правового акта, должен быть зарегистрирован в Минюсте. Чего не было сделано. Вот такие вот требования к НПА.

[фред]

Подпадает ли транзит через РФ в РК под объекты СУР, перечисленные в статье 129 ТК ТС, у меня вызывает очень большое сомнение, но тут еще и другой фактор - СУР применяется в целях определения форм таможенного контроля и его степени. Установление маршрута перевозки товаров при таможенном транзите является мерой обеспечения соблюдения транзита (часть 3 пункта 1 статьи 217 ТК ТС) и не является какой-либо формой таможенного контроля (статья 110 ТК ТС). Отсюда следует вывод, что установление маршрута перевозки не может быть результатом применения СУР, поскольку это не является формой таможенного контроля.

Я бы не был столь категоричен. Применение СУР не ограничивается лишь формами ТК, ибо есть меры по минимизации рисков, куда более широкое понятие. Установление маршрута перевозки и есть одна из таких мер (приложение 13 к приказу 1186).

[ThickAsABrick]

Статья 217 ТК ТС - это требования таможенной процедуры таможенного транзита, которые должен соблюдать декларант. А глава 18 ТК ТС - это положения по таможенному контролю, проводимому таможенными органами. Не чувствуете разницы? Уплата таможенных платежей - относится к формам таможенного контроля? Нет. Но это, например, условие помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Вот установление маршрут то же самое. Это не таможенный контроль, это условие помещения товаров под таможенный транзит при определенных обстоятельствах. Что самое печальное, обстоятельства эти - это конфиденциальная информация таможенных органов, поскольку являются СУР.

То есть декларант таможенного транзита в принципе не может знать о том, что его может ждать установленный маршрут.

Разницу ощущаю. Но Вы не находите, что несколько неправдоподобно, когда декларант процедуры ТТ не изучает условия помещения под эту процедуру? И не читает именно те положения ст. 217, которые касаются предусмотренной законом возможности установления маршрута? Да, установление маршрута - не форма таможенного контроля. Однако приказом ФТС РФ от 26.06.2013 №1186 (который издан вместо приказа №1200) в качестве меры по минимизации риска введено установление маршрута перевозки. И применяется эта мера без ПР.

[Ken-T]

Я бы не был столь категоричен. Применение СУР не ограничивается лишь формами ТК, ибо есть меры по минимизации рисков, куда более широкое понятие. Установление маршрута перевозки и есть одна из таких мер (приложение 13 к приказу 1186).

У меня нет этого приказа. Я делаю выводы из закона. А приказы, как показывает практика, бывает противоречат законам. Особенно это касается рисков. Чего стоит риск, предусматривающий предоставление 2-НДФЛ работника, указанного в графе 54 ДТ. Что за бред? ФТС так и не ответила на запрос на каком основании в риск включен документ, не имеющий никакого отношения к таможенному делу. Просто не ответила. Не написала какое-нибудь, пусть и бредовое, обоснование, а просто проигнорировала запрос.
Меры по минимизации риска - не такой широкое понятие как Вы предлагаете. Хоть оно и не дано в таможенном законодательстве как самостоятельное понятие, но понятие это является составляющей профиля риска из статьи 127 ТК ТС

5) профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков;

А цели применения СУР установлены в ТК ТС. Я уже цитировал цели СУР и статьи 128 ТК ТС. За пределы этих целей СУР, в том числе меры по минимизации рисков, выходить при всем желании не может. И ни один приказ не в силах это изменить.
Вот скажите Ваше мнение. Для чего устанавливается маршрут? Если предоставлено обеспечение платежей, то в чем смысл установления маршрута? Как Вы думаете?